Для того чтобы понять, что сейчас происходит с отечественной промышленностью — и добывающей, и обрабатывающей, — нужно оторваться от способа оценки, к которому мы все привыкли за годы, скажем так, «плановой экономики», и порассуждать, ставя во главу угла экономические интересы и всей страны, и отдельно взятых субъектов экономики. С точки зрения государства, как обезличенного механизма управления, более или менее все равно, что развивать, был бы доход, а стало быть, пополнялась бы казна, чтобы худо-бедно сводить концы с концами. С точки зрения бизнеса развивать нужно только то, что даст наибольший доход за наименьшее время. К счастью, время таких циничных рассуждений проходит, и на первый план у государства выступают более осмысленные и конкретные задачи. Понятно, что на здравоохранение и просвещение средств нужно в разы больше, чем тратилось еще совсем недавно. Ясно, что вложения в фундаментальную науку должны быть подняты как минимум на порядок. Дееспособная армия тоже требует немалых затрат. И при этом граждане должны существовать в человеческих условиях, то есть у них должны быть нормальное жилье, нормальный транспорт и так далее.
А теперь посмотрим, в каких условиях приходится работать сейчас промышленникам (так для простоты назовем тех, кто руководит существующими предприятиями или пытается организовать новые). Условия, прямо скажем, не простые. Прежде всего, мы (страна в целом) за предыдущие 15 лет резко отстали от передовых экономик в плане разработки и внедрения современных технологий. Более того, мы отвыкли и, кажется, перестали понимать, что на разработки и внедрение новых технологий нужны деньги, причем зачастую немалые. Государство считает, что этих денег у него нет (вопрос спорный, но ситуация такова, и обсуждать ее сейчас мы не будем), частные же инвесторы пока не хотят, а скорее всего, боятся вкладывать деньги в серьезные долгосрочные исследования. Боятся именно из-за этого скверного слова — «долгосрочные». Частному бизнесу, особенно мелкому, нужна быстрая окупаемость. Впрочем, сейчас в стране появились довольно крупные, по крайней мере по отечественным меркам, компании, склонные к серьезным инвестициям. Хотя и они не любят рисковать и вкладывать в то, что раньше называлось магическим словом НИиОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Есть ли выход? Мне представляется, что есть. Для внедрения в отечественную промышленность нужно искать технологии, уже прошедшие апробацию и показавшие эффективность в тех отраслях, развитие которых сегодня можно считать приоритетным. В наших условиях именно это можно назвать инновационным путем развития. Вопрос в том, где и кто должен искать эти технологии и каким образом заставить промышленников внедрять найденное.
Попробую дать ответы. Начнем с конца. Сейчас заставить инвестора вкладывать деньги в какой -то проект можно, только заинтересовав его экономически. Здесь два пути. Во-первых, государство может создать режим наибольшего благоприятствования фирмам, работающим в той или иной сфере, но этот путь годится, пожалуй, лишь для отраслей, затратных по определению: выпускающих военную технику для собственных нужд, некоторые виды медикаментов и, может быть, некоторые виды продовольствия. Для остальных отраслей такой путь представляется хоть и привлекательным, но довольно скользким. Любые льготы кончаются, как правило, плохо. Второй вариант — это поиск наиболее востребованных рынком сфер приложения капитала. (Конечно, нужно учитывать, что довольно крупным игроком на рынке может выступать и государство.) К таким сферам можно отнести жилищное строительство, строительство дорог, переработку отходов, энергетику и энергосбережение. Этот путь представляется более перспективным. Ведь финансовое положение в стране сейчас достаточно стабильное, и, как уже говорилось, существуют инвестиционные компании, готовые вкладывать деньги в производство, но имеет место острый дефицит информации о технологиях, доведенных до таких стадий, на которых риск вложения денег в их внедрение сведен к возможному разумному минимуму. Такие технологии и следует активно искать и предлагать потенциальным инвесторам.
Теперь о том, кто должен осуществлять поиск. Ответ кажется вполне очевидным. В области фундаментальной науки и высоких технологий этими вопросами должна заниматься Российская академия наук (об этом весьма убедительно писал академик Е. Н. Каблов, см. «Наука и жизнь» № 1, 2007 г.), в области более приземленной — независимые профессиональные эксперты. Такой работой в последние несколько лет занималась группа высококвалифицированных ученых, инженеров, технологов и экономистов. Работы выполнялись в интересах вполне конкретных заказчиков. Недавно по инициативе заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Госдумы РФ В. И. Смоленского, сопредседателя образованного Комитетом Экспертного совета по наукоемким и инновационным технологиям, эта группа экспертов вошла в Совет на правах специализированной секции.
Целью этого шага была не только формализация в рам ках ГД РФ уже довольно успешно функционирующего экспертного сообщества, необходимая для повышения эффективности поиска и внедрения инновационных технологий. Не менее важным было его общественное позиционирование. Это позволяет всем инвесторам, заинтересованным в получаемых результатах, легко находить необходимую информацию и площадку для ее обсуждения.
В то же время активное взаимодействие Экспертного совета непосредственно с профильным комитетом Госдумы позволяет формировать предложения по законодательным инициативам в поддержку и обеспечение механизма внедрения новых технологий в отечественной практике.
Заметим, что участие сформировавшейся вокруг задачи поиска и оценки технологий группы ученых и инженеров-практиков в профильном Экспертном совете ГД РФ является первым, но не единственным этапом формализации этой деятельности. В настоящее время успешно проходит процесс становления специализированной организации — Национального бюро инфраструктурных технологий. В его задачи входит организация и практическое обеспечение эффективного поиска, оценки и внедрения новых технологий.
Уже отработанные и внедренные в производство технологии нужно искать по всему миру, и поиск за рубежом не должен восприниматься как измена Родине. Нужно искать, искать настойчиво и целеустремленно, стараясь понять, как можно использовать ту или иную технологию в наших условиях. Ведь сегодня уже всем ясно, что пассивное ожидание интересных проектных предложений — дело бесперспективное. В то же время организовать системный поиск проектов можно, лишь опираясь на разветвленное по тематике экспертное сообщество.
Идеальная цепочка подбора актуальных технологий для практической реализации представляется следующим образом. На первом этапе — поиск, независимая экспертная оценка и предварительный отбор технологий по самым различным открытым информационным каналам, формирование пакета технологий, рекомендуемых экспертным сообществом к пилотному внедрению. Сюда можно добавить этап адаптации выбранных технологий к техническим и маркетинговым требованиям отечественного рынка.
Поясню, почему речь идет о пилотном внедрении. Брать широко распространенные технологии, существующие уже многие годы, можно, но это путь, заранее обрекающий страну на постоянное отставание. Искать и внедрять нужно новое, прогрессивное. А такие технологии как раз и требуют доработки под отечественные условия. Поэтому и следует считать их пилотными.
Реализация пилотного внедрения в сложившихся сейчас в России условиях — сфера деятельности частного стратегического инвестора. В нашем случае речь идет, прежде всего, об инвестиционных банках, формально или неформально являющихся финансово-промышленными группами, уже имеющими опыт создания производств и целых предприятий под различную тематику.
Интересно, что при обсуждении «отечественного» варианта внедрения новых технологий с целым рядом специализированных западных организаций такой подход вызывал удивление. На разных языках задавался вопрос: «Почему первичное внедрение, являющееся, по определению, весьма рискованным делом, нужно делать на частные инвестиции?» И правда, на «продвинутом» Западе финансирование наиболее актуальных проектов чаще всего осуществляется с привлечением государственных средств посредством специальных фондов. В нашем же случае выбивание на пилотном этапе бюджетных средств — дело не только бесперспективное, но и в корне неверное.
Пилотный проект в «их» понимании далеко не адекватен нашему. Ведь мы чаще всего заимствуем уже обкатанную технологию. Она уже прошла и первоначальную (естественно, рисковую по сути), и массовую стадию внедрения. Причем весьма успешно — иначе мы бы эту технологию и не выбрали. В нашем случае суть пилотного внедрения — лишь проверка результативности адаптации данной технологии под специфику отечественного применения. Так что наш риск на этом этапе несравним с риском первичной пилотной отработки в стране происхождения технологии.
Желание привлечь на этой стадии бюджетное финансирование бессмысленно, так как масштаб пилотного проекта до классических требований бюджетной поддержки явно не дотягивает. В то же время для статистически достоверной оценки преимуществ данной технологии он вполне достаточен. Именно поэтому рассматриваемый алгоритм внедрения позволяет оперативно проходить первый его этап без существенных канцелярских проволочек — благодаря ориентиру на продвинутые финансовые институты.
По итогам пилотного внедрения организуется тиражирование окончательно подтвердивших свою актуальность технологий уже с привлечением бюджетных средств. Правда, в ряде случаев до федерального тиражирования дело может дойти не скоро, так как наиболее эффективные технологии инвестор, финансировавший пилотный проект, постарается и тиражировать самостоятельно, не пожелав делить прибыль от их реализации. Против этого должна быть направлена программа общедоступного предоставления информации о технологиях всем без исключения заинтересованным структурам.
Теперь пора сказать, что вышеприведенные рассуждения — не просто слова, а часть уже осуществляемой работы. Приведем несколько примеров деятельности специализированной секции Экспертного совета по наукоемким и инновационным технологиям совместно с Национальным бюро инфраструктурных технологий. Сейчас Совет курирует следующие проекты:
1. Панельно-каркасные технологии массового строительства широкодоступных и быстровозводи-мых малоэтажных модульных домов в пригородной и сельской местности.
На основе экспертной оценки выбрана и внедряется на базе закупленных в Германии предприятий технология производства и монтажа деревянных домов площадью от 70 до 200 м2 с производительностью каждого завода до 800—1000 домов в год при односменной работе. В рамках поиска наиболее доступных материалов для теплоизоляции ограждающих конструкций подробно исследуется технология отечественного природного утеплителя с уникальными функциональными характеристиками ( см. п.4).
2. Энергосберегающие системы естественной вентиляции.
В результате сравнительной оценки существующих в мировой практике систем естественной вентиляции в жилых и офисных помещениях определены основные достоинства и недостатки устройств приточной вентиляции с механической и автоматической регулировкой рабочего сечения. Предложена конструктивная линейка устройств, ранжируемая по функциональным и ценовым параметрам, определен перечень ведущих западных фирм — потенциальных партнеров в решении задачи уменьшения энергозатрат и обеспечения комфортных условий в помещениях различного типа.
3. Электрические теплонакопители на твердотельном тепловом ядре для обогрева жилых и производственных помещений, запасающие тепло в ночное время по льготному ночному тарифу (в среднем в рФ — в 3,2 раза ниже дневного).
Выбрана для более детального изучения разработанная в Германии конструкция твердотельных накопителей с воздушным съемом и переносом тепла. Отечественными специалистами производится доработка линейки мини-котельных различной мощности для отопления малоэтажных многоквартирных домов.
4. Производство теплозащитных материалов на основе природных компонентов. В Тверской области создана технология производства теплоизоляционного материала
«Геокар» из измельченных механическим способом до зерна размером в несколько микрон торфа и древесных опилок. Эксперты предложили совместить добычу торфа, санитарную вырубку и переработку леса с последующим производством из попутного торфа и опилок утеплителя данного типа.
5. Эжекторные технологии добычи нерудных материалов.
Высокий практический интерес представляет отработка технологии использования специально модифицированных компактных (легких) эжекторных земснарядов для добычи песчано-гра-вийных смесей, торфа, сапропеля и других полезных ископаемых на обводненных участках.
На сегодняшний день Экспертный совет подобрал и предлагает вниманию инвестиционного сообщества относительно компактный пакет современных технологий для преимущественного использования в программе строительства доступного жилья и принципиальной модернизации значительной части инженерной инфраструктуры ЖКХ с ориентацией на ускорение темпов строительства, снижение затрат и обеспечение эффективного энергосбережения в процессе эксплуатации.
Экспертный совет обратился к редакции журнала «Наука и жизнь» с предложением представлять на его страницах наиболее интересные из отобранных проектов.
От редакции. Мы согласны, поскольку считаем, что рассказы о новых технологиях не только будут интересны читателям, но, возможно, принесут кому-то вполне реальную ощутимую пользу.
