Как показали опыты, проведённые в Питтсбургском университете (США), читатели не способны отличить стихотворения, написанные человеком, даже знаменитым поэтом, от сгенерированных искусственным интеллектом (ИИ).
Сотрудники факультета истории и философии наук давали добровольцам читать произведения классиков — от Шекспира до ныне живущих английских и американских поэтов — и просили оценить качество прочитанного. Предварительно участникам опыта, согласившимся взять на себя этот труд (их было 1634), задавали вопросы, позволявшие понять, насколько они любят поэзию, как часто читают стихи. В целом 90,4% сказали, что читают стихи несколько раз в год или реже, причём 55,8% признались, что слабо знакомы с поэзией. То есть аудитория была скорее неподготовленной. И результаты оказались полностью противоположными действительности: отличить произведения реальных поэтов от плодов ИИ не удалось.
В первом эксперименте каждому из участников представили по десять стихотворений на английском языке, подававшихся в случайном порядке. Часть из них была написана известными поэтами классического стиля: по пять взяли от Чосера, Шекспира и Байрона, а также из американских поэтов ХIХ—ХХI веков. Тексты выбрали из общедоступных сетевых библиотек. Другие пять генерировались ChatGPT3.5 в стиле этих творцов. Участникам предоставили шкалу из семи пунктов, в которой надо было оценить, насколько данное стихотворение можно назвать трогательным, глубоким, остроумным, лиричным, вдохновляющим, красивым и оригинальным. Кроме того, на отдельной анкете предлагалось отметить, насколько результат соответствует взятой теме и как хорошо стих передаёт специфическое настроение или эмоции. Надо было также оценить качество рифмовки по шкале «свободный нерифмованный стих», «рифмы есть, но плохо подобраны» и «все рифмы безупречны». Участники опытов чаще приписывали авторство «естественных» стихов искусственному интеллекту, а пять стихотворений, имевших, по оценкам, наименьшую вероятность человеческого происхождения, были как раз творениями людского разума.
Во втором эксперименте коллектив из 696 участников должен был оценить произведения по таким критериям, как качество, красота, ритмичность и оригинальность. Конечно, оценки таких параметров не поддаются точному цифровому выражению, так что использовались условные шкалы. Этих 696 человек разделили на три группы. Одной не дали никакой информации о происхождении стихов, другой сказали, что все представленные произведения написаны людьми, и третьей — что все они плод ИИ. Участники из третьей группы дали произведениям более низкие оценки, чем те, которым сказали, что все стихотворения написаны людьми. Те же, которым не сообщили ничего об авторстве стихов, были склонны оценивать сочинения ИИ выше человеческих.
Как предполагают исследователи, дело в том, что продукты искусственного интеллекта более просты и доступны для среднего читателя, чем произведения реальных авторов, всегда содержащие некоторые нелогичности, неожиданные повороты мысли, нетривиальные сравнения и ассоциации, индивидуальные для каждого творца. Интересно, как скоро разработчики ИИ смогут придать своему детищу подобные особенности, формирующиеся далеко не только чтением классики, но в первую очередь самой жизнью с её случайностями и перипетиями, особыми для биографии каждого поэта.
В наше время модно оценивать всякую деятельность с точки зрения экологии: сколько тот или иной вид активности выбрасывает в атмосферу двуокиси углерода. Такую прикидку для текстов разного рода приводят авторы из США и Новой Зеландии в журнале «Nature». По их расчётам, страница текста (250 слов) на английском языке, созданная на стационарном компьютере в США, генерирует около 1400 г диоксида углерода. Такая же страница, написанная в Индии, производит лишь 180 г диоксида углерода. Цифры для ноутбука при его меньшем энергопотреблении будут значительно ниже. Разные системы ИИ обладают разной экологической экономичностью. Но даже для естественного интеллекта писать стихи на английском будет всего экономичнее в Индии, причём на ноутбуке. А вообще-то уже есть программы искусственного интеллекта даже для смартфона.
