Страницы: 1 2 3 След.
RSS
парадокс уголкового отражателя, головоломка
Уголковый отражатель, в отличие от простого зеркала, отражает свет точнёхонько обратно к источнику света.   Следовательно, если в классическом примере заменить простое зеркало на уголковый отражатель, то не понятно, каким образом свет будет отражается от уголкового отражателя как от обычного  зеркала.     На этом рисунке классический пример с обычным зеркалом.
Изменено: Добр . - 18.12.2021 08:20:30
Если вместо верхнего зеркала поставить уголковый отражатель, то  в ИСО подвижного наблюдателя ( К'),  отражатель отразит свет обратно ( вертикально вниз , как в классике ( левый рисунок)______________  а в ИСО неподвижного наблюдателя ( К), свет должен отразиться назад . По зелёной штриховой линии.( правый рисунок).
Изменено: Добр . - 18.12.2021 08:31:02
Здесь показано крупным планом, каким образом уголковый отражатель отражает  свет  обратно. ( по зелёной штриховой линии).    То есть, в ИСО неподвижного наблюдателя Уголковый . отражатель должен отразить свет по зелёному пунктиру, но , каким-то "необъяснимым" образом отражает его как обычное зеркало.     ______________________________  Неожиданное  развитие/разветвление парадокса в #29.     :o     https://m.nkj.ru/forum/forum10/topic20849/messages/?PAGEN_2=3
Изменено: Добрейший . - 22.01.2022 11:56:19
Это парадокс двоечника, а не уголкового отражателя. При переходе из одной системы отсчета в другую углы не сохраняются, угол в 90 градусов у отражателя может быть лишь в одной из систем отсчета.

Вам не надоело ерундой страдать? В СТО нет и не может быть парадоксов просто в силу математической сути теории. Если вы придумали ситуацию, в которой вам кажется возникает парадокс, то нужно сразу искать ошибку у себя (и в себе тоже).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Мне кажется, что здесь СТО ни при чём.  Здесь непонятка с углами падения/отражения.   Угол падения равен углу отражения. В случае с обычным зеркалом "М"  это выглядит именно так:
Цитата
Добр . пишет:
Мне кажется
Креститесь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Непонятность отражения фотона можно объяснить, если представить его движение в  луче. Луч  идёт вертикально в обеих ИСО, и он отразится от уголкового отражателя по всем правилам.   Траектория луча  в неподвижной ИСО получается в виде буквы "П".
Изменено: Добрейший . - 21.01.2022 07:44:05
Синий "прямой" угол при движении начнет изменяться, становясь острым, в следствии релятивистического сокращения длины.
Плюсом к этому нужно учитывать, что фотон - это не только "точка", которая при падении отскакивает на тот же угол, но еще и частица и волна, а процесс "падения-отражения" растянут по времени и пространству.

Принцип преломления-отражения волн Гюйгенса-Френеля.
Изменено: Павел Чижов - 21.01.2022 13:31:55
Цитата
Павел Чижов пишет:
Синий "прямой" угол при движении начнет изменяться, становясь острым....

Принцип преломления-отражения волн Гюйгенса-Френеля.
Заострение угла отражателя усугубляет непонятность. Лучу мешает отразиться по правилам  правая сторона  синего "угла" .
Почему правая. Там обе стороны отражают под другими углами, я вам в четвертом сообщении темы про это писал.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: 1 2 3 След.

парадокс уголкового отражателя


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее