Где только про этот чертов зайчик не судачили... Даже в старенькой книжке Гарднера про это есть.
И все-таки нашелся еще один открыватель Америки, увереный, что он таки добрался до Индии.
Опять за рыбу деньги!
Где только про этот чертов зайчик не судачили... Даже в старенькой книжке Гарднера про это есть. И все-таки нашелся еще один открыватель Америки, увереный, что он таки добрался до Индии.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
"я просто лишний раз улыбаюсь, как взрослые люди (типа Костя), прожив жизнь, выясняется, не понимают элементарных физических закономерностей мира, в котором они и прожили-то жизнь"
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|||
|
Расскажите технологию, и тогда я вам на пальцах покажу, каким образом доплеровское смещение превращает ваш "отделенный фотон" в "абсолютный ноль для фотопластины". (это я на полном серьезе прошу, просто не знаю, как лучше подступиться к началу пояснения, что "сверхсветовая скорость бега солнечного зайчика по фотопластине" есть на самом деле ничто иное. как синхронное движение фототона и пластины в одном направлении, т.е ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скорость фотона относительно пластины за счет доплеровского эффекта становится = 0, точнее < 0.) (Ну, вот галактики которые мы не видим потому что они "разлетаются со сверхсветовой скоростью" - это из той же серии. Впрочем... не будем здесь о космологии)
Изменено:
Костя - 26.09.2012 21:38:43
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
хоть лазер крутите, хоть зеркало на которое направлен луч лазера, без разницы, эффект будет иметь место. а вот луч от лампочки направленный на крутимое зеркало, или крутимая сама лампочка в кожухе со щелью - всё, эффект пропадает, потому что там уже ПОТОК фотонов упакованный в общую единицу времени, И, по сути, до фотопластины летит не луч, а целая информационная куча, где каждый фотон САМ-ПО-СЕБЕ.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Давай, Сапиенс, ссылку на Его Величество Эксперимент, который бы подтвердил - "да, действительно, вот в этом случаем наши приборы ЗАФИКСИРОВАЛИ, что скорость пятна от лазерного луча бегущего по поверхности превысила скорость света". Есть у тебя такая ХОТЬ ОДНА ссылка? не? нету, да? книжек начитался, и думаешь что-то понимаешь в физике? Ну тогда лови мое предсказание, чем бы закончились парочка реально осуществимых научных эксперимента: 1. Канал Земля -> Луна (пятно бегает по Луне) 2. Канал Луна -> Земля (пятно бегает по Земле, причем, земля уже с точностью до 10^-6 прекрасно покрыта ЕДИНЫМ силами GPS/ГЛОНАСС UTC-временем, т.е вообще нет проблем верификации эксперимента!) В случае-1, на Луне мы увидим такую картинку: т.е НЕ ПОЛНЫЙ (от края до края) путь В случае-2 на Земле же самое уже ЗАФИКСИРУЕМ приборами (по UTC) - вот стазу же картинка зафиксированной приборами скорости (красное = скорость быстрее, синее = медленнее): т.е на краях измерительные станции ВООБЩЕ НЕ ЗАФИКСИРУЮТ луч лазера посланный с Луны (для них он не существует!)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
РАЗМЕР фотона и молекулы становится НЕСОИЗМЕРИМ. А вот если мы разгоним молекулу черного серебра (саму фотоплстину), т.е относительная скорость фотон/молекула станет < с - то опять попадаем в рамки соизмеримости. П.С как я понимаю, рассказать вашу технологию отделения ОДНОГО фотона из лазерного луча чы не можете?
Зачто-же вы мне гнобите-то без причины? зачем мне приписываете НЕ МОИ мысли?! Естественно сам фотон ВООБЩЕ НИЧЕГО не испытывает, откуда ему знать-то! Доплеровское смещение - это продукт взаимодействия ДВУХ объектов мира, передатчика и приемника (фотона и молекулы фотпластинки в рассматриваемом нами случае)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
Ветер, давайте так, я на ПЕН форуме это же вопрос катаю...
(пока меня забанили на политических форумах, так душа отдыхает в науке ) ...я и вас протестирую: ... ключевой вопрос - а все ли световые пятна одинаковы? (или, по другому - есть ли зависимость максимально возможной скорости светового пятна от параметров ИСТОЧНИКА его породившего?) Давайте опять поставим вопрос ребром: Сначала перечислим возможные источники - 1. постоянный солнечный свет 2. постоянный свет из лампочки 3. постоянный луч лазера (т.е модуляция = 0%) 4. постоянный луч лазера но промоделированный по амплитуде (яркости, в диапазоне 1-99%) 5. импульсный луч лазера (по сути модуляция =100%) Ну, а теперь само ребро - ОТ ВСЕХ-ли вышеперечисленных источников световое пятно может бегать со скоростью выше скорости света? Как я понимаю, ваш, Ветер, ответ - да, ото всех, не имеет значения что именно порождает световое пятно. Ну, а по моей версии - нет, не для всех, а именно: а) ЛЮБАЯ (хотя, тоже стоит подумать о потолке этого "любая"!) сверхсветовая скорость возможно только для источников: 1 и 2 б) НЕБОЛЬШОЕ превышение сверхсветовой скорости возможно только для источников 4 (доступно лишь меньше превышение) и 5 (доступно больше превышение, напрямую зависит от минимальной длительности импульса рождаемого лазером) в) НЕВОЗМОЖНО превысить скорость света пятну порожденному источником 3 Удалось мне в наглядной форме изложить свой взгляд? Противоречит он каким-то постулатам современной теории света? или просто в теории эти источники НИКАК вообще не разделяются? (проще говоря, может у теории еще не дошли руки до выделения луча лазера как частный случай, то самое исключение, которое лишь подтверждает правильность теории?) П.С Ветер, Вы про спутанные фотоны что-нить знаете? если знаете - вам будет легче понять ход моей мысли.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
||||
|
||||