Возможно, что некоторые думают, что я утверждаю, когда говорю об эпигенетическом воздействии животных и растений на свои гены, например, то что заяц может вот так подумать: "ах, как было бы хорошо, кабы у меня были ноги подлиннее" - и тут раз и у его следующего потомства зайчат ноги стали чуть-чуть длиннее.

Во-первых, он так словами подумать не может, а во-вторых, чтобы произошло эпигенетическое воздействие необходимо иметь способность выработать в себе, в своём организме, соответствующие ферменты. Вот для этого и нужно "сильное эмоциональное состояние" - то есть некое психологически или не психологически обусловленное желание+понимание цели этого желания. И тут меня начинают ортодоксы критиковать, что мол это Васины сказки и т.д. и т.п. И тут мне им возражать сложно, т.к. фактов эпигенетического воздействия даже среди животного мира очень мало. И не только нужно "сильное эмоциональное состояние", но и такие вещества, из которых мог бы организм создать соответствующие ферменты для эпигенетического воздействия. Т.е. должно быть соответствующее питание организма, позволяющее иметь нужные вещества в организме для создания им эпигенических ферментов.

Вспомните одомашненных человеком животных. Вспомните как поменялась в ходе селекционного отбора их психика и как при этом поменялся их внешний вид - их фенотип. И в особенности во внешней раскраске - коты, собаки, коровы, лошади, свиньи, утки, гуси, куры и даже одомашненные и приручённые лисы. И при этом связь между психическими изменениями (они стали миролюбивыми и привязанными к человеку), способом получения еды и типом самой еды (что человек даёт соответственно близкое их питанию "по природе", то и едят, ) - и внешним видом, т.е. фенотипом животного видна, что называется, невооружённым глазом. И эпигенетика здесь видна тоже невооружённым глазом. Но если взглянуть на это всё вооружённым взглядом, то можно увидеть и те элементы и ферменты, за открытие которых можно получить Нобелевку. Но пока что таких желающих не много.  

Чтобы вас немного повеселить предлагаю вспомнить, например, сказку про то как непослушный Иванушка попил водицы из козлиной лужицы и превратился в Козлёночка. Вот это и есть тот сказочно-интуитивный из старых времён пример того как питание или питьё может поменять фенотип живого организма.  Так сказать, эпигенетика в русских народных сказках.  А можно вспомнить одну из серий м/ф "Ну, погоди!", в которой Волк подбежал к деревцу с волшебными яблоками, куснул одно - у него выросли длинные уши, куснул другое - вырос свиной лыч, куснул третье - выросли копыта.  Чем плохой, пусть и сказочный, но пример эпигенетического мгновенного воздействия?

Вася из Минска: