Небольшой простенький рисунок как иллюстрация сказанного в последнем абзаце предыдущего поста. Он сделан на основе всем известного можно сказать «с детства» рисунка (который почему-то назывался графиком, хотя это скорей всего схематичный рисунок).
На первом схематичном рисунке Слева точка А – это галактика Млечный Путь, точка В – это одна из галактик, видимых наблюдателю в Млечном Пути и находящихся за сферой Хаббла (изображена окружностью) Млечного Пути и потому удаляющаяся от Млечного Пути со световой или со сверхсветовой скоростью согласно закона и постоянной Хаббла.
На втором схематичном рисунке Справа точка В – это галактика которую видел наблюдатель из Млечного Пути, точка А – это галактика Млечный Путь, которая наряду других галактик, видимых наблюдателю в галактике В и находящихся за сферой Хаббла (изображена окружностью) галактики В и потому удаляющаяся от галактики В со световой или со сверхсветовой скоростью согласно закона и постоянной Хаббла (в том числе и Млечный Путь – точка А).
При этом на втором схематичном рисунке Справа, все другие галактики, кроме галактики А и галактики В могут быть частично уже не те, которые были на рисунке Слева.
Из этих рисунков понятно, что у каждой любой галактики, точнее сказать у наблюдателя в каждой любой галактике имеется своя неповторимая сфера Хаббла, особенно если они находятся за миллионы или миллиарды световых лет друг от друга. Так же как и Космологический горизонт видимости у каждой галактики свой неповторимый.
Предлагаю пространство нашей Метагалактики (то есть видимую для нас часть Нашей Вселенной) разделить на сферические области по временнЫм градациям условно принятых расстояний от нас в ней – см. рисунок ниже.
На этом рисунке изображена наша Метагалактика с условной временнОй градацией расстояний (указанных на рисунке радиусов от нас-наблюдателей) в Метагалактике. Эта временАя градация расстояний нужна, как мне представляется, для приблизительной оценки по предложенным градациям степени удаления от нашего Настоящего времени в видимое нами Прошлое время доступных для астрономических наблюдений космических объектов Метагалактики – в первую очередь галактик. Градации мною взяты в миллиардах световых лет, но с такими значениями (не целыми и не круглыми), чтобы они соответствовали (в соответствующем приближении) при переводе целым круглым числам расстояний в Мегапарсеках. Перевод расстояний в миллиардах световых лет в Мегапарсеки приведён на рисунке. Градация взята условная, поэтому большАя точность для неё не требуется – в том числе и точный перевод миллиардов световых лет в Мегапарсеки. Можно взять градацию с целыми значениями в миллиардах световых лет, но тогда перевод в Мегапарсеках будет в трудно запоминающихся числах. Хотя это по большому счёту большой роли не играет. Градация примерная и условная и даётся для того, чтобы так сказать ориентироваться как далеко от нас, например какая-то видимая нами галактика, не только по расстоянию, но и главное как далеко в Прошлом времени она нам видится. Напомню, что Расстояние в миллиардах световых лет (как указано на рисунке) будет в точности соответствовать Времени полёта света (фотонов) просто в миллиардах лет (по земному измерению времени) от например галактики до нас, то есть тем самым показывать нам из насколько далекого Прошлого «прилетело» к нам данное изображение данной например галактики (например на рисунке Расстояние 9,78 млрд.св.лет соответствует Времени 9,78 млрд.лет в Прошлое (точнее - в предложенной градации соответствует верхней условной «границе» Далёкого Прошлого) и т.д.).
Так как Время так сказать «течёт» только и всегда только из Прошлого в Будущее, то и так называемая Стрела Времени тоже всегда направлена из Прошлого в Будущее. Так как самые дальние галактики видятся нами в их Очень далёком Прошлом, а те которые поближе в Далёком Прошлом и т.д. вплоть до Очень близкого Прошлого (см. рисунок), то и Стрела времени будет в таком случае направлена от Очень далёкого Прошлого в Очень близкое Прошлое (через все остальные градации), что и показано на рисунке (в виде трёх стрел с надписью «Стрела времени в Будущее»). По сути наше Настоящее (для нас-наблюдателей), находится весьма близко (по космическим меркам) по времени Очень близкому Прошлому (см. на рисунке) и поэтому оно является тем Будущим к которому и будет направлена Стрела времени в данной рассматриваемой ситуации. В область или «слой» Очень близкого Прошлого (по рисунку от нас-наблюдателей до расстояния в 1,63 миллиардов световых лет) попадает не только наша галактика Млечный Путь (изображена на рисунке), но и другие ближайшие галактики и Солнечная система с Землёй и всё космические объекты вокруг них в Млечном Пути, которые будут уже находиться так сказать в Очень и Очень близком Прошлом, но я этого на рисунке не изображал, ввиду и так ясности данного положения.
Данная временнАя градация расстояний позволяет ориентироваться не только в Пространстве, но и во Времени, когда мы рассматриваем ту или иную галактику или читаем о ней где-либо – по этой временнОй градации расстояний легко можно понять, например для галактики расположенной от нас на расстоянии в 5,5 миллиардов световых лет, то что она попадает во временной интервал (или область или «слой» на рисунке) между Близким Прошлым и Средним Прошлым и потому легко можем понять как далеко во Времени, точнее сказать в Прошлом времени, её изображение мы видим (в данном примере - в области или «слое» Среднего Прошлого), что позволяет не только ориентироваться при рассмотрении галактик во Времени их наблюдения, но и принуждает не забывать, что все эти галактики мы видим только в Прошлом времени и насколько далеко в Прошлом времени. Что в общем-то в итоге лучше показывает нам реальность, так как ориентирует наше мировоззрение на более реалистичную картину окружающего нас Космоса и объектов в нём.
Масштаб на рисунке соблюдался очень приблизительно. Чёрный фон на рисунке – это Пространство Нашей Вселенной диаметром примерно 93 млрд. св. лет, в которой так сказать и находится наша Метагалактика, занимая в Нашей Вселенной соответствующее пространство, так сказать условно «ограниченное» Космологическим горизонтом видимости Метагалактики (указан на рисунке). Другие галактики в Метагалактике и галактики в Пространстве Нашей Вселенной для упрощения я не изображал. Предложенная градация чем-то напоминает принятую уже давно градацию земной атмосферы на тропосферу, стратосферу и т.д. до экзосферы (см. «Атмосфера Земли: Строение атмосферы» в Википедии). Поэтому здесь тоже следует понимать, что круги на рисунке показаны для условности – в реальности следует представлять сферы данных размеров, точнее сказать указанных на рисунке радиусов, вокруг нас-наблюдателей на планете Земля (на рисунке Солнечная система и планета Земля условно не показаны – их можно мысленно условно представить примерно как бы в центре Млечного Пути, что в общем на общее понимание данного рисунка не отразится). Белый фон для Метагалактики выбран с целью лучшего восприятия рисунка и более чёткого изображения линий и надписей на рисунке.
В моём предыдущем посту №62 в этой теме я часто использовал слова «так сказать» перед какими-то другими словами. Ну что поделать такой уж у меня «стиль письменной речи» . К тому же словами «так сказать» я пытался донести до читателей, что следующие слова следует понимать не абсолютно буквально, а несколько иносказательно и читатель надеюсь понимает эту иносказательность. В одном из мест текста я убрал слова «так сказать» из-за их ненужности. Но в других случаях эти слова, как я считаю, вполне уместны. Особенно вот в этом абзаце:
Цитата
Вася из Минска, цитата из предыдущего поста: «Чёрный фон на рисунке – это Пространство Нашей Вселенной диаметром примерно 93 млрд. св. лет, в которой так сказать и находится наша Метагалактика, занимая в Нашей Вселенной соответствующее пространство, так сказать условно «ограниченное» Космологическим горизонтом видимости Метагалактики (указан на рисунке).»
На первый взгляд кажется, что слова «так сказать» перед словами «и находится» излишни. Но это не совсем так. Дело в том, что наша Метагалактика (диаметром примерно 27 млрд.св.лет) не является каким-то отдельным объектом или образованием в пространстве Нашей Вселенной (диаметром примерно 93 млрд.св.лет). Никакой такой «границы» у нашей Метагалактики нет и она не является неким таким «пространственным пузырём» в Нашей Вселенной и потому она не «находится» в прямом смысле этого слова в пространстве Нашей Вселенной, а является лишь условным (нами людьми как наблюдателями в Нашей Вселенной принятым), мысленным, можно сказать вынужденным ввиду физических наших возможностей, опять же «так сказать», «выделением» области или части из Нашей Вселенной, которая доступна для астрономических наблюдений.
Всем известно, что физическая ограниченность возможности видеть сверхдалёкие космические объекты (ввиду ограниченного времени существования Нашей Вселенной и ограниченности скорости света) не позволяет нам-наблюдателям видеть пространство всей Нашей Вселенной и галактики и другие космические объекты в ней, а позволяет видеть лишь какую-то часть его – тем самым создаётся физически объяснимое физическое ограничение видимости окружающего нас космического пространства, которое космологи и астрономы назвали Космологическим горизонтом видимости. Что в общем-то и сказано в моей фразе «так сказать условно «ограниченное» Космологическим горизонтом видимости Метагалактики», в которой слова «так сказать» тоже вполне уместны и понятно почему. Одним словом, физическая невозможность видеть дальше того, что нам позволяет видеть так сказать «физика» Нашей Вселенной и создаёт нам тот Космологический горизонт видимости, который охватывает часть пространства Нашей Вселенной, который мы назвали Метагалактикой.
Возможно, что данные мои разъяснения покажутся кому-то излишними, ну и пусть. Но кому-то они будут и интересны и возможно полезны.
Ещё раз о «Наблюдаемой вселенной». (как дополнение к посту №4 в этой теме)
Порой весьма не просто понять из Википедии - так где и что в Нашей Вселенной.
И чем например отличается , ведь как там в Википедии говорится, что и то и другое являются «частью Вселенной». Только в первом случае, то есть Наблюдаемая вселенная – есть нечто «описывающее» часть Вселенной, а во втором случае, то есть Метагалактика – это уже другая какая-то новая «Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения современными астрономическими методами». В таком случае получается, что Метагалактика – это некая «часть» от «части» в виде так сказать Наблюдаемой вселенной, так как она является в свою очередь частью «полной Вселенной» (так как сказано, что «полная Вселенная имеет размер намного больший, чем наблюдаемая»). И в чём тогда разница между «описанием» части Вселенной и «изучением» части Вселенной - разве «описание» и «изучение» можно отделить друг от друга – «описание» это уже тоже «изучение», а «изучение» без «описания» тоже быть не может.
Цитата
Цитаты из Википедии: "Наблюда́емая Вселе́нная — понятие в космологии Большого взрыва, описывающее часть Вселенной, являющуюся абсолютным прошлым относительно наблюдателя. С точки зрения пространства это область, из которой материя (в частности, излучение, и, следовательно, любые сигналы) успела бы за время существования Вселенной достичь нынешнего местоположения (в случае человечества — современной Земли), то есть стать (быть) наблюдаемой. Границей наблюдаемой Вселенной является космологический горизонт, объекты на нём имеют бесконечное красное смещение[1]. Число галактик в наблюдаемой Вселенной оценивается более чем в 500 млрд[2]. Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения[3] современными астрономическими методами, называется Метагала́ктикой; она расширяется по мере совершенствования приборов[4]. За пределами Метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты. Метагалактика может быть или малой частью Вселенной, или почти всей[5]. Сразу после своего появления Метагалактика начала расширяться[6] однородно и изотропно[7]. В 1929 году Эдвином Хабблом[8] была обнаружена зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них (закон Хаббла). На нынешнем уровне представлений она трактуется как расширение Вселенной. Некоторые теории (например, большинство инфляционных космологических моделей) предсказывают, что полная Вселенная имеет размер намного больший, чем наблюдаемая[⇨]. Теоретически граница наблюдаемой Вселенной доходит до самой космологической сингулярности, однако на практике границей наблюдений является реликтовое излучение. Именно оно (точнее, поверхность последнего рассеяния) является наиболее удалённым из объектов Вселенной, наблюдаемых современной наукой. В то же время в настоящий момент по мере хода времени наблюдаемая поверхность последнего рассеяния увеличивается в размерах, так что границы Метагалактики растут[9], и растёт, например, масса наблюдаемого вещества во Вселенной. Наблюдаемую Вселенную можно, хотя и грубо, представлять как шар с наблюдателем в центре. Расстояния в пределах Метагалактики измеряются в терминах «красного смещения», z[10]. ..... В некоторых случаях понятия «Метагалактика» и «Вселенная» приравнивают[14].
Из всего сказанного в Википедии следовало бы приравнять в ней Наблюдаемую вселенную и Метагалактику.
Если Метагалактика – это часть, которая является «доступной для изучения современными астрономическими методами», то почему она выделяется из Наблюдаемой вселенной? По моим понятиям и Наблюдаемая вселенная и Метагалактика – есть одно и тоже, так как и Наблюдаемую вселенную и Метагалактику так сказать «ограничивает» всё тот же самый Космологический горизонт видимости, который «ограничивается» как сказано в Википедии «границей наблюдений является реликтовое излучение», которое в свою очередь является «доступной для изучения современными астрономическими методами» как сказано относительно Метагалактики. К тому же и Наблюдаемую вселенную и Метагалактику «можно, хотя и грубо, представлять как шар с наблюдателем в центре». Другими словами, всё что является Наблюдаемым, как «Наблюдаемая вселенная», тут же попадает в понятие Метагалактики и потому понятия «Наблюдаемая вселенная» и «Метагалактика» - есть одно и тоже, так как отделить и найти отличия между Наблюдаемой вселенной и Метагалактикой из Википедии невозможно.
(Может быть составители этого раздела и понятия «Наблюдаемая вселенная» в Википедии мысленно подразумевали под Наблюдаемой вселенной нечто большее – например безграничное Пространство Нашей Вселенной как некую Вселенную вообще или вообще Мультивселенную со всеми входящими в неё вселенными – но об этом ничего в Википедии не сказано, а сказано о границе Наблюдаемой вселенной в виде Космологического горизонта. Так что в «Наблюдаемую вселенную» по Википедии ничего другого и большего чем Метагалактика входить не может. И вообще понятие «Наблюдаемая вселенная» весьма расплывчатое и неконкретное, так как под «вселенной» можно подразумевать как видимую нами Метагалактику, так и всю Нашу Вселенную, так и Мультивселенную, так и безграничную Вселенную как таковую вообще, а может кто-то и что-то ещё понятное только самому этому человеку.)
Но вот если бы в Википедии было сказано, что в понятие «Наблюдаемая вселенная» попадают не только космические объекты, такие как галактики, квазары и т.д. «доступные для наблюдений и изучения современными астрономическими методами», но и те космические объекты, такие как галактики, квазары и т.д., которые нам НЕ доступны «для наблюдений и изучения современными астрономическими методами», так как находятся по-за Космологическим горизонтом видимости, то есть и те космические объекты которые находятся в Пространстве всей остальной части Нашей Вселенной, то есть те, которые находятся вне нашей Метагалактики – вот тогда было бы другое дело, вот тогда между этими понятиями была бы разница. А раз пока что этого в Википедии об этом ничего не сказано, то и разницы между этими понятиями нет никакой.
Поэтому, как я считаю, в понятие «Наблюдаемая вселенная» в Википедии следовало бы включить и НЕнаблюдаемые космические объекты, которые находятся в Нашей Вселенной по-за Космологическим горизонтом видимости. Но тогда получится несколько парадоксальная ситуация – окажется в «Наблюдаемую вселенную» попадают и НЕнаблюдаемые (из-за физической невозможности этого) такие космические объекты как галактики, квазары и т.д. Отсюда вывод – понятие «Наблюдаемая вселенная» не столь однозначное и безобидное как кажется на первый взгляд – оно таит в себе подвох и более глубокий смысл, которые не каждый может «раскусить». Поэтому, как мне представляется, следовало бы в Википедии сделать поправку, так сказать расширяющую «границы» понятия «Наблюдаемая вселенная», в которой бы говорилось, что в понятие «Наблюдаемая вселенная» входит не только «доступная для изучения современными астрономическими методами» Метагалактика, но и все остальные космические объекты, такие как галактики, квазары и т.д., находящиеся во всём остальном Пространстве Нашей Вселенной, но недоступные «для изучения современными астрономическими методами» ввиду физической невозможности сделать это (имеется ввиду физика Нашей Вселенной, а не физические возможности наших астрономических методов и приборов).
Из всего сказанного следует сделать вывод, что Наша Вселенная не так проста как кажется и потому понятие «Наблюдаемая вселенная» просто просит добавить к нему понятие «Ненаблюдаемая вселенная», которая в разы больше чем «Наблюдаемая вселенная» (так как Метагалактика диаметром примерно 27 млрд.св.лет в разы меньше чем вся Наша Вселенная диаметром примерно 93 млрд.св.лет) и потому требует к себе более внимательного отношения и более тщательного теоретического подхода и изучения, несмотря на то, что она нам никогда не будет доступна для наблюдений и поэтому мы никогда не получим подтверждений своих выводов, расчётов и предположений. И при этом всем известный Космологический горизонт видимости Метагалактики следовало бы дополнить Вселенским Космологическим Горизонтом для всей Нашей Вселенной, который будет всегда теоретическим и никогда не будет доступным для наших наблюдений.
Одним словом, если посмотреть на Нашу Вселенную пошире и повнимательней, то Наша Вселенная неизбежно будет так сказать «поделена» как бы на две части: первая часть – это Наблюдаемая нами Метагалактика, которая от всей Нашей Вселенной будет примерно иметь весьма малую часть от неё (диаметр Метагалактики примерно 27 млрд.св.лет в диаметре 93 млрд.св.лет Нашей Вселенной) – которая исходя из известных нам диаметров будет иметь объём в 57 раз меньший нежели объём всей Нашей Вселенной (расчёт этого см. в посте №19, пункт 10), а вторая часть – это Ненаблюдаемая нами остальная часть Нашей Вселенной, находящаяся по-за Космологическим горизонтом видимости Метагалактики. А если вспомнить ненаблюдаемую тёмную материю и такую же ненаблюдаемую тёмную энергию, практически в большей части ненаблюдаемые чёрные дыры и т.п. ненаблюдаемые нами объекты в виде ненаблюдаемых блуждающих звёзд и планет, то всего, всего, всего Ненаблюдаемого нами наберётся превеликое множество и превеликих размеров и превеликой массы. Так что Ненаблюдаемое многократно будет превосходить Наблюдаемое. И к этому надо относиться весьма внимательно и серьёзно. Что в общем-то и делается.
Возможно кто-то подумает, что это вопрос из области ненаучной фантастики слегка свихнувшегося фантазёра. В какой-то степени это так и есть – нормальный человек до такого и не додумается. Вопрос действительно похож на сумасшедший вопрос какого-то сумасшедшего горе-псевдо-мнимо-«учёного». Ведь действительно - как можно вообще сверлить «дырку» в том, что обывателями считается в данном случае «дыркой в пространстве» - то есть в Чёрной дыре? Как можно просверлить «дырку» в «дырке»? Это похоже на бред сумасшедшего и будет отчасти прав. Но только отчасти. Дело в том, что Чёрная дыра, несмотря на то, что является как бы «бездонной бочкой», в которую что ни кинь исчезает в ней безвозвратно и навсегда, и у простого обывателя воспринимается как некая «дырка в пространстве» - не так проста как кажется.
Дело в том, что во-первых мы не знаем что такое сингулярность, которая имеется в центре каждой Чёрной дыры. И мы не знаем размеров этой сингулярности в Чёрной дыре – занимает ли она лишь крошечную часть в её центре или она имеет размер близкий к горизонту событий Чёрной дыры. Во-вторых мы не знаем конкретной реальной плотности сингулярности, так как она считается близкой к бесконечному значению и потому мы не знаем твёрдости поверхности, а такова (то есть поверхность) по идее должна быть у этой сингулярности, так как она «по идее» должна иметь какой-то конкретный размер-диаметр, а это значит что она «по идее» должна иметь и конкретную поверхность с определённой плотностью-твёрдостью. Возможно, что кто-то возразит и скажет, что «дырка в пространстве» вполне может иметь размер-диаметр и при этом не будет иметь поверхности с определённой плотностью-твёрдостью. Всё это так, но… Как известно, что многие, можно сказать подавляющее большинство из известных астрономам, Чёрные дыры вращаются со всеми при этом вытекающими последствиями и особенностями от этого вращения у таких Чёрных дыр. Спрашивается, а что собственно в таком случае вращается в Чёрной дыре, когда речь идёт о её вращении? И ответ напрашивается сам собой – вращается нечто, имеющее поверхность, а этим «нечто» в Чёрной дыре может быть только то что мы называем сингулярностью, хотя и не понимаем что это такое как физический объект имеющий массу. И потому скорей всего, как мне представляется, сингулярность по размеру имеет диаметр если и не очень, то есть расположен всё же на некотором расстоянии, но близкий к горизонту событий Чёрной дыры. И отсюда в третьих – мы не знаем, что из себя представляет материя этой сингулярности, которая и даёт массу любой Чёрной дыре. Ведь не может же иметь массу, и притом весьма колоссальную, так сказать «дырка в пространстве».
И потому ещё раз скажу, что эта «дырка в пространстве» не совсем так сказать «дырка», так как имеет и плотность, и массу, и размер-диаметр, и вращается, и является вполне материальным объектом со всеми из этого физическими и философскими выводами. А потому, раз сингулярность Чёрной дыры материальна, имеет массу и конкретный размер-диаметр, то теоретически вполне можно её так сказать «попробовать на зуб» и пофантазировав в своих фантазиях попытаться просверлить в поверхности материи-сингулярности Чёрной дыры хоть маленькую, хоть и не глубокую, но дырочку сверлом с победитовым наконечником свей аккумуляторной дрелькой. Не трудно представить как это будет невероятно трудно и практически почти невыполнимо – сверлить вращающуюся сингулярность каким-то невероятным образом «прицепившись» к ней….хотя чего к ней «прицепляться»-то, если гравитация этой сингулярности и так и без наших усилий так к себе «прижмёт», что мало не покажется, но надо успеть всё сделать пока есть возможность это делать….
Всем понятно и известно, что Чёрная дыра, имея колоссальную массу за счёт массы сингулярности, которая в свою очередь будет иметь и колоссальную плотность материи этой сингулярности, а потому понятное дело и твёрдость поверхности этого материального объекта под названием сингулярность будет тоже колоссально большой – вплоть до почти полной непроницаемости, вплоть до почти абсолютной твёрдости материи этой поверхности и в глубине этой сингулярности тоже. А потому по всей вероятности просверлить хоть мало-мальскую дырочку или ямку в поверхности этой сингулярности никак не получится и не удастся, так как и плотность, и твёрдость, и прочность любого из материалов на Земле у человечества будет в разы ниже плотности и твёрдости материи сингулярности Чёрной дыры – тут даже ни кинетическая энергия вращения или удара не поможет. Можно, конечно, попробовать перфоратором «долбануть», можно попробовать «пропилить» канавку в ней «болгаркой» с «алмазным» кругом, можно попробовать пескоструйной установкой её «колупнуть», а можно сверхмощным лазером «пекануть» - но результат будет всё такой же - безрезультатный. При этом всякие разные вопросы о том как вообще это физически в реальности возможно сделать оставим за скобками и рассматривать не будем – ведь это всё только фантазии, а фантазии как известно допускают условности и недосказанности. Из всего вышесказанного получается вывод, что просверлить отверстие или сделать канавку в поверхности материи сингулярности Чёрной дыры никак невозможно.
Как небольшое дополнение – возможно кто-то предложит попробовать просверлить отверстие или сделать канавку в или на поверхности менее плотных и потому менее твёрдых космических объектах таких как белые карлики или нейтронные звёзды. Попробовать, конечно, в своих фантазиях можно… Но как мне представляется – результат будет такой же отрицательный. На Земле у человечества нет таких материалов и способов, способных хоть как-то нарушить целостность поверхности у этих материальных объектов, а если это всё же и удастся, то как мне представляется, то только на какое-то время и потому любое отверстие или канавка в них будут тут же затянуты и сглажены не оставив и следа от прежних попыток их просверлить или пропилить.
Вопрос «зачем это надо делать?» оставим без ответа, так как в фантазиях не всегда есть ответ на вопрос о цели или смысле происходящих действий, так как часто они являются только действиями ради действий, чтобы не скучно было.
Этот как вы поняли несколько шутливый пост написан мною не только чтобы развлечься, но и для того чтобы привлечь ваше внимание к тому, что сингулярность может иметь не только плотность, массу и температуру, но и твёрдость и являть из себя нечто материальное, хотя частицы или энергия этой материи нам ещё не скоро станут известны. Пока что сингулярность Чёрной дыры считают неким пространственно-временным континуумом без всяких дальнейших пояснений его. Но ведь надо же как-то двигаться в направлении познания и понимания его….
Вот только мне интересно, а вот нейтрино может проходить сквозь материю сингулярности Чёрной дыры, как это оно делает проходя сквозь другие космические объекты такие как звёзды и планеты (чего не могут делать фотоны) или нет? Ведь должно же в мироздании быть нечто такое, что может преодолеть и колоссальную плотность-твёрдость и гравитацию сингулярности Чёрной дыры…. Хотя вряд ли… Нейтрино имеет хотя и весьма мизерную, но массу, а потому скорей всего траектория его движения будет «закручиваться» гравитацией сингулярности, а само нейтрино будет тормозиться и захватываться плотностью-твёрдостью материи сингулярности Чёрной дыры и тем самым всё это не позволит ему пролететь сквозь Чёрную дыру, как это оно делает пролетая сквозь звёзды и планеты и прочие небесные тела, в том числе и менее плотные по сравнению с сингулярностью Чёрной дыры, белые карлики и нейтронные звёзды. Но возможно я и ошибаюсь, ведь нейтрино и фотон сильно отличаются по своим свойствам….
Порой можно услышать или прочитать о сравнении массы одной чайной ложки или одного кубического сантиметра вещества белого карлика или нейтронной звезды (исходя из рассчитанной плотности их вещества) с массой какого-нибудь небоскрёба или горы на Земле. Это всё хорошо, но мне почему-то захотелось ещё к этим сравнениям добавить и сравнение твёрдости их поверхности с твёрдостью одних из самых твёрдых (пусть и не самых-самых) материалов на Земле.
Попробую определить во сколько же раз твёрдость поверхности белого карлика и нейтронной звезды будет выше твёрдости например алмаза или сверхтвёрдого сплава металлов такого как «победит» исходя только из известных их плотностей. Я знаю, что между плотностью и твёрдостью нет прямой корреляции и порой менее плотные материалы оказываются более твердыми, нежели те которые более плотные – примером этого могут служить алмаз и «победит» (при этом алмаз менее плотный, но тем не менее более твёрдый чем «победит»). Но ввиду того, что других способов определить твёрдость поверхности вышеназванных космических объектов у меня нет, я попробую весьма и весьма ориентировочно и весьма и весьма приблизительно тем не менее сделать это на основе имеющихся в доступной мне информации данных об их плотностях и моего предположения о прямой зависимости плотности и твёрдости их веществ (то есть буду считать, что чем выше плотность, тем выше будет и твёрдость). И так имеем. 1.Плотность белых карликов примем в среднем равной 10>10 кг/м³ 2.Плотность алмаза 3 500 кг/м³ 3.Тогда посчитаем и получим, что плотность поверхности белого карлика будет в 2857142 раза выше, чем плотность алмаза. Таким образом исходя из моего предположения о прямой связи между плотностью и твёрдостью можно сделать вывод, что и твёрдость поверхности белого карлика будет во столько же раз выше твёрдости алмаза, которая примерно в среднем равна 100 ГПа. 4.Плотность «победита» в среднем около 14 000 кг/м³ 5.Тогда посчитаем и получим, что плотность поверхности белого карлика будет в 714285 раз выше плотности «победита». Таким образом исходя из моего предположения о прямой связи между плотностью и твёрдостью можно сделать вывод, что и твёрдость поверхности белого карлика будет во столько же раз выше твёрдости «победита», которая в среднем равна примерно 80—90 по шкале Роквелла.
Из этого видно, что твёрдость поверхности белого карлика в сотни тысяч раз превышает твёрдость одних из самых твёрдых наших земных материалов. И потому считать же во сколько раз твёрдость поверхности нейтронной звезды будет выше вышепринятых для сравнения земных материалов уже не имеет смысла, так как плотность её выше плотности белого карлика примерно на восемь порядков и потому во столько же раз предположительно будет выше и её твёрдость поверхности.
Представить столь огромную твёрдость поверхности вещества этих космических объектов просто невозможно. Аналогично можно сказать и о твёрдости поверхности сингулярности Чёрной дыры, твёрдость поверхности которой предположительно будет просто невообразимо огромна. И потому и белые карлики, и нейтронные звёзды, и сингулярность Чёрной дыры в общем и целом можно представлять не только как сверхплотные, но и как некие сверхтвёрдые космические «шары»....
Из всего сказанного можно сделать только один вывод – могуществу космических сил практически нет предела…. И они способны на создание таких космических объектов, свойства которых нам по земным меркам и представить очень и очень сложно….
О строении космологической Чёрной дыры и мысленное Путешествие к центру Чёрной дыры.
Казалось бы что тут может быть за путешествие – там в ЧД одна темнота и чернота и вообще сингулярность. А вот как я предполагаю и нет. Исходя из моих фантазийных предположений это не совсем так и предлагаю рассмотреть «весёлую» разноцветную картинку космологической Чёрной дыры (см. ниже), чтобы у вас изменилось стандартное представление о Чёрной дыре как о каком-то чёрном, страшном и всепоглощающем космическом монстре в виде непонятной науке страшной-престрашной пустой Сингулярности.
На рисунке цифровые обозначения это: 1 – фотонно-электронный газ, 2 – фотонно-электронно-ядерная плазма, 3 – фотонно-нейтронная плазма, 4 – пионная плазма, 5 - гиперонная и кварк-глюонная плазма, частицы тёмной материи и виртуальные частицы.
При этом уточню, что здесь будет рассматриваться только космологическая (или её можно было бы назвать астрофизическая в отличие от других чёрных дыр) Чёрная дыра образовавшаяся в результате коллапса материи обычных массивных звёзд или материи нейтронных звёзд после добавления к ним внешней материи от других звёзд, сверхмассивные чёрные дыры и другие например квантовые чёрные дыры скорей всего будут иметь несколько иное строение и здесь не рассматриваются.
Я уже говорил в предыдущих моих постах, но всё же ещё раз скажу, что эта пресловутая Сингулярность - это не пустота и не «дырка в пространстве», так как она имеет и плотность, и массу, и размер-диаметр, и вращается, и является вполне материальным объектом со всеми из этого физическими и философскими выводами. А потому, раз сингулярность Чёрной дыры материальна, имеет массу и конкретный размер-диаметр, а вся ЧД даже может испускать кое-какую энергию и излучать излишки материи-энергии в виде джетов, то теоретически вполне можно так сказать попробовать провести фантазийное путешествие к её центру и потому предлагаю мысленно со мной провести кратенькую экскурсию к центру ЧД.
И так мы находимся недалеко, где-то в нескольких сотнях тысяч километров от ЧД. Мысленно быстренько приближаемся к ЧД. Подходим и проходим эргосферу ЧД. Как-то в ней ничего особенного, только она принуждает к вращению вокруг ЧД, но всё же мы умудряемся не вращаться вместе с ЧД. Далее мы двигаясь ногами к Чёрной дыре продолжаем приближаться к ней и её центру, умудряясь неким фантастическим образом не поддаться растягивающему и разрывающему усилию огромной силе притяжения ЧД. Мы видим, что звёзды над головой не «погасли» - все они видны, но только сила «тяжести» со стороны ЧД уже прилично ощущается. Сама же ЧД видится нам «под ногами» абсолютно чёрным пятном, закрывающим собой звёзды за ней, а изображения тех, которые близко к «краю» горизонта событий искажаются и вытягиваются в сторону ЧД. Приближаемся к ЧД ближе и уже можем разглядеть аккреционный светящийся диск вокруг ЧД. Приближаемся ближе, аккреционный диск уже позади нас, точнее сказать находится над нашей головой и нами почти не различается. И вот уже пол неба под нами нам закрывает круглый абсолютно чёрный «силуэт» ЧД, а над нами чуть ниже аккреционного диска - некий условный «край» ЧД, который называется Горизонтом событий ЧД, по-за который наружу от ЧД, как известно, не вылетает даже фотонный свет. По мере прохождения Горизонта событий ЧД с удивлением обнаруживаем удивительную «вещь»: мы видим яркий свет практически со всех сторон, а особенно с так сказать боковых сторон вдоль горизонта ЧД, точнее сказать вдоль горизонта нижних слоёв. Горизонтом событий, точнее гравитацией ЧД, фотоны летящие в его сторону заворачиваются и разворачиваются в обратную сторону и потому небо «над головой» за Горизонтом событий или при виде из-за Горизонта событий во все от него стороны по горизонтали отчасти светлое, но всё же почти такое же чёрное со светящимися звёздами – только звёзды светят гораздо ярче чем просто в космосе, так как Горизонт событий точнее сказать гравитация ЧД собирает и прямой и рассеянный свет звёзд как собирательная линза и делает видимое свечение звёзд гораздо ярче. Сама ЧД «под ногами» по-прежнему видна нами почти как абсолютно чёрное круглое тело – почти, так как при тех процессах, которые происходят в более глубоких слоях ЧД всё ж таки выделяются фотоны, которые нами могут быть видны «со стороны». Таким образом, вы видим, что за Горизонтом событий находится вполне светлый в видимом для нас диапазоне электромагнитных излучений слой, который заполнен не только фотонами и электронами, но и всевозможными другими гамма излучениями, а так же вещественной материей «падающей» из окружающего ЧД пространства космоса. Этот слой ЧД вполне можно было бы назвать фотонно-электронно-вещественным слоем. Как вы видите первый слой ЧД довольно таки «рыхлый», разреженный, можно сказать представляет собой некую фотонно-электронно-газово-вещественную пространственную фракцию и это несмотря на то, что она находится уже под Горизонтом событий ЧД. Движемся дальше к центру ЧД. Более глубокие слои ЧД уже весьма и весьма плотные и твёрдые, упав на которые по неосторожности можно расшибиться, а если плавно на них мысленно опуститься, то вполне можно мысленно погулять по этой первой твёрдой поверхности первого твёрдого слоя материи ЧД. Далее, по мере приближения к центру ЧД мысленно проходим сквозь в общем-то абсолютно чёрные для нас слои расщеплённые гравитацией ЧД и со всё возрастающим давлением частиц плазменной материи. Сжимание и «пачкование» этих частиц по мере их приближения к центру ЧД будет происходить не плавно и постепенно, а скачками, образуя тем самым переходы и некие условные «границы» между ними, т.е. образуя тем самым слои всё более плотной «упаковки» частиц по мере приближения к центру ЧД и это несмотря на то, что материя в них представляет собой агрегатное состояние в виде плазмы.
Таким образом вырисовывается некая послойная структура ЧД: первый слой ЧД состоит преимущественно из фотонов и электронов в виде очень плотного газа, второй слой состоит преимущественно из фотонно-электронно-ядерной плазмы, третий слой состоит преимущественно из фотонно-нейтронной плазмы, четвёртый слой состоит преимущественно из пионной плазмы, пятый слой состоит преимущественно из гиперонной и кварк-глюонной плазмы, частиц тёмной материи и виртуальных частиц, который в общем то и будет представлять собой Центральную Сингулярность. Но и эта Центральная Сингулярность вполне себе может иметь в самом своём центре такое пространственное образование (на рисунке оно мною не показано), которое будет состоять из ещё более мелких материальных частиц полевой формы материи, размер этих частиц будет стремиться к нулю, который будет позволять их «пачковать» предельно плотно до практически абсолютной плотности под практически абсолютно высоким давлением, т.е. близким к бесконечным значениям – т.е. это будет что-то близкое к свойствам Абсолютного Пространства, частицы и свойства которых нам неведомы, но одно можно сказать, что это будет практически абсолютно плотная, абсолютно твёрдая и абсолютно не проницаемая ни для чего материя.
Таким образом получается, что Сингулярность как таковая находится только в центре ЧД, все же остальные слои поверх неё образовались под действием гравитации этой Центральной Сингулярности. При этом можно сказать, что все слои плазменной материи, находящиеся поверх Сингулярности так сказать и «породили» эту Сингулярность в центре себя и к тому же в свою очередь эта Сингулярность имея колоссальное давление внутри себя стремится разорвать давящие на неё «путы» верхних слоёв плазменной материи и если бы не их приличное давление, то смогла бы разорвать их взрывной энергией колоссальной силы, но это ей пока что не под силу…..
Вот и всё, теперь быстренько возвращаемся на исходную позицию – наружу подальше от Горизонта событий и Эргосферы ЧД. Теперь нам будет понятно, что часто рисуемая ЧД в виде воронки в глубине которой размещается Сингулярность не просто пустая пространственная воронка, а вполне себе не пустая, но заполненная всеми теми слоями материи разных агрегатных состояний, о которых здесь предположительно говорилось мною чуть выше.
Конечно, несмотря на то, что я здесь изобразил космологическую Чёрную дыру в виде «весёлой» разноцветной картинки, она всё же остаётся для людей опасной и враждебной и потому следует нам от неё держаться подальше, и это несмотря на то, что как пишут космологи, без Чёрных дыр не было бы ни звёзд, ни галактик, ни вообще того мироздания которое нас окружает, а потому в какой-то степени благодаря и Чёрным дырам существуем, точнее сказать живём и радуемся жизни и мы на планете Земля.
Что ж, конечно, вполне допускаю и понимаю, что это моё фантазийное путешествие к центру ЧД не вполне научно и буду только рад, если хоть что-то из этих моих фантазий совпадёт в далёком будущем с научными. Это всё только развлечения для - мне, когда я писал, вам, когда вы читали.
При этом читая "Васю из Минска" всегда помните предупреждение : «Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.»
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Гравитирует не масса, а тензор энергии-импульса. Поэтому нейтрино реальных энергий с точки зрения гравитации от фотонов тех же энергий отличаться не будут.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
. К тому же словами «так сказать» я пытался донести до читателей, что следующие слова следует понимать не абсолютно буквально, а несколько иносказательно и читатель надеюсь понимает эту иносказательность. В одном из мест текста я убрал слова «так сказать» из-за их ненужности. Но в других случаях эти слова, как я считаю, вполне уместны. Особенно вот в этом абзаце:
