Страницы: Пред. 1 ... 728 729 730 731 732 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ну так ВЫВЕДИТЕ из "дивергенции скалярного поля" формулу для сечения комптоновского рассеяния. Пока я вижу у Вас только голословные утверждения.
Цитата
ВЫВЕДИТЕ из "дивергенции скалярного поля" формулу для сечения комптоновского рассеяния.
А какой смысл? Я вполне согласен с рассуждениями Комптона, равно как и с положениями де Бройля, на основе которых он выводит свою формулу. Правильно говорит - изменение частоты напрямую зависит от угла рассеяния.
Эдак можно требовать что угодно делать. Разговаривать надо в заданной канве.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.08.2023 11:30:07
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Трофимов, ну хватит уже заниматься демагогией.
Во-первых, никакие рассуждения де-Бройля не ведут к тому, о чём я спрашиваю. А рассуждения Комптона и вовсе привели его к неверному результату для комптоновского сечения.

Во-вторых, если Вы принимаете чужую модель, то Вы принимаете и все выводы чужой модели. НО ТОЛЬКО ИХ.  Вы не можете примазать просто так к чужой модели свои фантазии, легетимизировав их таким образом.

Так что если у Вас своя собственная теория - вот именно на основе этой теории и получите то самое сечение комптоновского рассеяния. Не можете - в мусор Ваши фантазии!
Цитата
если Вы принимаете чужую модель, то Вы принимаете и все выводы чужой модели. НО ТОЛЬКО ИХ.  Вы не можете примазать просто так к чужой модели свои фантазии, легитимизировав их таким образом.
Работу де Бройля, Шрёдингера я принимаю не буквально. Мой особый взгляд на дивергенцию поля выдаёт именно радиальные гармоники.
Цитата
Так что если у Вас своя собственная теория — вот именно на основе этой теории и получите то самое сечение комптоновского рассеяния. Не можете - в мусор Ваши фантазии!
Моя теория не имеет прямого отношения к сечению комптоновского рассеяния, равно как и ко многому другому, а только опосредованное. Ценность её определяет эксперимент, коих я привожу массу. Это истинное состояние планет, звёзд, чёрных дыр и даже атома.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.08.2023 18:12:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Не смешите мою бороду!

Если Ваша теория не может показать свою применимость на таком простейшем процессе, как комптоновское рассеяние, то какие основания верить ей в куда более сложных вопросах?

Правильно. Никаких.
Цитата
Не смешите мою бороду!
Смеяться легко, а вот что-то делать трудно и это знает каждый, кто работает. Вы придираетесь, чтобы оставаться в своем мировоззрении и ничего не предпринимать.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В смысле я придираюсь?
Если Ваша теория неспособна описать базовую вещь, отсылая к другим теориям, то и в более сложных вещах учёные будут полагаться на те самые другие теории, а не на Вашу модель. Неужели надо разъяснять такие базовые вещи?

КТП ведь верят даже не потому, что в рамках неё предсказали какой-нибудь механизм Хиггса да ещё и нашли соответствующий бозон. А прежде всего потому, что она с колоссальной точностью, проверенной экспериментально, описывает все нюансы спектра атома водорода. И другие простые вещи.
Цитата
КТП ведь верят даже не потому, что в рамках неё предсказали какой-нибудь механизм Хиггса да ещё и нашли соответствующий бозон. А прежде всего потому, что она с колоссальной точностью, проверенной экспериментально, описывает все нюансы спектра атома водорода. И другие простые вещи.
А никто не умаляет достижений КТП или ОТО, но это, само по себе, не лишает их критики. Вопрос ставится в экспериментальную плоскость. Если существует фотонный уровень на нано размерах, равно как гравитонный на микро и прочее, то это, наверное, что-то значит? Что, собственно, запрещает проводить эти конкретные исследования, продумывать и ставить опыты? Отсутствие признания заявленного подхода? Но это не существенный аргумент.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Опять на колу мочало...

Я Вам уже объяснял, что В ГРАНИЦАХ ПРИМЕНИМОСТИ КТП НЕТ НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭТОЙ ТЕОРИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ.
А строение атома - это как раз заведомо та область, где КТП работоспособна.

А вот по поводу работоспособности Вашей "теории" есть вопросы.
Изменено: Алексей Вячеславович Гуськов - 24.08.2023 20:21:23
Цитата
В ГРАНИЦАХ ПРИМЕНИМОСТИ КТП НЕТ НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭТОЙ ТЕОРИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ.
А строение атома — это как раз заведомо та область, где КТП работоспособна.

Это само по себе не снимает поставленный мной вопрос о существовании фотонного слоя, равно как гравитонного и прочее. Я же не утверждаю, что поскольку эти уровни есть в ТВК, они имеются и в природе.
Теории не могут диктовать материи, какой ей нужно быть, они являются только инструментом познания.
Цитата
по поводу работоспособности Вашей "теории" есть вопросы.
Касательно комптоновского рассеяния в рамках заданного подхода могу пояснить следующее:
Здесь есть понятие фотон, электрон, частота, даже объясняется её присутствие в частицах. Понятно изменение длины волны, как взаимодействия когерентных частот уровней.  Существует понятие импульс поля - это количество движения поля волнового комплекса относительно нейтрального положения волны. Здесь происходит обмен частотой между фотоном и фотонным уровнем электрона, тогда понятен и обратный эффект Комптона, когда существующий здесь импульс поля более высокой частоты электрона передаётся фотону.
Аналитически это должно выражаться через закон сохранения импульса, когда количество движения поля одного объекта передается другому и сохраняется общее количество. Этот подход делает понятным вывод формулы именно через импульс. И вывод получается исключительно простым, а модель наглядной.
Записываем закон сохранения для импульса поля взаимодействующих частиц.
Pɣ+Pe=P’ɣ+P’e=const.
Или Pɣ - P’ɣ= P’e- Pe= const, ∆ Pɣ= ∆Pe
Поскольку P=mc=h/λ, то h/∆λɣ=h/∆λe. Разделим на h. 1/∆λɣ=1/∆λe. Умножим на ∆λɣ∆λe
И окончательно: ∆λe=∆λɣ=h/mc=const.
Кинетический импульс частиц незначителен по сравнению с импульсом поля волновых комплексов, который и определяет изменение частоты. Его нужно учитывать только для релятивистских скоростей частиц, когда скорость частицы приближается к скорости света и растёт общий импульс системы.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.09.2023 12:30:13
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 728 729 730 731 732 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее