Страницы: Пред. 1 ... 729 730 731 732 733 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Это само по себе не снимает поставленный мной вопрос о существовании фотонного слоя, равно как гравитонного и прочее. Я же не утверждаю, что поскольку эти уровни есть в ТВК, они имеются и в природе.

Снимает.
Если теория совпадает с экспериментом на плотной сетке фактов, то есть основания ей доверять и в каждой точке области применимости. Собственно, это и отличает научный подход от тупого инженерного, где есть таблица измерений, а за её пределами - тэёмный лес и неизвестность.

Цитата

Касательно комптоновского рассеяния в рамках заданного подхода могу пояснить следующее:

Это всё совсем не про то. Комптоновский сдвиг - это тупая кинематика. Тут вообще никаких теорий и моделей не надо. Я спрашивал про СЕЧЕНИЕ. Вас же учили в Вашем учебном заведении, что такое сечение того или иного процесса? Напомню: это, фактически, вероятность того, что произойдёт комптоновское рассеяние в то или иное конечное состояние.
Цитата
Комптоновский сдвиг - это тупая кинематика. Тут вообще никаких теорий и моделей не надо.
В предложенном взгляде передаваемая энергия конкретизирована через количество движения стоячей волны.
Цитата
Если теория совпадает с экспериментом на плотной сетке фактов, то есть основания ей доверять и в каждой точке области применимости.
Тем не менее, она остаётся определённой, не может выйти за свои рамки. И все факты интерпретируются именно в этом ключе, либо уходят в разряд парадоксов или не раскрытых ещё в этом взгляде  вещей. Поэтому остаётся место для честного эксперимента.
А я предлагаю точный опыт, который требует вдумчивого подхода, несмотря на кажущуюся простоту.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.08.2023 15:56:11
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ну, то есть, вопрос про сечение комптоновского рассеяния Вы решили замять...

Не предлагаете Вы никакого опыта. Когда предлагают измерения - внятно описывают, что, зачем, как и с какой точностью надо измерять и какие выводы будут сделаны из результатов. И если Вы сумеете это честно сформулировать, то Ваше предложение отпадёт само собой. просто потому, что окажется, что к той физике, которую Вы хотите пощупать, куда более  чувствительны десятки и сотни других измерений, которые уже давно проведены.
Изменено: Алексей Вячеславович Гуськов - 27.08.2023 07:02:01
Цитата
Не предлагаете Вы никакого опыта. Когда предлагают измерения - внятно описывают, что, зачем, как и с какой точностью надо измерять и какие выводы будут сделаны из результатов.
Необходимо выбрать щель между атомами A с таким расчётом, чтобы расстояние между предполагаемыми фотонными слоями f соответствовало длине волны d известного фотона. Должна наблюдаться дифракция и интерференция возникающих когерентных фотонов.
Подобный эффект дифракции фотонов уже проводился, вопрос в условиях эксперимента.
Размер f точно известен, так как это спектральная длина волны подходящего для опыта элемента. Размер d также, так как это длина волны соответствующего подобранного фотона.
Фотслой.png (11.45 КБ)
Изменено: Алексей Трофимов - 27.08.2023 11:57:37
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
1) Во-первых, не должна. Никому не известно, что такое Ваш фотонный слой и как фотон будет (и будет ли вообще) с ним взаимодействовать. Никакого расчёта  сдвига фаз, который якобы даст инетрференционную картинку, Вы не приводите.

2) А если фотон с Вашим фотоном взаимодействует, да ещё способен дать интерференционную картинку, то нафига огород городить? Тогда рассеяние света на отдельном атоме должно от параметров этого фотонного слоя зависеть. Ну так и сравнивайте свои фаназии с результатами имеющихся экспериментов.
Цитата
Никому не известно, что такое Ваш фотонный слой и как фотон будет (и будет ли вообще) с ним взаимодействовать?
Это соответствующая гармоника стоячей волны атома, подобная электронной и нуклидной. Она жёстко связана с атомом и поэтому, думаю, возможно взаимодействует со свободным фотоном. В конце концов, на то и опыт, чтобы проверять вещи.
Цитата
Никакого расчёта сдвига фаз, который якобы даст интерференционную картинку, Вы не приводите.
На данном этапе это не принципиально. Тем более, что если будет наблюдаться эффект, то интерференционную картину можно будет получить непосредственно из опыта.
Цитата
Тогда рассеяние света на отдельном атоме должно от параметров этого фотонного слоя зависеть. Ну так и сравнивайте свои фантазии с результатами имеющихся экспериментов.
Для того, чтобы говорить о фактах, противоречащих сказанному, нужно их анализировать именно в этом ключе. Понятно, что этого никто не делал в виду отсутствия вопроса как такового до настоящего момента. Я-то, как раз, предлагаю разобраться в этом вопросе и проанализировать все имеющиеся данные и ставить необходимые опыты.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.08.2023 15:24:48
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Это опять какой-то набор наукообразных слов.
Почему "гармоника стоячей волны" вообще должна взаимодействовать с фотоном? И как это соотносится с тем, что Вы несколькими поставми раньше в ответ на вопрос про сечение комптоновского рассеяния утверждали, что что-то там признаете из общепринятого? В любой общепринятой теории, будь то классическая электродинамика или квантовая, с фотонами / электромагнитными волнами взаимодействует только зяряд. Если Ваш "фотонный слой" не несёт электрический заряд - он не может взаимодействовать с фотонами. Если несёт - тогда его можно пощупать и другим зарядом. Ну так берите данные с электронного микроскопа и будет Вам счастье.


Ну так анализируйте. Данных-то куча.
Цитата
Почему "гармоника стоячей волны" вообще должна взаимодействовать с фотоном?
Потому что фотон тоже гармоника стоячей волны.
Цитата
В любой общепринятой теории, будь то классическая электродинамика или квантовая, с фотонами / электромагнитными волнами взаимодействует только зяряд. Если Ваш "фотонный слой" не несёт электрический заряд - он не может взаимодействовать с фотонами. Если несёт - тогда его можно пощупать и другим зарядом.
Напоминаю, что здесь принцип взаимодействия иной, волновой, но всё проверяемо.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ещё раз для танкистов:

если в Вашей теории принцип взаимодействия другой, то:
1) Вы НИЧЕГО не можете наследовать из общепринятых теорий. Потому что принцип другой
2) А раз принцип взаимодействия другой, то и проверять его начинайте с простых вещей, таких как:
а) взаимодействие зазяда с зарядом (рассеяние Мотта и Баба)
б) взаимодействие фотона и заряда (комптоновское рассеяние)
Экспериментальных данных для этого куча.

Ну и на самом деле, Алексей, нет у Вас ни теории, ни предложения эксперимента. И как только Вас жучат на теории, Вы перепрыгиваете на эксперимент и наоборот. А по факту, Вы не владеете даже общей физикой в рамках программы технических ВУЗов, не говоря уже о современных научных теориях в обсуждаемой области. Что ж удивляться, что Ваши воззвания к человечеству попросту игнорируются?
Цитата
если в Вашей теории принцип взаимодействия другой, то:
1) Вы НИЧЕГО не можете наследовать из общепринятых теорий. Потому что принцип другой
Не могу только в части различия. В областях, где это не имеет значения, всё остаётся по-прежнему (принцип соответствия Бора)
Цитата
2) А раз принцип взаимодействия другой, то и проверять его начинайте с простых вещей, таких как:
а) взаимодействие заряда с зарядом (рассеяние Мотта и Баба)
б) взаимодействие фотона и заряда (комптоновское рассеяние)
Экспериментальных данных для этого куча.
По какому принципу нужно рассматривать все эффекты мной изложено. Будь то передача энергии, тормозное излучение и прочие преобразования – это изменение импульса поля частиц. Количественное изложение - вопрос времени и работы.
Цитата
А по факту, Вы не владеете даже общей физикой в рамках программы технических ВУЗов, не говоря уже о современных научных теориях в обсуждаемой области. Что ж удивляться, что Ваши воззвания к человечеству попросту игнорируются?
Я по образованию инженер и всю жизнь учусь как могу. Всего никто не знает, да и не в этом дело в данном случае.
Жаль, что человечество в Вашем лице, имея возможность понять предложенные рассуждения, не стремится к этому. Про остальных, не имеющих необходимого образования и профессионального интереса, и речи нет.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.08.2023 12:13:52
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 729 730 731 732 733 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее