Страницы: Пред. 1 ... 550 551 552 553 554 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемый гражданин мировой судья!
Обращаю Ваше внимание на понятность в заявленном состава комет. Дело здесь в том, что основное количество вещества во Вселенной производит Гигаблазар, далее Г . Уже затем объекты последующих уровней по нисходящей вплоть до уровня Стрелец. Г генерирует, в основном, тяжёлые элементы, последующие уровни ОНОП -  средние. Все уровни также производят водород в определённой для уровня доле так, что чем ниже уровень, тем больше процентное соотношение. В конце концов, уровень Стрелец производит только водород и гелий. Звёзды здесь генерируют  электроны и фотоны, согласно уровня. Все объекты - нейтрино. Таким образом, общая доля водорода и гелия аккурат такая, как в кометах и меньше. Здесь получается, что практически полностью водородных объектов не может быть, в пику общепринятому, основанному на постулате о термоядерном синтезе звёзд, как источнике энергии и s-,r-процессах, как источнике вещества в том числе.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.12.2014 21:24:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

ГР,  ГА, ГБ, МИ, ОНОП,  БМИ,  ЧД, Г  ...    
Фу-у-х ...    :oops:  



Т - температура (К), t - время (с).

Гм-м.. Цитата:
"... Нынче плотность внутри Вселенной ничтожно мала (10^ -31 г/см3). Небесные объекты разбросаны друг от друга, скажем так, - на чу-у-довищно огромные расстояния. Галактики и скопления галактик природой "воспринимаются" пока как "молекулы газа". ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 27.12.2014 13:01:05
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Это логарифмы температуры и времени БВ? Красиво звучит!
Цитата
Петр Тайгер пишет:
плотность внутри Вселенной ничтожно мала (10^ -31 г/см3)
Заявленное, при помощи единственной аксиомы об уровнях функции, понятными средствами работает с этой средней плотностью, без привлечения представления об экзотическом инфляционном расширении, объясняющем, но не более, однородность Вселенной.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.12.2014 16:13:24
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
* * *

Алексей!  :) Вы неисправимы! Даже я не сразу врубился, что Вы подразумеваете под аббревиатурой БВ!  8)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Вы неисправимы! Даже я не сразу врубился, что Вы подразумеваете под аббревиатурой БВ
Конечно, Большой Взрыв. Когда много раз пишешь словосочетания, возникает стремление применять аббревиатуру. Конечно, в очередном тексте нужно напоминать её смысл.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.12.2014 16:04:33
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые судьи!
Дело не в архисложной функции, для которой всё существующее линейно и не в построениях, из неё следующих. Дело в соответствии этого замерам. Например, здесь чёрные дыры являются излучающими, а не поглощающими объектами. Это подтверждается поведением облака G2 . Дело в правильных предсказаниях. То есть, будет ли определён Гигаблазар или нет? Иными словами – дело в реальном положении вещей. Последнее является универсальным требованием для построений!
Изменено: Алексей Трофимов - 15.02.2015 21:49:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые читатели темы!
Можно напомнить, что в заявленном присутствует гораздо большая вероятность взрывов космических объектов. Имеется в виду, что в существующем взрываются белые карлики  двойных звёздных систем, нейтронные звёзды взрываются только при столкновениях. Здесь же взрываются все звёздные остатки - белые карлики, нейтронные звёзды и чёрные дыры. Нейтронные звёзды соответственно имеют меньший срок жизни, нежели белые карлики, по причине той же интенсивности процесса излучения. Таким образом, все окружающие звёздные остатки представляют собой потенциальную опасность. И даже Солнце, когда-то превратившись в белый карлик, всенепременно взорвётся, но это будет не скоро. К тому же, как и говорилось, здесь нет состояния красного гиганта в эволюции жёлтых карликов, к которым оно относится. Просто, происходит сброс остатков плазмы по достижении определённого минимума массы.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.12.2014 21:20:19
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Рассматривая приложения анализа в механике, можно заметить странное, на первый взгляд, обстоятельство. А именно: когда мы говорим, что первая производная пути по времени - это скорость, а вторая - ускорение, то степень функции при этом дифференцировании растёт, хотя должна падать. Это происходит потому, что мы не учитываем саму функцию, по которой берётся производная. Если исследовать непосредственно функцию s = f(t), то всё становится на свои места, так как порядок функции должен соответствовать порядку производной, которую собираемся устанавливать. Например, если функция имеет вид s = 2, то её производной, по какому-либо аргументу, нет. Если s = t, то производная одна и равна единице. И только, если функция имеет вид s = t^2, можно получить и первую, и вторую производные, то есть определить скорость и ускорение для данной зависимости. Равно как, для функции вида s = t^3, можно установить и скорость ds/dt = 3t^2, и ускорение d^2s/dt^2 = 6t, и  даже рывок d^3s/dt^3 = 6.
Имея в виду важность самого понятия - функция, мной делается попытка рассмотрения функции в общем виде О. А именно: имея в виду пространство, подразумеваем, что оно обусловлено функциональной связью, в том числе и общего вида. Для  определения последнего, задаёмся  параметром П, которым воздействуем на это пространство Р,   П --> Р. Вводим представление о пределе определяемости этого параметра lim П. Таким образом, функция  дифференцируется на определённую и неопределённую области, когда определённая область становится ядром, а неопределённая - периферией. Очевидно, что определённая область, в свою очередь, дифференцируется на определённую и неопределённую области для параметра последующего уровня, имеющего ту же предельную функцию к параметру предыдущего уровня. Таким образом, от нижнего предела определяемости до высшего предела, возникает иерархия уровней общей функции и соответствующего исчисления, когда вторая, от полученной, производная выражает, соответствующие уровням, дифференциалы. Таким образом, можно записать трофимиан
   O = T f(O) D(U), где О - общая функция, Т - определённый интеграл уровней и подуровней, f(O) - производная от общей функции, D(U) - общий дифференциал, ряд дифференциалов для соответствующих уровней объёма.  
В общем случае необходимо рассчитывать именно по этой формуле. Вероятно, не все понимают некоторую условность существующего представления о дифференцировании и, соответственно, не в состоянии оценить последовательность заявленных вещей.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.02.2015 21:55:20
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Теория обязана быть последовательной по определению и, по той же причине, не противоречащей фактам, а также быть фальсифицируемой, в смысле, проверяемой. Это касается всех теорий, в том числе и рассматриваемых большинством учёных.
Получается, уважаемые судьи, Ваше утверждение, что имеются неопровержимые данные о недрах Земли, Юпитера, Солнца, объекта в Стрельце, в Деве и во Вселенной в целом, не говоря об иных научных фактах, приведённых в теме.
- Вы имеете право заявлять некоторые последовательные соображения.
- А на каком основании в этом отказывается мне?
- По общим признакам.
- Давайте говорить конкретно, про неотвратимо установленное!
Изменено: Алексей Трофимов - 25.01.2015 11:23:46
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые читатели!
Правильные предсказания являются аргументом в пользу теории. Так вот, необходимо установить существуют ли супер массивные частицы, названные мной трофионами. В виду не разработанности теории можно только в общих чертах описать эти элементарные частицы. Эти частицы имеют трофионное поле в своём центре, квантами которого они являются. Массивные и сверхмассивные чёрные дыры обладают таким полем. Трофионное взаимодействие на много порядков сильнее ядерного и его радиус меньше соответственно.  Вероятно, масса этих частиц в сотни раз превышает массу самых тяжёлых атомов, которые здесь рассматриваются как элементарные частицы. Трофионы относительно стабильны, но, вероятно, они излучают фотоны, электроны, адроны и поэтому распадаются. Они имеют несколько уровней - трофионный, адронный, электронный и фотонный. Эти частицы излучает Гигаблазар, имеющий, по определению, высший уровень ОНОП и соответственно поле. Вероятно, их можно создать и на мощнейших ускорителях либо зарегистрировать в космическом излучении.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.01.2015 00:20:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 550 551 552 553 554 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее