Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов:
«Я лгу", что по сути означат "я не лгу"»

***
Верно. Но это только вторая часть рассуждения.
Он сказал «Я лгу»,  что означает, что говоря это , он лгал.
«Если ты говоришь, что ты лжешь, и при этом ты говоришь правду, ты лжешь. Но если ты говоришь, что ты лжешь, и при этом ты лжешь, ты говоришь правду».

***
Насчет «теории развития» я позволю все же себе немного поосторожничать. Возьму тайм-аут. Посижу, подумаю. И не оттого, что я такой перестраховочный уж больно  ретроград.  8)  Нет. Просто, часто случается так, что высказывание, кажущееся истинным, на поверку оказывается явным абсурдом. И наоборот, высказывание, выглядевшее явно абсурдным, на ту же поверку вдруг оказывается в достаточной, а иногда и в абсолютной степени истинным.
И у  меня давно выработалась  привычка – проверять все опытным путем. Или, при невозможности такого,  напрягаясь, поверять это, руководствуясь своим «здравым смыслом», учитывая  при этом в пределах своей компетентности все то, чего «нашкребли» в этом вопросе умные кроманьоны до меня…
***
Например, сколько тысячелетий кроманьоны и подумать не могли, что в естественных условиях Земли более массивный и большой шарик,  сделанный из того же материала, что и маленький, падает с каланчи не быстрее последнего. Здравый рассудочный  смысл напрочь отвергал такое! И лишь тот первый кроманьон, который то ли по случайности, то ли, следуя своей путеводной звездной интуиции, то ли еще по каким-то иным причинам, взобрался на каланчу и решил побросать с нее вниз на землю эти самые шарики или камешки, - вдруг изумленно обнаружил, что это не так. Я только могу лишь представить себе его дичайшее удивление от сего факта!  :o  8)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Например, сколько тысячелетий кроманьоны и подумать не могли, что в естественных условиях Земли более массивный и большой шарик, сделанный из того же материала, что и маленький, падает с каланчи не быстрее последнего. Здравый рассудочный смысл напрочь отвергал такое

 Такое положение вещей опять таки говорит о том,
что каждая единица материи самостоятельна в своем развитии и объединение происходит на предидущем уровне. То есть единство материи в некотором смысле кажущееся.Относительность идет до конца, до элемента множества.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Хотелось бы добавить относительно гравитационной и инертной масс. Вероятно, необходима единая концепция включающая интерпретацию этих двух вещей и первого закона Ньютона, исходя из более глубокого представления об инерционности.
Относительно квазитрона. Если исходить из логики развития то вслед за нейтронными звездами следует нечто более плотное и то что на каком-то этапе образуются черные дыры этим вопрос закрывать нельзя. Да о ЧД пытаются выяснить при помощи представления об энтропии, но таинствнность ЧД не должна смущать, в некотором смысле все должно быть более ли менее ясно.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Кстати ловите мои рассуждения о неизбежности перехода науки на рельсы дискретной парадигмы и моё доказательство того факта, что теория чисел есть раздел дискретной математики, а также мою дискуссию с моего сетевого журнала по поводу дискретной парадигмы.
Эта тема посвящена тому очевидному но при этом очень многими неосмысленному факту, что у континуальной парадигмы в науке будущего нет, а есть будущее в науке только и исключительно у дискретной парадигмы, почему так? А вот почему.
Как вы прекрасно знаете в мире произошла информационно- вычислительная революция связанная с компьютерными технологиями, всё в мире и наука в том числе оказалось в очень большой степени компьютеризированно и в течении ближайших лет и десятилетий компьютеризация всех областей цивилизации и всех наук усилиться очень сильно, а теперь вопрос? Какими множествами может опрерировать компьютер? Дискретными множествами или континуальными множествами? Ответ очевиден, компьютер может оперировать только и исключительно дискретными множествами, а теперь вопрос? Дальнейшая компьютеризация всех наук будет продолжаться и усиливаться? Ответ очевиден, будет, а теперь вопрос? Будет- ли в связи с этим процессом продолжаться и усиливаться внедрение дискретной парадигмы в науку? Ответ очевиден, будет, а теперь вопрос? Вытеснит- ли из науки со временем дискретная парадигма континуальную? Ответ очевиден, вытеснит ибо компьютеры могут оперировать только и исключительно дискретными множествами.
Эта тема посвящена доказательству того очевидного но многими игнорируемого факта, что теория чисел есть один из разделов дискретной математики, приступаю к доказательству.
Дискретная математика есть раздел математики изучающий конечные, исчислимые множества, теория чисел есть раздел математики изучающий целые числа и связи между ними, целые числа дискретны, никакой непрерывности в поле целых чисел нет и быть не может, тоесть мы можем сказать, что теория чисел изучает один из вариантов дискретных множеств, а как нам известно дискретные множества являються предметом изучения дискретной математики, следовательно поскольку теория чисел изучает целые числа и связи между ними, целые числа есть один из вариантов дискретных множеств, то следовательно теория чисел изучает один из вариантов дискретных множеств, а поскольку дискретные множества есть предмет изучения дискретной математики, а теория чисел изучает один из вариантов дискретных множеств, следовательно теория чисел являеться одним из разделов дискретной математики, что и требовалось доказать.
Теперь мои пояснения гремлину.
Гремлин спрашивает.
А не возможен ли факт перевода компьютеров на континуальные множества? В том же недалеком будущем.

Я отвечаю.
Гремлин, вариант перевода компьютеров на континуальные множества нереален, во всяком случае в обозримом будещем ибо компьютер есть машина оперирования дискретными множествами и поэтому тот перевод о котором ты сказал в обозримом будущем невозможен.

Гремлин спрашивает.
Компьютер оперирует дискретными множествами по той причине, что на заре цифровой эры не было возможности сделать все по другому. Изначально все строилось на принципе наличия или отсутствия сигнала. Не было возможности на уровне ламп, транзисторов, микросхем распознать модулированный сигнал. Это мое мнение.
Тогда мне интересно… В случае симбиоза человеческого разума и компьютера, какими множествами будет оперировать симбиот? И еще. Не является ли дискретная составляющая просто инструментом компьютерного разума для работы с континуальными множествами?
Я отвечаю.
Интересные вопросы гремлин, чтож приступаю к ответам.
1 согласен, на заре цивровой эры такой возможности не было, НО уверен- ли ты, что такая возможность есть сейчас или появиться в обозримом будущем? Уверен- ли ты, что даже если она появиться то она будет эффективнее дискретной возможности? Кстати континуальная парадигма и в науке себя исчерпала, превратилась в догму и не позволяет науке идти дальше, скажем серьёзные работы в области внепространственного перемещения, так называемой дырочной телепортации, тоесть мгновенного перемещения на сколь- угодно большие расстояния тормозяться именно континуальной парадигмой коия по сути своей превратилась в догму, ты сам посуди если принять за рабочую гипотезу дискретность ПВК (пространственно- временной континуум) , тоесть ПВК воспринимать как ПВМ (пространственно- временное множество) , тоесть множество исчислимых подмножеств пространства и множество исчислимых мгновений времени то все теоретические запреты на внепространственное движение (дырочная телепортация) тутже снимаються и вскорости вполне возможно всё это, тоесть внепространственное движение и различные механизмы сейчас считающиеся невозможными становиться частями повседневной реальности.
2 интересный вопрос? Скорее всего симбиот будет легко опрерировать и континуальными и дискретными множествами, тоесть будет в плане разума совершенным существом. Насчёт того, что дискретная математика являеться для компьютера инструментом оперирования над континуальными мпножествами? Именно так компьютер переводит континуальные множества в дискретные множества и уже потом оперирует дискретными множествами, НО кроме всего прочего дискретная математика открыла перед наукой и всей цивилизацией ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
Гремлин спрашивает.
Спасибо за ответы) В общем концепцию понял… Но не является ли то же дискретное множество другой стороной континуального? Как, например, то же изображение на мониторе, которое по сути является дискретным множеством, но воспринимается мною как континуальное. Задумай я измерить точное расстояние между пикселями, гораздо легче это сделать рассматривая его как дискретное множество, если же я хочу увидеть цветное изображение, легче континуально.
Таким образом не будет ли глупостью вытеснять полностью континуальную парадигму? Тем более оперирование одновременно двумя множествами приблизит человечество к идеалу…

Я отвечаю.
Незачто, всегда интересно пообщаться с мыслящим человеком. Рад, что в общем и целом ты понял концепцию. Насчёт того, что дискретное множество есть другая сторона континуального? Скорее дискретная парадигма являеться альтернативным по отношению к континуальной парадигме способом описания и изучения реальности. Совершенно верно, для измерений, вычислений, анализа и комбинаторики дискретная математика просто незаменима, а для образного мышления очень хорошо идёт континуальная парадигма и именно поэтому в области скажем искуства континуальная парадигма незаменима и никто её оттуда изгонять не собираеться ибо там ей самое место и там от неё есть гигантская польза, в то самое время как в современной науке ей делать совершенно нечего, в современной науке она себя изжила, в современной науке рулит дискретная парадигма.
Как видишь я не призываю полностью вытеснять континуальную парадигму, просто я желаю чтобы сапоги точал сапожник, а пироги пёк пирожник, а не наоборот, как очень часто происходит сейчас.
Насчёт того, что оперирование одновременно континуальной и дискретной парадигмами приблизит человечество к оптимуму? СОГЛАСЕН ОТ И ДО.
Надеюсь эти мои мысли поддадут угля в топку этой темы.
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее