Точно цифр не помню но масштаб примерно такой биомасса океана 1, биомасса суши 1000. Малая биомасса океана связана с тем, что несмотря на значительную мощность зоны жизни в нем, она отличается низкой плотностью. В то же время океан дает высокий ежегодный прирост биомассы, почти сравнимый с таковым суши. Это связано с тем, что в океане высока доля одноклеточных организмов которые быстро растут и быстро умирают. Поэтому когда вы пишите про бактерии которые перерабатывают леса, это смело. Обшая их биомасса особо сильно не возрастает. В любой почве этого леса количество таких бактерий ничуто не меньше. При этом лес перерабатывается в течении десятков лет, а потом пик сапрфитов проходит. Насчет современной науки которая считает что флора куда то ушла. Вы меня простите но земля не резиновая. Флора конечно куда то ушла. Но общая площадь например северного лесного пояса сократилась в тысячи раз. Остались конечно какие то лесные массивчики на южных склонах каких нибудь Альп и Кавказа, но это собственно все что осталось от северных лесов. Как понимаете если площадь северного пояса была 30 миллионов кв.км. А осталось 0,3 миллиона кв. км, то можно предположить что его суммарная биомасса сократилась.
Кстати первым тезис о том, что биомасса сильно не менялась был Вернадский. Однако в данном вопросе эта его точка зрения не совсем верна. На это кстати указывали даже ученики собственно Вернадского. Поэтому сейчас уже этот вопрос не так актуален.