Так то оно так, но позвольте напомнить, что изначально речь шла всего лишь о мозге. Для теории нужны факты. За последние полста лет никаких новых существенных фактов по мозгу не появилось. Это наводит на мысль, что квалификация исследователей не соответствует уровню проблем. Например, описание механизма формирования потенциала покоя нейронов. Просто бред какой-то. Тем не менее, все его спокойненько проглатывают. Это говорит о том, что ни авторы, ни их коллеги ничего не понимают в данном вопросе. Тем не менее на таких "фактах" пытаются строить теории.

Хорошо, выбираем ядро:
"Сознание  есть субъективный образ объективною мира"
и, скажем так, первую попавшуюся наобум статью из Интернета:
"Теоретико-методологические подходы к изучению субъективного образа".  

Статья занимает 13 страниц А4-ого формата, шрифт - Times New Roman, 12.      

Библиографический список литературы, на которую ссылается статья, - вот:

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. - М.: АПН РСФСР, 1960.
2. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. - Л.: ЛГУ, 1961.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1968.
4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977.
5. Веккер Л.М. Инженерная психология и проблема структуры и регулирующей функции перцептивного образа // Ученые записки ЛГУ, 1973. вып. 5. №368. C.7-29.
6. Гальперин П.Я. О формировании чувственного образа и понятий. Материалы совещания по психологии. - М.: 1957. C.417-425.
7. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. - Л.: ЛГУ, 1974. 152с.
8. Григолава В.Л. К вопросу восприятия неосознанных признаков предмета // Психологические исследования. - Тбилиси: Мцениреба, 1973. C.115-121.
9. Давыдов В.В. Категория деятельности и психическое отражение в теории А.Н.Леонтьева // Вестник МГУ, сер. 14, 1979.№4. C.25-41.
10. Завалова Н.Д., Пономаренко В.А. Структура и содержание психического образа как механизма внутренней регуляции предметных действий // Психологический журнал. Т.1, 1980. №2. C.37-50.
11. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. - М.: Наука, 1986. 174с.
12. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. - Калинин, 1977. 83с.
13. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова. - Калинин, 1981. 80с.
14. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1974, 271с.
15. Инженерная психология (теория, методология, практическое применение) / Под ред. Б.Ф. Ломова, В.Ф. Рубахина, В.Ф.Венда. - М.: Наука, 1977. 304с.
16. Краткий психологический словарь - хрестоматия / Под ред. К.К. Платонова. - М.: Высшая школа, 1974. 134с.
17. Кремянский В.И. Типы отражения как свойства материи // Вопросы философии. 1963, №8. C.131-137.
18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн. собр. соч., Т.18.
19. Ленин В.И. Философские тетради. - Полн. собр. соч., Т.29.
20. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии // Вопросы философии. 1966, №2. C. 48-57.
21. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972, №9. C. 95-108.
22. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. 1972, №12. C.129-140.
23. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. 304 с.
24. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ, сер.14, 1979, №2. C.3-13.
25. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: МГУ, 4-е изд., 1981. 584с.
26. Ломов Б.Ф. Человек и техника. - М.: Советское радио, 1966.
27. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. - М.: Наука, 1980. 279с.
28. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. 444с.
29. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. - М.: Высшая школа, 1977. 336с.
30. Общая психология / Под ред. А.В. Петровcкого. - М.: Просвещение, 1986. 489 с.
31. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М.: Высшая школа, 1981. 175с.
32. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. - М.: Наука, 1982. 309 с.
33. Пономаренко В.А., Завалова Н.Д. Исследование психического образа, регулирующего действия человека-оператора // Методология инженерной психологии, психологии труда и управления. - М.: Наука, 1981. C.30-42.
34. Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. 494с.
35. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Наркомпрос РСФСР, 1940. C.20-36.
36. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М.: АН СССР, 1957. 328с.
37. Сабощук А.П. Об источнике и генезисе психического образа. - Кишинев: Штиинца, 1981. 118 с.
38. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М.: Госполитиздат, 1947. 433 с.; 1957. 236 с.
39. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ, сер. 14, 1981, №2. C.15-28.
40. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Политическая литература, 1972. 303 c.
41. Тюхтин В.С. О природе образа. - М.: Высшая школа, 1963.
42. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.С. Константинова. - М.: Советская энциклопедия, 1967. Т.4. C.111.
43. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.20.
44. Ярошевский М.Г. Сеченов и психология активности // Вопросы психологии, 1979, №4. C.91-108.

* * *

Ничего плохого, естественно, я не скажу ни в адрес автора статьи, ни в адрес, тем более, маститых и знаменитых авторов, чьи труды указаны в ссылках, но ... Правда, к вящей справедливости, если кто успел заметить, - самые поздние труды по этим ссылкам датированы 1986 годом. Но, скажу честно, что и труды на эту тематику, и которые датированы позднее, вплоть до 2014 г., - ничем существенным от первого списка не отличаются.  
Единственное, что из этой груды литературы могло бы привлечь внимание, как на мой неискушенный взгляд, и привлекло внимание автора статьи (за что ему спасибо!), то это, несомненно, труды  Сеченова в той части, где:
" .... психический образ формируется в процессе активной деятельности субъекта, и благодаря ей образ становится все более адекватным своему объекту. Решая вопрос о функциях образа, отечественная психология опирается на идеи И.М. Сеченова, который ввел понятие "чувствование". Это понятие у И.М. Сеченова не совпадает в психологическом плане с современными терминами "ощущение", "восприятие", "представление", "чувство", "эмоция" хотя и учитывает их в той или иной мере. "Чувствование" в системе сеченовских идей имеет своим основанием две категории: образа и мотива ... ".
* * *
Ну, и ... Раз уж в ссылках приведен Вл. Ульянов, не обойдем вниманием и его реплику касательно рассматриваемого предмета:  8)
" ... в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя) ... на деле остается  еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью к ощущениям. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным данным..."
При этом:  " ... электрон  так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна... ".  
* * *
Как видим, с того времени ничего, кроме постановки вопроса теми же Сеченовым и Вл. Ульяновым, - ничего с того времени в постановке вопроса о феномене сознания не изменилось. Не говоря уж о разрешении этого вопроса, нвзирая на и на самом деле фантастически развившуюся научно-практическую и технологическую  базу в направлении этого разрешения.  Вот что удивляет. Н-да ...  Потому-то, повторюсь еще раз, невзирая на  фантастические достижения в области технологий по изучению и исследованию нашего собственного мозга, все же есть пока основания для того, чтоб заявить и следующее:  
Чудный, очень чудный мир, в котором мы обитаем. Настолько чудный, что, возможно, он проще, чем наши сегодняшние представления о нем?    
А РАЕН, ( .. "еретических наук", как многие иронизируют по этому поводу ...),  или тот же, к примеру, Fоrnit, - ну что ж, - все имеет право нынче на свое  существование. Я с удовольствием просматриваю материалы и там, и там ...  

И радует, конечно, тот факт, позвольте его привести в заключение этого поста, что:

"... мы живём в уникальный период истории науки, когда реальностью становятся технологии, позволяющие выяснить, как деятельность объективного мозга приводит к появлению субъективного разума. Долгое время мозг изучали как обычный орган, а то, как он генерирует мысли и регулирует поведение, не было объектом серьёзных исследований. Сейчас данное направление становится центральной линией для работающих в этой области учёных. Более того, любые исследования когнитивных процессов рассматриваются через изучение принципов работы мозга. ...".

--------  немецкий физик Кристоф Кох, один из ведущих специалистов в области нейробиологии сознания,

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

справка: Кристоф Кох : "Его позиция о том, что проблему сознания можно изучать современными методами нейробиологии оказали влияние на других исследователей. Над проблемой поиска нейрокоррелятов сознания он в основном работал с Фрэнсисом Криком".

Это очень плохо, что беруться изучать проблему сознания современными методами нейробиологии.Это просто ПОЗИЦИЯ Кристофа Коха.
Любая гипотеза должна основываться на экспериментальных фактах. Где эти факты?
Напомню Н. П. Бехтерева пыталась найти нейрокорреляты психическим проявлениям, но так ничего  не нашла кроме самого Всевышнего.
Просто попытка найти нейрокорреляты сознания выросла в ПОЗИЦИЮ. Похоже Кристоф уверовал в свою теорию. : Хотя например П. К. Анохин , без всякой веры в свою гипотезу говорил : Как-то на одной из конференций, посвященных обсуждению философских вопросов высшей нервной деятельности, академик П.К.Анохин от имени физиологов обратился к философам с просьбой объяснить, что означает определение сознания как явления идеального. "Физиологи мозга - говорил он - стоят перед очень трудной задачей, когда приходится объяснять это положение студентам... Я объясняю студентам: нервное возбуждение формируется и регулируется вот так, оно в такой форме в нерве, оно является таким-то в клетке. Шаг за шагом, с точностью до одного иона я говорю им об интеграции, о сложных системах возбуждения, о построении поведения, о формировании цели к действию и т.д., а потом обрываю и говорю: сознание - идеальный фактор.

 Сам я разделяю это положение, но я должен как-то показать, как же причинно идеальное сознание рождается на основе объясненных мною материальных причинно-следственных отношений? Нам это очень трудно сделать без изменения принципов объяснения". (Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами. - В кн.: "Ленинская теория отражения и современная наука", М., 1966, с. 288-289).

Хотя "ядро" Кристофа остаётся пока живучим благодаря воспомогательному поясу , который пополняется полезными знаниями :
http://www.aha.ru/~geivanit/SUBJ.html#%D0%B72
Но это конечно не имеет отношения к тому чего нет - нейрокорреляты сознания.
Сознание пока - идеальный фактор( не путать с идеализмом.)

Р.S.А вот и ВЕРА Коха!!! в подтверждении моего предположения(о вере в свою позицию) : http://nature-wonder.livejournal.com/210247.html

Так ведь я об этом и говорю. Марксистко-ленинская философия борется с тем, что не поддаётся даже определению( кроме субъективных мнений -интерпретаций) это "духовное первоначало" бог или др. мистическая сущность напр. "вселенский разум". Атеизм не может быть научным, так как бог не является гипотезой   эксперимент, который мог бы противоречить идее сотворения мира Богом, принципиально невозможен, а критерии Поппера требуют фальсифицируемости теории .Чтобы теория  считалась научной , должен быть поставлен хотя бы гипотетический эксперимент , способный опровергнуть эту теорию.