Наверное. Я не могу сказать точнее, потому что плохо понимаю, что вы имеете ввиду. Например, под недоступностью.
Ну, например, каких сигналов во Вселенной больше, доступных или недоступных?
Вселенная, это упорядоченная система или индетерминированная?

И замечательно. И не только 60-е, и не только Советский Союз.
Интересно, Вам не приходилось видеть дебаты Савватеева и Панчина? И интервью Савватеева на канале "Когнитивный надзор"?

Другой вопрос: кто, когда и почему придумал, что религия и искусство это познание?

Вряд ли вы кого-нибудь уверите, что доказательность, ценность и степень воздействия это синонимы.
Вот "Черный квадрат" Малевича. Имеет историческую ценность. Никак ни на кого не воздействует. И вообще сам по себе ничего не доказывает.

Почему мусульмане, а не язычники - греки?
Появление науки никак не зависит от религии. Наука появилась в результате общественной потребности в достоверных знаниях о природе. Это практическая потребность.

Это "априори" указывает на религиозное происхождение понятия. Наука - система критическая, а религия - догматическая.
Кто-то авторитетный сказал: душа есть! И всё, остальным приходится принимать априори.
Другие относятся критически и начинают искать объективных подтверждений существования души. Этот критический подход приводит, в конце концов, к атеизму.

Это Ваше мнение или есть какие-то доказательства?
Надо ли понимать глагол "входит", как "является частью"?

Михоэлс, Гегель... Это ссылка на авторитеты? Почему я должен принимать их точку зрения?
Михоэлс: "Я убеждён и много раз повторял, что искусство есть выражение самой великой страсти человека, страсти познания."
Почему следует доверять т.з. Михоэлса? Потому что он убежден и повторял много раз? И потому, что это сам Михоэлс!?

Сомнительное утверждение. Здесь смешиваются "что есть" и "как лучше".
Первое, к чему приводит наблюдение над природой, это причинная взаимосвязь событий. В этом отличие от хаоса. И из этого потом следует организация предметной деятельности человека: рациональная деятельность основана на причинно-следственных закономерностях.

Похоже на нагромождение слов. Вот давайте применим все эти сентенции к "Черному квадрату". Как "Черный квадрат" удовлетворяет наши потребности в закономерном и бесспорно существующем. Как художник ставит перед нами истинное в его истинной форме?

Много пафосных и бессодержательных слов. Когда будут убеждать, что 2х2=5, так и будут говорить: "дефицит познания", стремление к новому прочтению, не останавливаться на достигнутом, познание вечно, а не конечно...

насчет показателя, это верно. Но ведь из этого следует и дальнейший вывод: Эмоции и есть цель.

Кто сказал? Кто-то авторитетный?
Астрология - вариант религии (а христианство, конечно, борется c ересью).
Астрономия - наука, где знание доказательное. К астрологии отношение не имеет.

Т.е. пока что это мнение.