Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
adaonline пишет:
Какое же это "познание реальности" разглядывание муравья через лупу? Там кроме вида муравья ничего нет.
Нет, знаете, в этом случае, мы меня, просто, рассмешили.
Значит, рассматривая муровья через лупу, вы реальность не познаёте?

Объясните, ради бога, а как, тогда, вы эту самую реальность познаёте? Ультразвуковые волны испускаете? Как дельфины?

Нет, я, конечно могу понять, когда не осознаётся само существование образа... Но такое...
Цитата
Вася из Минска пишет:
увиденные ранее «образы» у меня из глубин памяти как бы «проецируются» на СЕТЧАТКУ моих глаз. В ней, наверное, при этом возбуждаются зрительные колбочки и палочки. И от них, как я предполагаю, преобразованное возбуждение возвращается обратно в анализаторы визуальных сигналов с сетчатки глаз.

Вася, вы молоток!
Я, конечно, не физиолог, но даже на мой взгляд, это объяснение очень похоже на правду.
Образно говоря, нейрон - это микрофлешка, на которой записана закодированная информация. И мы эту информацию можем зрительно увидеть в виде образа, при активизации. Правильно?
Цитата
eMTiVi пишет:
Нет, знаете, в этом случае, мы меня, просто, рассмешили. Значит, рассматривая муровья через лупу, вы реальность не познаёте?
Я рад, что на этот раз поднял Вам настроение, а не сочли очередным хамством.
Если "смотреть" - это познание реальности, то люди (кроме как во сне) постоянно познают реальность. И не только люди. Однако, учтите: любая гляделка - это не созерцание. Иначе бы все зрячие, без исключения были бы супер духовными. Созерцание - это целое учение. Одной лупы не достаточно.  
У Вас речь идет о платоновском созерцании - это одно дело. В смысле, о чувственном познании через созерцание. Но тогда, нужно уточнять свою мысль.
Если же речь идет о понимании реальности, как о знании ее закономерностей и их использования в моделировании познания окружающего мира -- это совсем другое дело. Тут созерцанием мало что получите.
Макрофаг, 25.11.2009 23:03:59 :
«Для Васи из Минска. …..»

Спасибо за ссылки. Весьма интересно. Но сложновато. Некоторые моменты я уже знал из общей психологии. Однако в них нет ответа на такие вопросы:

1. Почему видимые нами предметы визуально уменьшаются «в наших глазах» с увеличением расстояния от наших глаз до них?
Ведь реально они не уменьшаются, а остаются при своих размерах. Мы настолько привыкли в житейских делах к этому визуальному уменьшению предметов и только мысленно понимая, что реально они не уменьшаются, что никогда и не задумываемся об этом. Я знаю, что с увеличением расстояния от наших глаз до наблюдаемых нами предметов уменьшается угловой размер между крайними точками этого предмета (например, высота и ширина какого-нибудь столбика стоящего на земле вертикально). Но это не причина этого визуального или «виртуального» уменьшения, а его следствие. Причины мы объяснить, увы, не можем. Таков наш реальный видимый нами мир со своими неотъемлемыми свойствами, и которых мы ещё не скоро «расшифруем». (Возможно, окружающее нас пространство, как двояковогнутая линза уменьшает видимые геометрические размеры с увеличением расстояния от нас, а это и есть причина того, почему, например, гравитационное влияние с увеличением расстояния между телами уменьшается, а не увеличивается.)

2. Известно, что наш глаз видит, вернее на сетчатке в нашем глазу, пройдя через линзу-хрусталик, отображаются видимые нами предметы перевёрнутыми «вверх ногами». Кстати, где-то читал, что новорожденные дети где-то неделю или две видят окружающий их мир перевёрнутым «вверх ногами». Именно поэтому они как бы смотрят не в ту сторону и пытаются схватить протянутую им игрушку там, где её нет. Только по прошествии этих одной двух недель мозг младенца начинает корректировать поступающую из глаз информацию в виде электрических импульсов и «автоматически» «мысленно» переворачивать изображение в «правильное положение» для его сознания. В подтверждение этого проводился такой эксперимент. Человека переворачивали «вверх ногами» (он находился в лежачем положении с запрокинутой головой и смотрел на окружающие его предметы «вверх ногами» ). И через какое-то время его сознание стало переворачивать видимые им предметы в «правильное положение» и человек стал их видеть уже не перевёрнутыми. Каково же было его изумление, когда после этого эксперимента, он встал на ноги как все нормальные люди и вновь увидел весь окружающий его мир перевёрнутым. И только опять же через какое-то время его сознание стало переворачивать видимые им предметы в правильное положение. Этот эффект переворачивания, поступающего из сетчатки глаз изображения, нашим сознанием – пока загадка.

3. А зрительная бинокулярность, которая приводит к стереоскопичности восприятия, которая является одним из средств оценки объёмности предметов и расстояний до них – также не до конца ясна «механика» этого зрительного эффекта в нашем сознании.

4. Цветное зрение также загадка. Такие ли на самом деле цвета у видимых нами предметов? Может дальтоники видят их более правильно, а мы нет? И есть ли эти цвета на самом деле? Может окружающий нас мир реально совсем другой и не такой как мы его видим?

Как писал незабвенный Козьма Прутков: «Глядя на Мир, нельзя не удивляться!».

Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено: Вася из Минска - 27.11.2009 19:05:13
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
eMTiVi, 26.11.2009 23:14:43 :
«Вася, вы молоток! Я, конечно, не физиолог, но даже на мой взгляд, это объяснение очень похоже на правду. Образно говоря, нейрон - это микрофлешка, на которой записана закодированная информация. И мы эту информацию можем зрительно увидеть в виде образа, при активизации. Правильно?»

Спасибо за «молоток».
Я тоже не физиолог и не нейробиолог, а лишь интересующийся.
И я именно так и понимаю и представляю, что мы «информацию можем зрительно увидеть в виде образа» сетчаткой глаз при активизации нейронов мозга. Это, как мне кажется, и есть основа того феномена зрительного «образного мышления», которое вы пропагандируете.

Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Изменено: Вася из Минска - 27.11.2009 19:10:02
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
1. Почему видимые нами предметы визуально уменьшаются «в наших глазах» с увеличением расстояния от наших глаз до них?

Популярное ,интересное - изложение. :)

КАК МЫ ВИДИМ ТО, ЧТО ВИДИМ

Цитата
Помню, однажды мы ехали по шоссе. Прямо перед нами — казалось, вон там, за деревьями, — в небе висел огромный желтый диск Луны. «Вот когда на нее лететь-то надо!» — вдруг сказал шофер, и на мой недоуменный вопрос пояснил: «Смотри, как она сейчас близко, не то что когда наверху!» Признаться, я просто оторопел и долго не мог найтись с ответом. Все ссылки на астрономическую науку были тщетны. Парень только хмыкал, а в душе — это было ясно — оставался при своем.
Иллюзию «Луна у горизонта» описал еще Птолемей, автор геоцентрической системы мира. Он дал первое разумное объяснение: увеличение размеров — результат работы зрения, а вовсе не увеличивающего действия атмосферы, как можно было бы предполагать. Мы ведь не замечаем на лунном диске новых подробностей, которые исчезали бы, когда светило находится в зените и диск выглядит маленьким. В чем же тогда заключается «обман зрения»? Это прояснилось только в последние десятилетия, когда были проведены точные опыты.
http://www.galactic.org.ua/Biblio/vid2.1.htm

Цитата
Вася из Минска пишет:
Цветное зрение также загадка.

Почему зеленое воспринимается как "зеленое"

Цитата
Зеленый цвет первоначально - это возбуждение в определенной комбинации трех рецепторов сетчатки (по типу RGB-цветовой гаммы). Но даже в хорошей оптической системе требуется цветокоррекция, а глаз - это очень неидеальная оптическая система. У разных людей, смотрящих на один и тот же лист сирени, соотношение цветовых компонент разное, а дальтоников вообще отсутствуют некоторые компоненты. Однако отношение к листу сирени даже у дальтоников мало отличается от отношения других людей. Часто даже цвет, воспринимаемый одним глазом, немного отличается от цвета, воспринимаемого другим глазом, что легко проверить, попеременно смотря на цветной предмет.
Почти все люди данной культуры (это важно!) в обмене впечатлениями о листе покажут хорошее взаимопонимание.
Если одеть очки, слегка тонированные каким-либо цветом, то довольно скоро это полностью перестает замечаться и восприятие всех полностью восстанавливаются. Яркость освещения и изменение спектрального состава Солнца, в зависимости от влажности и запыленности атмосферы, также не влияют на наше восприятие. Мало того, при некоторых паталогиях мозга цвет может восприниматься как звуковой тон! Но, проходит определенное время, и все опять встает на свои места. Это говорит о том, что цвет не представлен в мозге неким уникальным явлением, например уникальной кодировкой нервной активности. И в этом, действительно нет никакой необходимости.
Самое важное - поддерживать полное соответствие (адекватность) свойств наблюдаемого явления из внешней реальности и личного отношения к этим свойствам, определяемого жизненным опытом (системой значимости). И если летучая мышь "видит" лист не с помощью света, а с помощью звука, то все равно она "знает", что он мягкий и через него можно пролететь, не поранясь, или что на листе могут сидеть вкусные мошки и т.п. Это соответствие корректируется, поверяется с каждый новым столкновением с этим явлением.
Ярко белый ствол березы с золотисто-желтой листвой на фоне бархатно-синего неба вызывает вполне определенные чувства, определяемые прошлыми переживаниями.
Но все люди зеленый лист назовут именно зеленым, а осеннюю листву на фоне чистого неба - золотистой.
Если в темной комнате человеку надеть светло-желтые очки (это не должен быть 100% оптический фильтр, не пропускающий ничего кроме желтого!), включить свет и протянуть лист с голубым квадратом, он скажет, что квадрат зеленый. Но если он выйдет на улицу, сравнит его с цветом листьев на кусте сирени, вообще немного понаблюдает и привыкнет к новой цветогамме, то он уже не будет ошибаться, самым естественным образом видя синий квадрат. Это происходит не на уровне некоей "цветовой аккомодации" глаз, а в процессе корректировки соответствия воспринимаемых свойств (цвета в данном случае) и отношения к ним.
Вывод: единственное, что позволяет людям понимать друг друга и пользоваться чужим опытом, это соприкосновения с объективной реальностью, которая демонстрирует всем свои неизменные свойства. А отношение к ним уже формируется индивидуально, образуя субъективную модель мира. И эта модель настолько же адекватна реальности, насколько часто и полно проводится "сверка" опытом. (для Петра Тайгера : "Что такое реальность? " )   :)
http://www.scorcher.ru/neuro/psy2.php
Изменено: Макрофаг - 27.11.2009 21:51:38
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Как писал незабвенный Козьма Прутков: «Глядя на Мир, нельзя не удивляться!».

  Музыка, как и цвет окружают нас повсюду. При звуках мощного оркестрового крещендо на глаза наворачиваются слёзы и по спине бегут мурашки. Музыкальное сопровождение усиливает художественную выразительность фильмов и спектаклей. Рок-музыканты заставляют нас вскакивать на ноги и танцевать, а родители убаюкивают малышей тихими колыбельными песнями.

Любовь к музыке имеет глубокие корни: люди сочиняют и слушают её с тех пор, как зародилась культура. Более 30 тыс. лет назад наши предки уже играли на каменных флейтах и костяных арфах. Похоже, это увлечение имеет врождённую природу. Младенцы поворачиваются к источнику приятных звуков (консонансов) и отворачиваются от неприятных (диссонансов). А когда мы испытываем благоговейный трепет при финальных звуках симфонии, в головном мозге активизируются те же центры удовольствия, что и во время вкусной трапезы, занятий сексом или приёма наркотиков. :evil:

Почему же музыка столь значима для человека и имеет над ним такую власть? Окончательных ответов у нейробиологов пока нет. Однако в последние годы начали появляться некоторые данные о том, где и каким образом происходит переработка музыкальной информации. Изучение пациентов с черепно-мозговыми травмами и исследование здоровых людей современными методами нейровизуализации привели учёных к неожиданному выводу: в головном мозге человека нет специализированного центра музыки. В её переработке участвуют многочисленные области, рассредоточенные по всему мозгу, в том числе и те, что обычно задействованы в других формах познавательной деятельности. Размеры активных зон варьируют в зависимости от индивидуального опыта и музыкальной подготовки человека. Наше ухо располагает наименьшим количеством сенсорных клеток по сравнению с другими органами чувств: во внутреннем ухе находится всего 3,5 тыс. волосковых клеток, а в глазу — 100 млн. фоторецепторов. :!:  Но наши психические реакции на музыку отличаются невероятной пластичностью, т. к. даже кратковременное обучение способно изменить характер переработки мозгом „музыкальных входов“. :D

   Слушайте хорошую музыку, господа, она прекрасно повышает настроение и развивает мозг !
Цитата
Антонио пишет:
Почему же музыка столь значима для человека и имеет над ним такую власть? Окончательных ответов у нейробиологов пока нет.

Действительно пока нет ответов. Но есть правдоподобные описания воздействия музыки на психику.
Попробуем - разобраться?
Напр. "Этические символы общения" http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/beautiful/beautiful.php
Кстати ,здесь оригинально решается вопрос"Искусство-лжеискусство"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Напр. "Этические символы общения" http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sy...utiful.php
Кстати ,здесь оригинально решается вопрос"Искусство-лжеискусство"

  Это,видимо, созданный Вами сайт, вы часто на него ссылаетесь -- ОЧЕНЬ  ХОРОШ :!: .
  Моя дочь училась музыке 2 года по классу виолончели, но бросила, глупышка.
  Детки очень музыкальны бывают.

  Чтобы отыскать музыкально одарённого ребёнка, далеко ходить не надо — достаточно взглянуть на любого малыша. Задолго до того, как он начинает понимать и произносить первые слова, у него возникают отчётливые реакции на музыку. Вот почему многие родители инстинктивно предпочитают общаться со своими детьми с помощью мелодий.
Исследование, проведённое в 1999 г. в Йоркском университете в Торонто, показало, что и белые, и индейские матери напевали одну и ту же песенку в двух ситуациях — в присутствии и в отсутствие своего ребёнка. Затем оба варианты записей проигрывали другим родителям, и те точно определяли, при каких обстоятельствах напевала мать (независимо от того, исполнялась ли песня на их родном или чужом языке).
Откуда же мы знаем, что младенцы понимают музыку, если они даже не умеют разговаривать? Мы определяем это с помощью объективной оценки их поведения. Например, ребёнок сидит на коленях у матери. Слева и справа находятся две колонки, а рядом с ними — ящики из прозрачного пластика. Обычно ящики тёмные, но когда малыш поворачивает голову к одному из них, в нём загорается свет и начинает двигаться игрушечная собачка или обезьянка. Во время эксперимента исследователь, чтобы отвлечь внимание ребёнка от ящиков, манипулирует перед ним различными предметами. Музыкальный стимул (тон и мелодия) появляется из одной колонки. Время от времени экспериментатор нажимает спрятанную кнопку, изменяющую характер стимула. Если малыш замечает разницу в звучании стимула и поворачивает голову к колонке, он получает вознаграждение — вид движущейся игрушки.  :D

Опыты показывают, что младенцы выявляют различия между двумя близкими по звучанию тонами не хуже взрослых. Кроме того, малыши замечают изменения как темпа (скорость воспроизведения) музыки, так и ритма и тональности. Кроме того, недавно обнаружили, что 2-6-месячные дети предпочитают созвучия-консонансы диссонансам. Музыкальное образование ребёнка начинается ещё раньше — в материнском чреве.
  И даже, возможно, запоминают мелодию. Но мозг ребенка реагирует  на звуковое воздействие. :!:
Цитата
Антонио пишет:
Это,видимо, созданный Вами сайт, вы часто на него ссылаетесь -- ОЧЕНЬ ХОРОШ

Нет ,что Вы! Просто на этом сайте хорошо проверенные сведения ,которым в начале пути познания можно довериться ,но с обязательной проверкой сведений - личным жизненным опытом (рекомендации автора сайта)
Я - просто читатель.
Свой форум в сети у меня имеется,но пока в стадии развития. :)
Изменено: Макрофаг - 27.11.2009 23:00:37
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее