Страницы: Пред. 1 ... 323 324 325 326 327 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Где Вы у меня увидели антинаучный бред? Вы оспариваете идеальность фотонной ракеты?

Ольга Степановна, Вы совсем на пенсии из ума выжили?
Вы выжили из ума, не дожив до пенсии.
Где вы узрели идеальность фотонной ракеты?

Вы хам, покиньте мою тему, пожалуйста.

Любой человек, который успешно завершил первый курс технического ВУЗа, знаком с формулой Циолковского. И он знает, что скорость при равном расходе топлива будет выше у той ракеты, у которой выше относительная скорость истечения рабочего вещества. Хоть в релятивистском случае, хоть в нерелятивистском. Поскольку свет имеет максимально возможную скорость, то фотонная ракета имеет максимально возможную эффективность.

А то, что предлагаете Вы - это идиотизм из серии: а давайте за счёт энергии атомной станции вырастим лес, а потом дровами будем обогревать дом.
Цитата
CASTRO пишет:
Любой человек, который успешно завершил первый курс технического ВУЗа, знаком с формулой Циолковского. И он знает, что скорость при равном расходе топлива будет выше у той ракеты, у которой выше относительная скорость истечения рабочего вещества. Хоть в релятивистском случае, хоть в нерелятивистском. Поскольку свет имеет максимально возможную скорость, то фотонная ракета имеет максимально возможную эффективность.

А то, что предлагаете Вы - это идиотизм из серии: а давайте за счёт энергии атомной станции вырастим лес, а потом дровами будем обогревать дом.
Во-первых, это не очевидно.
У рабочего вещества есть масса, а у фотонов массы нет. У фотонов есть вектор Пойтинга. Пользуясь им, докажите, что вы правы.
Во-вторых ни на каком курсе вуза фотонных двигателей не проходят, по крайней мере я ни разу об этом не слышала.
В-третьих, имейте уважение к инженерам программистам с физическим образованием, отработавшим 36 лет стажа.

Если будете продолжать хамить, - на выход, пожалуйста. Хам не может быть научным наставником, не позорьте сами себя.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Любой человек, который успешно завершил первый курс технического ВУЗа, знаком с формулой Циолковского. И он знает, что скорость при равном расходе топлива будет выше у той ракеты, у которой выше относительная скорость истечения рабочего вещества. Хоть в релятивистском случае, хоть в нерелятивистском. Поскольку свет имеет максимально возможную скорость, то фотонная ракета имеет максимально возможную эффективность.

А то, что предлагаете Вы - это идиотизм из серии: а давайте за счёт энергии атомной станции вырастим лес, а потом дровами будем обогревать дом.
Во-первых, это не очевидно.
У рабочего вещества есть масса, а у фотонов массы нет. У фотонов есть вектор Пойтинга. Пользуясь им, докажите, что вы правы.
Во-вторых ни на каком курсе вуза фотонных двигателей не проходят, по крайней мере я ни разу об этом не слышала.
В-третьих, имейте уважение к инженерам программистам с физическим образованием, отработавшим 36 лет стажа.

Если будете продолжать хамить, - на выход, пожалуйста. Хам не может быть научным наставником, не позорьте сами себя.

Ольга Степановна, не надо наводить тень на плетень. Ситуация ПОЛНОСТЬЮ описывается формулой Циолковского - то есть, фактически, вторым законом Ньютона для тел переменной массы. Эта формула легко обобщается на релятивистский случай использованием релятивистского закона сложения скоростей. Вывод можете найти в первом томе Сивухина (параграф 23, задача 2). Это именно первый курс.

Сама формула выглядит вот так:



Здесь μ - отношение начальной массы ракеты к конечной, V - конечная скорость ракеты, S - относительная скорость истечения рабочего вещества.

Напомню Вам ещё раз: я не веду с Вами научной дискуссии. Я знакомлю Вас с хорошо известным фактом. Если Вам чего-то не понятно - то это Ваша проблема, а не моя и решать её Вам следует самостоятельно.
Цитата
CASTRO пишет:
Ольга Степановна, не надо наводить тень на плетень. Ситуация ПОЛНОСТЬЮ описывается формулой Циолковского - то есть, фактически, вторым законом Ньютона для тел переменной массы. Эта формула легко обобщается на релятивистский случай использованием релятивистского закона сложения скоростей. Вывод можете найти в первом томе Сивухина (параграф 23, задача 2). Это именно первый курс.

Сама формула выглядит вот так:



Здесь μ - отношение начальной массы ракеты к конечной, V - конечная скорость ракеты, S - относительная скорость истечения рабочего вещества.

Напомню Вам ещё раз: я не веду с Вами научной дискуссии. Я знакомлю Вас с хорошо известным фактом. Если Вам чего-то не понятно - то это Ваша проблема, а не моя и решать её Вам следует самостоятельно.
Ага, только вот формула у меня не отображается, но это не так важно.
Главное понять, чему же равна V, а она как раз неизвестная величина.
И формула Циолковского выведена для массы в реактивном движении, а не для фотонов и не для потенциально запасенной энергии где-то в источнике.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
1- Из самых общих соображений. Свет не имеет массы - покоя. Свет оказывает давление. Запас энергии в ракете эквивалентен определённой массе. Выброс световой энергии из ракеты приводит к пропорциональному возникновению реактивного импульса.
И чем меньше лишних преобразований энергии, тем больше КПД.

2- Тема не принадлежит Olginoz. У Olginoz есть право открыть тему для публичного обсуждения. Само пространство или площадка для обсуждения темы принадлежит НиЖ.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Ольга Степановна, не надо наводить тень на плетень. Ситуация ПОЛНОСТЬЮ описывается формулой Циолковского - то есть, фактически, вторым законом Ньютона для тел переменной массы. Эта формула легко обобщается на релятивистский случай использованием релятивистского закона сложения скоростей. Вывод можете найти в первом томе Сивухина (параграф 23, задача 2). Это именно первый курс.

Сама формула выглядит вот так:



Здесь μ - отношение начальной массы ракеты к конечной, V - конечная скорость ракеты, S - относительная скорость истечения рабочего вещества.

Напомню Вам ещё раз: я не веду с Вами научной дискуссии. Я знакомлю Вас с хорошо известным фактом. Если Вам чего-то не понятно - то это Ваша проблема, а не моя и решать её Вам следует самостоятельно.
Ага, только вот формула у меня не отображается, но это не так важно.
Главное понять, чему же равна V, а она как раз неизвестная величина.
И формула Циолковского выведена для массы в реактивном движении, а не для фотонов и не для потенциально запасенной энергии где-то в источнике.

Ну так преобразуйте формулу, чтоб посчитать V или найдите её уже преобразованной.

Формула эта - просто следствие закона сохранения импульса. Если импульсы представлены релятивистскими выражениями, то пофигу, массивная там частица летит или фотон.

На самом деле, идеальность фотонной ракеты можно понять даже на пальцах исходя из релятивистской формулы для импульса:

p^2 = E^2 - m^2.

Из неё видно, что при выбрасывании той же энергии в виде массивного тела соответсвующий импульс меньше, чем безмассового. Потому и тяга меньше.
Цитата
eLectric пишет:
2- Тема не принадлежит Olginoz. У Olginoz есть право открыть тему для публичного обсуждения. Само пространство или площадка для обсуждения темы принадлежит НиЖ.
Мои сообщения и линия ведения темы принадлежит мне. Это моё авторское право.
И у меня есть полное моральное право не общаться с хамами.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
На самом деле, идеальность фотонной ракеты можно понять даже на пальцах исходя из релятивистской формулы для импульса:

p^2 = E^2 - m^2.

Из неё видно, что при выбрасывании той же энергии в виде массивного тела соответсвующий импульс меньше, чем безмассового. Потому и тяга меньше.
Допустим. Я так и думала. Но фишка-то не в этом, а в другом.
У меня сейчас перерыв на ужин.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
линия ведения темы принадлежит мне
Это что такое? Право запрещать и разрешать высказываться?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Дело в том, что КПД превращения исходной энергии в лазерное излучение может оказаться много ниже, чем КПД ускорения массивных заряженных частиц вещества и антивещества  с помощью этой исходной энергии. Это не идеальный фотонный двигатель, а дополнение того, что вы назвали "фотонным двигателем", энергией из исходного источника.
Здесь нужен более конкретный проект и расчет, заранее ничего определенного сказать нельзя, что лучше.
Не понятно, что такое "исходный источник", хватит ли известной ядерной/термоядерной энергии.
Не понятно, хватит ли КПД генерации материи и антиматерии из лазерного излучения.
Очень много неизвестного ещё.
Проект очень сложный, но может получиться очень красивым, я даже представляю, как красиво может выглядеть движок.
Главный выигрыш: не надо возить с собой на корабле тяжёлую топливную массу, как по проекту ракеты Циолковского.
Человечество обязательно полетит к звёздам, если не уничтожит само себя к тому времени.

-----------
Чувствую себя нехорошо, голова гудит и кружится, слабость, давление ли на погоду. Не знаю, отвечу ли.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 323 324 325 326 327 След.

Вселенная.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее