Страницы: Пред. 1 2
RSS
ДОН КИХОТ БЫЛ ПРАВ?
Лопасть проносится рядом с медленно летящей мышкой и мышка подвергается импульсному воздействию, кроме того, мышка может попасть и в вихрь, тянущийся с конца лопасти.
Изменено: Степпи - 13.12.2009 17:57:16
:D
Всё равно "импульс" перепада давлений не будет более 0.1 атм. Такое воздействие мы испытываем, входя, например, в вагон метро, или стоя на краю оживленной автострады - ощутимой опасности не представляет.

Да и вероятность такого  события ровно такая же, как и столкновение летучей мыши с "вихрем" от автомобиля на автостраде или жд вагона. С той лишь разницей, что автомобилей много больше.

Мышку, как и птичку, очень жалко. Даже если она в полете стукнется об ствол дерева.
При залёте летучей мыши вагон метро давление воздуха вокруг мыши не снижается так резко (за время несколько милисекунд), как это происходит при мелькании лопасти. Корпуса автомобилей и вагонов не имеют форму таких лопастей, как у современных ветряных турбин, да и двигаются они медленнее (особенно в тех местах, где много полицейских) и за ними не тянутся такие (линейно-протяжённые быстровращающиеся вихри, какие тянуться с концов лопастей и крыльев). О величине вероятности и степени реально отмечаемого экологического ущерба от работающих ветряков в обсуждаемой статье нет информации и в процессе обсуждения никто не добавил (даже те кто знает об этом "не по наслышке").
А в нормальных условиях  неоглушонная и не заголовозакружённая и неошалелая летучая мышь не станет стукаться в дерево
Создаваемый лопастью перепад давления при таких условиях не может оказаться опасным, если безопасным считать перепад давления, создаваемый собственными крыльями летучей мыши, пролетающей мимо нее птицы, взлётом стаи летучих мышей (особенно в тесной пещере). Надо полагать, от этого летучие мыши не гибнут?
И второе: зачем летучей мыши, имеющей достаточные средства для избегания столкновения со стволом дерева, лететь в сторону турбулентного потока, не менее заметного теми же средствами?

Полагаю, всё это страхи из той же серии, что и аргументы противников первых автомобилей и паровозов: "при движении с такой скоростью человек сойдёт с ума!". Забавно, что перед запуском человека в космос говорили ровно то же самое...

Расскажите лучше, сколько летучих мышей гибнет в трансформаторных будках высоковольтных подстанций, а сколько рыб - в перепускных каналах ГЭС. Потом плавно переходите на добычу и захоронение ядерных отходов. Можете упомянуть душещипательные кадры с разливом нефти. Это будут факты, имеющие вполне научное доказательство.
Я не продюсер, не сценарист, не режиссёр и не зритель душещипательных фильмов.
Материал статьи можете дополнить аргументами (результатами исследований)? Кроме того мне небезъинтерена была бы информация о потоках и колебаниях воздуха вблизи я ветрогенераторов (в чертежах, цифрах и технических спецификациях).
Страницы: Пред. 1 2

ДОН КИХОТ БЫЛ ПРАВ?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее