Цитата |
---|
Павел Чижов пишет: Гипотетический эфир для физики может и не нужен, а вот его допущение, для объяснения постоянства скорости света публике - необходим... |
Но не было подлей".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
Это ж сколько им сейчас денег подкинут чтобы выяснить "как оно на самом деле".
Ведь по хорошему - начался обычный распил денежек. Только красиво оформленный (яйцелобики постарались, респект им).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
очень
|
|
|
|
Скорость света - скорость среды и как любая другая такая же, постоянна. Электромагнитное поле заполняет всё существующее пространство потому скорость свёта везде неизменна. Частица, хотя и имеет волновую природу, но не волна полностью, т.к. имеет массу и потому может иметь скорость отличную от скорости света - больше или меньше
|
|
|
|
|
|||||
|
2. Уже не преподносится? И что же взамен?
Изменено:
Gavial - 30.09.2011 00:28:03
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||||
|
Модель должна быть правильной, а не только работоспособной. Эпициклы и деференты тоже были работоспособны.
|
|
|
|
Говорят, что это настолько "тривиальное" объяснение, что даже спецам из Церна, его стыдно задавать.
Но мне кажется, что такой вариант, они и не рассматривали вообще -
|
|||
|
|
Обращаюсь ко всем добрым людям, которые школьную программу еще помнят.
Помогите рассчитать сколько расстояние которое на поверхности L2 (у самого, стыдно признаться, напрочь вся эта тригонометрия из головы выдулась, жаль время тратить на освежить память) Заранее благодарен.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
1. Внутренняя логическая непротиворечивость. 2. Соответствие выводов наблюдениям в пределах точности эксперимента. Есть правда еще и простота оснований, и красота математического аппарата, но это "требования" более эстетического, чем гносеологического порядка. Если Вы способны предложить какое-то дополнение, мне будет весьма интересно.
Так что если отвлечься от "простоты-красоты", а также обоснования модели Коперника теорией тяготения и связанных с ней вторичных эффектов (расчет орбит комет, например), при прочих равных, считать "по Копернику" или "по Птолемею" – дело вкуса. Нерелятивистская квантовая механика, кстати, сформулирована как минимум тремя способами - в терминах переменных операторов Гайзенберга, в виде уравнения для функции состояния Шредингера и посредством анализа интегралов по путям Фейнмана. Все эти математические теории дают высокоточные предсказания физических явлений, и никому в голову не приходит доказывать, что какая-то из них "правильнее". Точно также и с кварками – если удастся создать не менее общую, логически связную и работоспособную модель на основе "эфира"... Флаг Вам в руки! Согласятся ли с ней привыкшие оперировать в рамках "стандартной модели" физики - другой вопрос. Но если помимо трех взаимодействий, она естественным образом включит и гравитацию... Не без сопротивления, конечно, но со временем - да куда они денутся?
Изменено:
Gavial - 30.09.2011 00:45:43
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
|||||