Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Мобильная антенна на пантографе
Цитата
Татьяна Новгородская пишет:
1) Эти 600 кг - вовсе не "вес только одной вышки", а ТОЛЬКО вес "полезной нагрузки" (заметьте, 4 хорошо отъюстированные параболические антенны и другое оборудование). Читать надо внимательнее все-таки.
2) А что, была задача облегчить конструкцию?
3) Что вообще здесь сравнивается - отдельно стоящая вышка о 12 саженях весом чуть больше тонны и целый мобильный комплекс с описанными возможностями (где одно шасси 8х8 потянет на десяток с лишним тонн)?
Довольно мутное сравнение.
В статье об этих секретах даже мути нет, и о том по чём продают эти тонны полезного оборудования. На форуме форумчанам можно бы было погутарить о технических решениях поставленных технических задач, но секретная вышка (которая журналистом в статье описывается всего лишь, как некий непоколебимый ветром тяжеленный монолит) для таких обсуждений и  сравнений с другими вариантами не годиться.
Цитата
Степпи пишет:
но секретная вышка (которая журналистом в статье описывается всего лишь, как некий непоколебимый ветром тяжеленный монолит) для таких обсуждений и  сравнений с другими вариантами не годиться.
Что там секретного? Студент третьего курса по описанию статьи может сделать расчет и курсовой проект.  Хорошая, добротная, простая конструкция, и то, что гидроцилиндры заменены тросом - тоже удачное решение, не надо на высоту шланги тащить, можно использовать готовую комплектацию.
Цитата
Олег Измеров пишет:
Что там секретного?
ТЗ, чертежи (эскизы) конструкции и параметры, важные для пользователя в конкретных условиях. По чём производство и эксплуатация. Тогда можно будет сравнить с другими вариантами. А что ещё по теме обсуждать?
Цитата
Степпи пишет:
ТЗ, чертежи (эскизы) конструкции и параметры, важные для пользователя в конкретных условиях. По чём производство и эксплуатация. Тогда можно будет сравнить с другими вариантами.
Вы удивитесь, но третьекурсник машиностроительного вуза способен сделать такое сравнение путем расчета и прочерчивания вариантов. Правда, это в советское время было, но я надеюсь, что сейчас готовят не только менеджеров.
Цитата
Олег Измеров пишет:
Вы удивитесь, но третьекурсник машиностроительного вуза способен сделать такое сравнение путем расчета и прочерчивания вариантов.
Нет, способностям советских студентов не удивляюсь. Советские студенты способны ещё (только я не понимала, с какой стати) скатать работу  у товарища  и ухитриться её сдать-защитить, получить зачёт, даже если списанный материал никак не подходит в качестве решения заданного студенту индивидуального задания (я бы так не смогла и даже бы сочла бы за выдуманный анекдот, если б не была свидетелем таких практик, при этом сперва несколько раз удивилась и даже испытавала чувство некоторой нереальности объективно происходящего, но потом привыкла и перестала обращать внимания на их повадки и способности - получать нужные зачёты и оценки, но некоторые работы были интересны и даже восхитительны в моём восприятии). Кстати, Вы  мне не объясните, лучше с изображением на эскизе, что это за кинематика? применительно к нюрнбергским ножницам, о которой:
Цитата
Автор: Юрий Егоров пишет:
Все секции складной мачты расправляются посредством мощной гидравлической лебёдки и тросового привода. Каждый последовательно ставится «на замок» и вытягивает вверх следующий пантограф.
Изменено: Степпи - 06.08.2010 20:40:56
Цитата
Степпи пишет:
Кстати, Вы  мне не объясните, лучше с изображением на эскизе, что это за кинематика?
Обыкновенный пантографный механизм, который перемещается путем стягивания навстречу друг другу противоположных шарниров ромба с помощью троса, последовательно пропущенного через блоки в вершинах шарнира.
Цитата
Олег Измеров пишет:
Обыкновенный пантографный механизм, который перемещается путем стягивания навстречу друг другу противоположных шарниров ромба с помощью троса, последовательно пропущенного через блоки в вершинах шарнира.
То есть, обычный пантографный механизм с болками и тросом -  протянутый  трос создаёт равномерное стягивающее усилие по диагоналям всех ромбов, а процесс стяжки-вытяжки пантографов идёт параллельно во времени.
Цитата
Олег Измеров пишет:
продольная же устойчивость пантографного механизма как раз выше набора телескопических ферм.
Можете это (утверждение) обосновать, лучше с иллюстациями.
Изменено: Степпи - 06.08.2010 22:04:37
Цитата
Степпи пишет:
Можете это (утверждение) обосновать, лучше с иллюстациями.
А тут достаточно тех иллюстраций, что есть.
Чем больше основание мачты, тем, соответственно, меньше в ней напряжения при изгибе при прочих равных условиях. Момент, как известно, равен произведению силы на действующее плечо рычага. ("Дайте мне точку опоры и я переверну Землю")
В принципе можно сделать и телескопическую мачту с широким основанием, но тогда она выйдет тяжелой и неудобной.
Цитата
Олег Измеров пишет:
Цитата
Степпи пишет:

Колебания самой башни (без активной коррекции ориентации и позиционирования антенн) могут быть не так важны (ведь в современная продвинутая аппаратура может быть оснащена разными компенсаторами крутильных и поступателных колебаний несущей конструкции, и, как вкопанная держать антенны, ориентируясь по лазерным гироскопам и акселерометрам, или наводить антенны на движущийся объект, даже если несущая башня под порывами ветра, инфразвуковых волн и сейсмических колебаний исполняет под ней танец живота, лишь бы башня надёжно держала аппарату в ландшафте на нужной высоте и не ломалась.

Нет, сударыня, обеспечение жесткости башни здесь как раз ОЧЕНЬ важна. Вы уж поверьте.

Если это так - значит, Россия опять в ж... сидит. Потому что если электроника достаточно развита - то этого не требуется. Вот например сообщение сайта http://www.teleseminar.ru/news/tehnologii/news_2008-02-21-15-40-02-562.html

...Аналогичная мысль передачи сигнала уже применяется на юге США. Группа SpaceData запустила на высоту 20 миль несколько аэростатов с мини-мачтами сотовой связи, которые обеспечивают связь для сотрудников грузовых и нефтяных компаний...

Конец цитаты.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Татьяна Новгородская пишет:
1) Эти 600 кг - вовсе не "вес только одной вышки", а ТОЛЬКО вес "полезной нагрузки" (заметьте, 4 хорошо отъюстированные параболические антенны и другое оборудование). Читать надо внимательнее все-таки.

2) А что, была задача облегчить конструкцию?

3) Что вообще здесь сравнивается - отдельно стоящая вышка о 12 саженях весом чуть больше тонны и целый мобильный комплекс с описанными возможностями (где одно шасси 8х8 потянет на десяток с лишним тонн)?
.

Каждый лишний килограмм любого материала стоит денег. И поэтому более легкая конструкция получается дешевле уже хотя бы по расходу материала. Но тут дело обстоит еще хуже: каждый лишний килограмм веса вышки повышает ее центр тяжести, и вот для устойчивости приходится утяжелять и основание, и в конце концов и получилось что приходится использовать ходовую часть 8х8. Для передвижения которой нужен и соответствующей мощности мотор, имеющий соответствующую его мощности стоимость и соответствующий расход топлива.

Кстати, те параболические антенны сотовой связи которые крепят к зданиям весят вовсе не 600 кг, а гораздо меньше, раз в десять примерно. Это видно уже по тому что их крепят просто дюбелями, а при весе 600 кг пришлось бы крепить к стенам сквозными болтами т.е. сверлить стену насквозь - что вызвало бы решительное и отчаянное сопротивление жителей тех квартир на наружных стенах которых эти антенны висят.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.

Мобильная антенна на пантографе


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее