Калашников - ЛЕГЕНДА, и отличное оружие не заменяют, а модернизируют. Неучи.

Я вчера водку пил не свежию.
Тошнило, рвало.

Я не снайпер, но когда в институте стрелял в тире из тульской мелкашки на те же 50 м в "пистолетную" мишень всё пошло в чёрное, не в молоко.

Я из ТОЗ-8 и ТОЗ-12 тоже хорошо стрелял перед армией. А из АКМ в армии - увы, из трех выстрелов в щит метр на метр попал только одним. А больше патронов не дали: офицеры сказали что их надо экономить, а страшную тайну как же научиться стрелять из АКМ не расходуя патронов - тоже не раскрыли.

В их оправдание скажу что я был радист - а от радистов требуется не меткая стрельба а некоторые другие умения в совершенно другой области.

Вот тут и есть слабое место "Шмайссера-Калашникова": он предназначен для всех подряд тогда как следует иметь как минимум ТРИ совершенно разных вида стрелкового вооружения.

Для линейной пехоты - что-то вроде М-16 т.е. более меткий и дальнобойный образец чем АКМ.

Для зондеркоманд - что-то гораздо короче т.к. для боя в стесненных местах большая дальность и не требуется а надо чтобы оружие было поворотливее.

Для радистов, артиллеристов, саперов, танкистов. шоферов, радиолокаторщиков и т.д. и т.п. - а таких наверное треть личного состава армии (если не половина) - надо иметь простой, легкий и дешевый пистолет-пулемет. Не нужна шоферам и радистам большая дальность прицельной стрельбы: все равно они для пехотного боя не предназначены, а обучение меткой стрельбе может идти только в ущерб обучению прямым обязанностям. А кому нужен радиолокаторщик который стреляет метче кадрового пехотинца, а зато на экране не может отличить стаю птиц от саомлета? (я таких встречал и не раз). Поэтому и прицельная дальность больше чем у МР-38 или ППС совершенно не нужна (максимум метров 100-200), а надо чтобы он был полегче и патроны к нему как можно дешевле.

(Я думаю всем понятно с одного взгляда что патроны для МР-38/ПМ решительно дешевле чем патроны для ППШ/ТТ так как короткая широкая гильза первого делается буквально чуть не за один удар пресса тогда как с "бутылочной" много возни. Пуля, порох и капсюль и там и тут стоят в общем одинаково).

Поэтому АКМ как универсальное оружие для ВСЕЙ армии, сколько бы его ни хвалили - совершенно дебильная затея так как даже если он очень хорош для одних то значит совершенно не годен для других, и тут уж никакие усовершенствования ему не помогут. Слишком разные требования к стрелковому оружию у разных родов войск чтобы можно было одним образцом обойтись.