Страницы: 1 2 След.
RSS
Ломоносов у истоков российской науки
Ломоносов у истоков российской науки - Обсуждение
Ломоносов? А не тот ли это, всеми уважаемый дядька, который поговаривал, что нету "бездне дна"? А современная наука, по сути, наплевавши на великие достижения прошлого, проповедует мировоззрение эдакого новоявленного геоцентризма под названием Теория Большого Взрыва -- мол Земля пуп Вселенной, и всё тут!
    И не тот ли это, всеми уважаемый дядька, который прямо-таки указывал, что теплота есть внутреннее движение, а её количество есть количество этого внутреннего движения. Но появляется Д.Джоуль, который после своих опытов заявляет, что количество теплоты пропорциональна не произведению силы на время, а силы на пройденное расстояние грузов в своих экспериментальных установках. И это при исследовании равномерного-то движения.
Похоже мы только на словах гордимся великими достижениями прошлого... Хотя картинка Петра1 похоже вовсе недурна.
эти дни мир празднует 300-летие со дня рождения великого русского ученого Михаила Ломоносова. Великого во многих смыслах - Ломоносов был энциклопедистом, физиком, химиком, поэтом, словесником. Он знал 13 языков, включая латынь, греческий, японский и, что для нас особенно интересно, иврит. Более того, он нарисовал самую наглядную и вразумительную схему ивритских глаголов. (Что и говорить, не случайно его имя מיכאל является сокращением от מי כאל (ми-ка-эль, буквально - «кто как Бог?»).

В честь 300-летия Михаила Ломоносова в библиотеке Российского культурного центра в Тель-Авиве развернута литературно-художественная выставка «Ученый, поэт, мыслитель», посвященная гениальному естествоиспытателю мирового значения, энциклопедисту, просветителю, поэту и реформатору языка.

В экспозицию вошли произведения Ломоносова, художественно-документальные биографии, а также исследования его научного и литературного наследия: вниманию филологов предлагаются методические разработки уроков на материале биографии и произведений великого поэта, одного из основоположников силлабо-тонического стихосложения, автора од и поэм, создателя научной грамматики русского языка - и, как выясняется, внесшего значительную лепту в грамматику иврита.

Среди литературных сочинений Ломоносова, представленных на выставке, особое место занимают его поэтические переложения псалмов Давида. Об истории создания одного из них рассказывается в документальном фильме о жизни Ломоносова из цикла «Библейский сюжет», который можно посмотреть в мультимедийном разделе выставки.

В распоряжении посетителей выставки также аудиокниги, в которых звучат стихи Михаила Ломоносова в художественном исполнении известных российских актеров.

Выставка открыта в Российском культурном центре в Тель-Авиве (ул. Геула, 38) до 29 ноября.

http://tarbut.zahav.ru/cellcom/literature/article.php?view=866
Не судите опрометчиво.

Цитата
дед Андрей пишет:
Теория Большого Взрыва -- мол Земля пуп Вселенной, и всё тут!

Цитата
дед Андрей пишет:
Д.Джоуль, который после своих опытов заявляет, что количество теплоты пропорциональна не произведению силы на время, а силы на пройденное расстояние грузов в своих экспериментальных установках. И это при исследовании равномерного-то движения.
Интересно, что говорил Ломоносов о недоучках?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Интересно, что говорил Ломоносов о недоучках?
    Смею догадываться, что себя Вы из этого списка исключаете? Тогда остаются, собственно, я и упомянутый Д.Джоуль. Так вот, что касается работ Д.Джоуля, то могу напомнить, что не ошибается тот, кто вообще ничего не делает -- что тут такого. Просто он не поправился после совершённых ошибок -- вот это уже другое дело.
    Так что по-деликатнее. Если возникли вопросы по существу, то пожалуйста. В противном случае Ваши цитаты совместно с репликой к ним будут напоминать известную поговорку: "В огороде бузина, а в Киеве -- дядька"!
Джоуля тоже исключим.
Остаетесь Вы и множество Вам подобных.
По существу: "поделикатнее" пишется слитно; Джоуль не ошибался, а выражение "Теория Большого Взрыва -- мол Земля пуп Вселенной" - продукт либо невежественного, либо больного мозга.
Не судите опрометчиво.

Цитата
дед Андрей пишет:
Ломоносов? А не тот ли это, всеми уважаемый дядька, который поговаривал, что нету "бездне дна"?
Таки и нету.
И современная наука с ним полностью согласна.

Цитата

А современная наука, по сути, наплевавши на великие достижения прошлого, проповедует мировоззрение эдакого новоявленного геоцентризма под названием Теория Большого Взрыва -- мол Земля пуп Вселенной, и всё тут!
Это крайне оригинальная трактовка ТБВ. Больше никому о ней не говорите, а то засмеют.


Цитата

   И не тот ли это, всеми уважаемый дядька, который прямо-таки указывал, что теплота есть внутреннее движение, а её количество есть  количество  этого внутреннего  движения .
И это было гениальное прозрение во времена, когда никто ещё не знал, что такое теплота и среди учёного народа бродили теории теплорода. В те времена ещё не было устоявшейся терминологии, которая однозначно связывала термин "количество движения" с термином "импульс". Поэтому не надо придираться к словам, Ломоносов имел в виду совсем не импульс.
[/QUOTE]
Изменено: skrinnner - 21.11.2011 19:14:28
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Это крайне оригинальная трактовка ТБВ. Больше никому о ней не говорите, а то засмеют.
1. ТБВ поразительно некритична, а это рано или поздно приводит к догматизму – и тут плакать надо, а не смеяться. Ну это так, мелочи.
2. ТБВ купается в своём бульоне, а если иногда и высовывает голову чтобы посмотреть на небо, то сопровождает это таким фантазёрством, что «не приведи господи». ТБВ отвергает реальное изучение космоса.
3. Взять для начала историю с фоновым микроволновым излучением. Сторонники ТБВ утверждают, что это реликтовое излучение, которое представляет собой свет с одинаковой длиной волны с любого направления.
   Проблема в том, что реальные исследования допускают распространение любого излучения только от конкретных объектов, а не объясняют результатом мифического адиабатического расширения. Уж извините, а что нелепо, то нелепо. Если сместиться от Земли в какую-нибудь сторону (условно по одной оси), то ТБВ утверждает, что и там (в другой точке пространства) симметричность длины волны реликтового фона сохранится.
В реальности такое смещение означает, что мы стали ближе к одному объекту, и дальше от другого. Всё это скажется на нарушении симметричности значения длины волны, ведь согласно ТБВ пространство у нас расширяется. А в одну сторону до источника пространства стало поменьше, а с другой – побольше (это до источника с противоположной стороны).
   Получается, единственный выход, чтобы сохранить симметричность – необходимо просто сидеть на Земле и никуда не двигаться. Только так мы экспериментально не нарушаем выводы ТБВ. Чем не новоявленный геоцентризм?
-----------------
    Да Вы и сами самостоятельно сможете найти в ТБВ уйму противоречий – это не так сложно сделать, потому что серьёзные огрехи лежат на поверхности.
    А то, что критика ТБВ не приветствуется – так в этом Вы, действительно, правы. Вон чуть повыше товарищ, от  того что я наплевал «ересью» на «святое», вообще, кажется, впал в истерику.
-----------------
Цитата
skrinnner пишет:
В те времена ещё не было устоявшейся терминологии, которая однозначно связывала термин "количество движения" с термином "импульс". Поэтому не надо придираться к словам, Ломоносов имел в виду совсем не импульс.
Похоже, Вы точно знаете, что имел в виду М.Ломоносов?
Цитата
дед Андрей пишет:
ТБВ отвергает реальное изучение космоса.
Это каким же образом :?:
Цитата

Взять для начала историю с фоновым микроволновым излучением. Сторонники ТБВ утверждают, что это реликтовое излучение, которое представляет собой свет с одинаковой длиной волны с любого направления.
Не с одинаковой. Это тепловое излучение с широким спектром, спектральный максимум которого соответствует температуре около 3К с микроскопическими вариациями в зависимости от направления.

Цитата

   Проблема в том, что реальные исследования допускают распространение любого излучения только от конкретных объектов, а не объясняют результатом мифического адиабатического расширения. Уж извините, а что нелепо, то нелепо.
А что мешает излучению испуститься от множества конкретных объектов в разные стороны, а потом несколько миллиардов лет летать по пространству и участвовать в адиабатическом расширении вместе с ним?

Цитата

Если сместиться от Земли в какую-нибудь сторону (условно по одной оси), то ТБВ утверждает, что и там (в другой точке пространства) симметричность длины волны реликтового фона сохранится.
Только не длины волны, а температуры. А так, в принципе, верно.

Цитата

В реальности такое смещение означает, что мы стали ближе к одному объекту, и дальше от другого. Всё это скажется на нарушении симметричности значения длины волны, ведь согласно ТБВ пространство у нас расширяется. А в одну сторону до источника пространства стало поменьше, а с другой – побольше (это до источника с противоположной стороны).

У нас не один источник. Источников бесконечное множество со всех сторон, и, сколько ни смещайся, плотность источников со всех сторон останется одинаковой. Только, когда Вы будете искать эти источники, то надо иметь в виду, что они давно уже не находятся в тех местах, в которых они находились, когда испускали это излучение. Они со своим излучением уже миллиарды лет в разводе и у каждого своя жизнь. Фотоны летят себе туда, куда были испущены, краснея постепенно, а их родители-частицы улетели совсем в другие стороны, превратились в нейтральный газ, потом сгруппировались в галактики, потом образовали звёзды, потом ... В общем, у них сложная биография...

Цитата

   Получается, единственный выход, чтобы сохранить симметричность – необходимо просто сидеть на Земле и никуда не двигаться. Только так мы экспериментально не нарушаем выводы ТБВ. Чем не новоявленный геоцентризм?
Это просто какая-то фантазия.




Цитата

    А то, что критика ТБВ не приветствуется – так в этом Вы, действительно, правы.
Я ничего не говорил про критику. Но критика вполне приветствуется. Если обоснованная. Только, чтобы критиковать, надо хорошо знать то, что критикуешь. А то многие критикуют собственные фантазии...



Цитата

Похоже, Вы точно знаете, что имел в виду М.Ломоносов?
Догадываюсь. Но дело не в этом. Поразительна сама по себе догадка в то время, что теплота есть движение частиц. А  Джоуль появляется потом, много позже, вооружённый уже идеей Ломоносова, и идёт дальше.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
А что мешает излучению испуститься от множества конкретных объектов в разные стороны, а потом несколько миллиардов лет летать по пространству и участвовать в адиабатическом расширении вместе с ним?
Тогда я действительно, что-то пропустил. Это получается, что космологическое красное смещение слагается из эффекта Доплера (зависимость от скорости) и ещё покраснения света в то время, пока он летит к нам?
И если свет, распространяясь в пространстве, участвует «в адиабатическом расширении вместе с ним», тогда, получается, что скорость света является величиной непостоянной. Разве скорость света, в самом деле, уже не константа?
Цитата
skrinnner пишет:
У нас не один источник. Источников бесконечное множество со всех сторон, и, сколько ни смещайся, плотность источников со всех сторон останется одинаковой.
Ясно, источников не один, а много. Ну и, наверное, всё-же не бесконечное число, поскольку масса Вселенной ограничена.
    Вспомнил по поводу плотности источников. Почему мы не видим увеличения плотности галактик по мере удаления от нас? Ведь, если пространство расширяется, и галактики разбегаются, то когда-то они располагались кучнее и плотнее. Что мы и должны наблюдать, ведь так?
Цитата
skrinnner пишет:
Поразительна сама по себе догадка в то время, что теплота есть движение частиц. АДжоуль появляется потом, много позже, вооружённый уже идеей Ломоносова, и идёт дальше.
И в мыслях не было опровергать то, что теплота есть движение частиц. А вообще, дело здесь обстоит несколько сложнее (переделывать всегда сложно). Импульс, о котором узнали раньше появления определения энергии, известен как величина векторная. Это, действительно, так. И это, так называемая внешняя характеристика движения тела. Но если мы заглянем вовнутрь тела, то мы увидим разные по направлению, движения частиц этого тела. Теперь пересчитаем все импульсы у частиц, но с принципиальным изменением. Пересчёт сделаем в безвекторном виде – то есть будем складывать абсолютные значения импульсов всех частиц этого тела. Полученная величина эдакого безвекторного суммированного «импульса» есть величина постоянная в замкнутой системе (или в данном случае – этого тела). Это, так сказать, внутренняя характеристика движения тела. Так, что нами было обращено на следующие два закона сохранения: 1.Закон сохранения импульса в классической векторной форме и 2.Новый закон сохранения «безвекторного количества движения» (назовём его так, чтобы не путать).
Величина «безвекторного количества движения» определяет, собственно, меру движения объекта (системы объектов).
 Сам принцип сохранения внутреннего движения соблюдён. Для чего тогда вводить энергию? Чтобы продублировать только что сформулированный закон сохранения? Д.Джоуль просто просмотрел этот момент, бывает. А вот М.Ломоносов уже и стоял на пороге этого открытия.
Страницы: 1 2 След.

Ломоносов у истоков российской науки


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее