Реформы в образовании неизбежны
Скоро в Госдуме будет рассмотрен проект нового закона «Об образовании». В преддверие этого события Валентина Матвиенко провела заседание Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ.
Почему отечественные вузы не попадают в ведущие мировые рейтинги, как на самом деле россияне относятся к ЕГЭ, и что нужно сделать, чтобы привлечь молодых преподавателей на село – вот примерный перечень далеко не всех вопросов, обсуждавшихся на заседании.
Открывая заседание в Интеллектуальном центре – Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова – Валентина Матвиенко отметила, что на повестке дня очень серьезные вопросы отечественного образования, и символично, что они будут рассмотрены в старейшем университете России, вузе, богатом историей и традициями.
В соответствие с Указом Президента РФ № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 года в Госдуму внесен проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Показатели развития России напрямую зависят от усилий власти и общественности в сфере образования. Валентина Матвиенко напомнила, что действующий закон «Об образовании» был принят 20 лет назад, но до сих пор многие вопросы остаются неурегулированными.
Накануне внесения нового законопроекта в Госдуму Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев обсуждал его с экспертами Открытого правительства, шло обсуждение в Совете Федерации и в Интернете, учитывались замечания, приходившие из регионов. Сегодня разрабатывается дорожная карта российского образования, создана специальная рабочая группа, в которую вошли депутаты Госдумы и члены Совета Федерации. По мнению В. Матвиенко нужен консенсус по основным положениям нового закона. Необходимо обеспечивать вузы высококвалифицированными кадрами, поэтапно повышать зарплату профессорско-преподавательского состава, создавать инновационные центры. Однако к реформам надо подходить обдуманно: ведь иногда безобидное, казалось бы, действие – например переименование высшего учебного заведения – может нанести ему непоправимый вред.«Необходимо решать проблему рейтингов. Возможно, создать свою рейтинговую организацию и оценивать работу вузов объективно», – сказала В. Матвиенко.
Виктор Садовничий напомнил известные истины – о роли образования в жизни, и о том, что все развитые страны оказывают существенную поддержку своим образовательным учреждениям. «Сегодня в России идет глубокое реформирование вузовской системы. Оно во многом обусловлено тем, что в последние десятилетия в стране произошло необоснованное увеличение количества высших учебных заведений. Если в Советском Союзе их было 600, то теперь, с учетом филиалов, – 3500! Некоторые из этих «вузов» располагаются едва ли не в квартирах. Естественно, никакой речи о качественной подготовке кадров в таких условиях идти не может, – констатировал ректор МГУ. – Поэтому проведен мониторинг деятельности государственных высших учебных заведений на предмет определения их эффективности. Он осуществляется по пяти утвержденным Минобрнауки показателям: образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ); научно-исследовательская деятельность (объем научных исследований на одного сотрудника), международная деятельность (численность иностранных студентов); финансово-экономическая деятельность и инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента). В результате мониторинга на сегодняшний день выявлено 126 вузов с признаками неэффективности, что составляет 23 процента от общего числа государственных вузов России. Что касается филиалов, то признаки неэффективности отмечены почти у половины из них и составляют 48 процентов от их общего количества».
Ректор МГУ коснулся и проблемы вузовских рейтингов: « Российские вузы зачастую упрекают за невысокие позиции в международных рейтингах. Мне часто приходилось выступать по этому поводу. Дело в том, что многие рейтинги, на которые принято ссылаться, разрабатываются и составляются на основе западных образовательных традиций, которые в значительной степени отличаются от наших, и не всегда с использованием прозрачных рейтинговых методик и так называемых экспертных оценок». В. Садовничий уверен: МГУ входит в сотню лучших университетов мира, а по некоторым позициям занимает первые места. Он посетовал на то, что пресса неохотно рассказывает о таких успехах Московского государственного университета, как место в десятке лучших вузов мира по математике и первое место в мире по числу профессоров среди преподавателей в процентном отношении. Также он рассказал о том, что недавно несколько ведущих вузов Германии вышли из международных рейтинговых пулов, выразив таким шагом недоверие англосаксонской модели составления рейтингов.
«Если по результатам мониторинга окажется, что вузы обеспечивают низкое качество образования, то они должны быть закрыты. Но результаты мониторинга можно и оспорить. И если вузам, подозреваемым в неэффективности, удастся доказать обратное, они могут продолжить работу», – пояснила свою позицию по этому вопросу В. Матвиенко.
Один из аспектов мониторинга вузов охарактеризовал директор Института социологии РАН Михаил Горшков: «Сегодня по закону его могут осуществлять не только госорганы, но и частные предприниматели. Это неправильно, потому что фигура частного предпринимателя здесь непонятна. Как можно доверить какому-то частному лицу такую важную задачу, как экспертиза качества образования?» – недоумевает М.Горшков.
Помощник Президента РФ, экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко считает, что одна из причин, «почему мы не очень смотримся в рейтингах», в том, что «мы не можем точно указать, каких успехов добились выпускники наших вузов». По его мнению, консенсуса во взглядах на образование не будет никогда. Однако тема эта должна широко обсуждаться. И у Минобрнауки в этом особая роль – все претензии всегда поступают в министерство, и А. Фурсенко об этом знает не понаслышке.
Качество российского образования известно во всем мире, у него хорошие традиции. И чтобы эти традиции продолжать, нужно принять новый, грамотно составленный закон об образовании, приняв во внимание все конструктивные замечания. О способах решения проблем в образовании на уровне региональных государственных структур говорили представители крупных административных центров. «Новый закон об образовании в любом случае надо принимать, а затем постоянно отслеживать его правоприменение и совершенствовать с учетом особенностей региональной практики, – считает Оксана Козловская, председатель Законодательной думы Томской области. – Особенно внимание надо уделять двум сторонам – финансам и кадрам. Впрочем, уже и сейчас в Томской области над этим много работают. У нас разработана система целевого распределения выпускников педагогического университета в школы области. За счет внебюджетных средств университет выплачивает повышенные стипендии студентам, которые подписывают договор о целевом распределении на село (куда, как правило, педагоги ехать не хотят), – плюс 4 тысячи рублей в месяц. Если выпускник не отработает по распределению 3 года, он по договору должен эти деньги вернуть. Эту схему мы сейчас опробуем при подготовке учителей физики, математики, биологии и химии».
Новый закон об образовании закрепляет полномочия субъектов Федерации по установлению дополнительных мер поддержки для молодых кадров, отметила О. Козловская. Между тем, некоторые регионы за счет своих средств такие меры уже предприняли. Так, у томичей есть областной закон, согласно которому 400 молодых специалистов получают дополнительно порядка одной тысячи рублей каждый месяц. Еще 370 человек получают губернаторскую стипендию – от 2 до 6 тысяч рублей – в зависимости от того, в городской или сельской школе они работают. В первый год работы стипендия минимальна, а затем увеличивается по нарастающей. Принятые меры уже приносят свои плоды. Если брать статистику за последние три года, то в текущем году количество выпускников, которые поехали работать на село, возросло втрое. «Думаю, уже сегодня можно обобщить лучшие региональные практики, – считает О.Козловская. – Они есть в Татарстане, Новосибирске, Магаданской области, Красноярске – и предложить другим регионам нормативные акты для отработки и реализации».
Вместе с тем, как отметил Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, сегодня подготовка вузами специалистов не приведена в соответствие с потребностями страны в рабочей силе. Так, подготовку юристов осуществляют 1200 (!) вузов – для сравнения: в СССР этим занимались всего 52 учебных заведения. Причем многие выпускники этих вузов даже не юристы, а люди с дипломами юристов, которые нигде не работают. «Ежегодно мы не знаем, куда девать 300 тысяч юристов», – сказал С.Степашин. Для ужесточения системы подготовки юристов он предлагает ввести такую практику: через 6 месяцев после окончания вуза молодой юрист должен будет сдать квалификационный экзамен, включающий письменный тест и собеседование. Принимать этот экзамен будет комиссия, состоящая из представителей работодателя, вуза и Ассоциации юристов России.
Что касается школьного образования, О. Козловская высказала мнение, что субъектам Федерации будет тяжело выполнить указ Президента в части повышения зарплат преподавателям. На прошедших в Совете Федерации парламентских слушаниях министр финансов заявил, для этого только в следующем году дополнительно потребуется выделить из всех источников бюджета более 300 миллиардов рублей. При этом из федерального бюджета поступит лишь 100 миллиардов рублей, а остальные средства регионы должны найти сами. О. Козловская надеется, что Сибирь с этим справиться сможет. Но большинство регионов уже сейчас вынуждены брать кредиты, наращивая свои долговые обязательства.
Зампредседателя Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Елена Зленко также отметила актуальность этого вопроса, сообщив, что 13 процентов средств окружного бюджета ЯНАО расходуется на образование. Но при этом выполнить предписание Президентского указа об увеличении зарплаты преподавателей до среднемесячной по региону будет сложно.
Глава Законодательной думы Томской области обратила внимание собравшихся и на такую проблему: для субъектов Федерации очень важно, чтобы финансирование школ не было привязано к количеству учеников – ведь в отдаленных уголках областей есть школы, где учится совсем мало детей.
Школьную тему продолжил директор Института социологии РАН М. Горшков. Согласно его данным, 17 процентов российских школьников не могут выбирать себе школу, потому что в регионе их проживания школа всего одна. В своем выступлении М. Горшков поднял вопросы, связанные с ЕГЭ. Он сообщил, что проведенный соцопрос показал: единый государственный экзамен воспринимается обществом негативно – 56 процентов россиян не одобряют введение ЕГЭ. К тому же ЕГЭ не выполнил одно из своих основных предназначений – не решил проблему коррупции. Напротив, он увеличил ее в полтора раза, причем она «спустилась» ниже – то есть в школы и органы управления образованием. Более того, ЕГЭ, по мнению многих учителей, снизил творческую составляющую в подготовке учеников, сведя ее к «дрессировке». «Президент США Барак Обама выделил 4 миллиарда долларов на свертывание в Штатах системы школьного тестирования и возвращение к экзаменационной системе при приеме в вузы», – подкрепил свои слова примером М. Горшков.
Фото автора.
На фото: Участники заседания Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ.
