Доходы малых инновационных предприятий растут

Сколько по итогам прошлого года заработали малые инновационные предприятия, в каком направлении движется наше образование и для чего нужно ранжировать вузы – об этом и многом другом говорили на Всероссийской конференции «Государство. Наука. Бизнес: механизмы взаимодействия в инновационной среде».

Минуло уже три с половиной года с тех пор, как был принят Федеральный закон №217, который дает возможность научным и образовательным учреждениям создавать малые инновационные предприятия (МИПы) для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Об этом напомнил Сергей Матвеев, замдиректора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки. По его данным, доля продукции таких предприятий за девять месяцев минувшего года составила в валовом продукте 0,19%. Однако положительные сдвиги в этой сфере бесспорны: если в 2011 году доход одного МИПа в среднем составлял 800 тысяч рублей, то по итогам 2012 года этот показатель вырос до 2,7 млн. рублей – то есть более, чем в три раза. Всего же на данный момент в России создано уже около 1800 МИПов.

Положительный опыт создания малых инновационных предприятий достигнут, в частности, в Белгородском государственном технологическом университете (БГТУ). Хотя, стоит признать, что этому способствует «удачная» специализация вуза: строительство, технологии производства строительных материалов, технологии энергосбережения и т. д. По словам С. Матвеева, в последнее время вуз изменил свои образовательные программы – на всех специальностях введен курс «Инновационное предпринимательство». Благодаря этому студенты выпускных курсов, помимо прочего, стали работать над составлением бизнес-планов. Может показаться, что качество этих бизнес-планов невысоко, однако 10% из них выполнено на весьма достойном уровне. Это позволило на их основе с 2009 по 2012 годы создать 67 малых инновационных предприятий.

«Эти предприятия обратились в наши институты развития, в первую очередь, в Фонд содействия развитию малых форм предприятий, который поддерживает стартапы, – сказал С. Матвеев. – Нужно очень четко понимать, что такое стартап. Это попытка довести идею, которая «выношена» в голове, до такой формы, когда идея становится менее рискованной. Например, придумано устройство, технология, услуга. Где гарантия, что они пойдут на рынок? Для ответа на этот вопрос нужна апробация, а для ее осуществления – деньги. И деньги эти государство стартаперам выделяет».

Так, 67 белгородских МИПов в 2010-2011 годах получили в качестве господдержки порядка 30 млн. рублей – для того, чтобы создавать пробную продукцию, минимизировать риски. И уже в 2012 году доход этих предприятий составил 140 млн. рублей, они обеспечивают работой 400 человек. По мнению Матвеева, создание и успешное функционирование МИПов вузами – показатель того, что образование в России становится практико-ориентированным, а сами МИПы – привлекательными для инвестиций со стороны бизнеса. Также Матвеев отметил, что создавать подобные предприятия можно и в форме хозяйственных партнерств. В них могут входить и физические лица – разработчики, и вузы, и научные организации, и одно или несколько предприятий. Правда, о такой форме хозяйствования еще мало известно, опыта создания подобных организаций практически нет, посетовал докладчик. Однако он сказал, что его ведомство готово организовать курсы по повышению квалификации в этой сфере.

В свою очередь, Ирина Аржанова, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров рассказала, что в ее организации разработана методология ранжирования российских вузов. Ранжирование – это еще один современный способ оценить работу вузов. Причем это не просто оценка как самоцель – она проводится для того, чтобы в дальнейшем на ее основе принимать взвешенные решения. С ее помощью государство сможет определиться с необходимой господдержкой для того или иного вуза, граждане – выбрать достойное учебное заведение для своих детей, а компании – наметить партнеров из числа вузов.

Ключевое отличие ранжирования от рейтингования – то, что в рамках ранжирования можно учитывать разные миссии и профили вузов, разделять их по кластерам. Результаты ранжирования вузы могут использовать в целях саморазвития и реализации своих стратегических программ.

В ходе ранжирования вузы оцениваются по пяти критериям: наука, обучение, международная деятельность, трансфер знаний, взаимодействие с регионом. Выяснилось, что в стране есть 3 национальных исследовательских вуза, которые лидируют по всем перечисленным критериям (правда, И. Аржанова предпочла их не называть). Еще 5 национальных исследовательских вузов – лидеры по науке и обучению. Всего в процедуре ранжирования участвовало 103 отечественных вуза.

Пробное ранжирование – хотя, по большому счету, это и так очевидно – показало: для разных групп вузов должна быть своя поддержка со стороны государства, особенно финансовая. В первую очередь, ее необходимо оказывать тем высшим учебным заведениям, которые не имеют прочной связи с промышленностью, у которых нет достаточного количества разработок для внедрения.

Как известно, для оценки эффективности вузов сегодня применяются различные методы: аккредитация, мониторинг, составление рейтингов, ранжирование. Все они разнятся между собой, но глобальная цель у них должна быть одна – успешное развитие системы российского образования.

Фото автора

1.Заставка конференции.
2.О ранжировании вузов рассказывает Ирина Аржанова.
3.Апробация модельной методологии ранжирования вузов (из выступления Ирины Аржановой).
4.Конференция собрала немало заинтересованных специалистов.
5.Вопрос из зала.
6.На конференции.
7.Начальник Департамента приоритетных направлений науки и техники Управления Президента РФ по научно-образовательной политике Геннадий Шепелев и Сергей Матвеев.