Шарфы и футболки почти не защищают от коронавируса
Маски из обычной ткани для одежды защищают от инфекции намного хуже, чем хирургические.
Вирусы чрезвычайно малы, они намного меньше даже бактериальных клеток, и увидеть их можно только в электронный микроскоп. Однако от человека к человеку они летают в аэрозольных частицах, выходящих из носа и рта при кашле, чихании, при разговоре или просто во время дыхания. Аэрозольные частицы сравнительно велики, и от них можно защититься, если носить лицевые маски.
Но масок существует много специальных типов, не говоря уже о самодельных, сшитых из обычной тканей. Сотрудники Аризонского университета вместе с коллегами из Университета Лидса решили сравнить, насколько маски разного типа эффективны против нового коронавируса SARS-CoV-2. На самом деле, такие исследования проводили и раньше, однако до сих пор не было полной картины, которая учитывала бы не только материал маски, но и время, в течение которого она должна защищать человека от вирусного аэрозоля, концентрацию вируса и общий объём вдыхаемого воздуха.
Авторы работы воспользовались данными о масках и заражаемости SARS-CoV-2, опубликованными в научной литературе, и построили математическую модель, описывающую эффективность разных масок; вероятность заражения оценивали на тридцатой секунде и на двадцатой минуте после того, как человек оказался в «высоковирусной» среде.
В статье в Journal of Hospital Infection говорится, что наиболее эффективными оказались противоаэрозольные фильтрующие полумаски третьего класса, N99 – или FFP3 в российской классификации. Полумаски третьего класса уменьшали риск заражения на 94–99% вне зависимости от того, сколько человек провёл в атмосфере с вирусом, полминуты или двадцать минут. Однако такие маски стоит всё-таки оставить для медицинских работников, которые работают в инфекционных госпиталях и подвергаются большему риску заражения – если все вокруг начнут охотиться за масками FFP3, для медиков их может не хватить.
На втором месте оказались противоаэрозольные фильтрующие полумаски третьего класса (N95 или FFP2), хирургические маски и, как ни странно пылесосные противопылевые фильтры, которые можно вшить в обычную тканевую маску. Пылесосный фильтр уменьшит риск заражения на 83%, если вы были в вирусной атмосфере 30 секунд, и на 58% – если 20 минут. Затем идут кухонные полотенца, смешанные хлопчатобумажные ткани и антибактериальные наволочки. Шарфы и хлопковые футболки, если использовать их как маску, уменьшат шанс заразиться всего лишь на 24% (за 20 минут пребывания в вирусной атмосфере).
Различия в противовирусных свойствах разных тканей обусловлены их плотностью: там, где нити сотканы плотнее, аэрозольные частицы с большей вероятностью на них осядут. Впрочем, по словам исследователей, у некоторых масок может быть ещё и электростатический фильтрующий механизм, когда микрокапли жидкости притягиваются к материалу маски электрическими силами.
Среди факторов, влияющих на вероятность заражения, исследователи указывают влажность воздуха (в сильно влажном воздухе крупные аэрозольные капли остаются крупными и быстрее оседают на разные поверхности), количество людей вокруг (тут комментировать не нужно) и некоторые другие. Но в целом, с учётом всего этого, от вируса лучше защищаться хирургической маской, ну или пылесосным фильтром. Правда, раз эффективность масок падает со временем, то их действительно стоит носить только в общественных местах, где много людей и больше вероятность подхватить вирус.
