Искусственный интеллект vs Человек
14 ноября состоялась очередная встреча в Научном кафе, участники которой обсудили перспективы развития искусственного интеллекта (ИИ).
Что такое искусственный интеллект? Зачем он нужен, какую пользу приносит? Может ли он навредить обществу? Ответы на эти вопросы журналистов дали гости Научного кафе.
Какой смысл сегодня вкладывают в термин «искусственный интеллект», объяснила профессор МГУ, ведущий научный сотрудник НИВЦ МГУ Наталья Лукашевич: «Некоторые определяют искусственный интеллект как систему, которая должна мыслить, как человек, а кто-то говорит, что система не должна быть подобна человеку в процессе вывода решений. Главное, чтобы эта система вела себя рационально…». При этом активно обсуждаемые модели нейронных сетей, такие как ChatGPT (так называемые большие языковые модели), – не самообучаемые. «Они учатся предсказывать следующее слово по большим массивам текстовой информации, которые уже существуют в мире», — подчеркнула Наталья Лукашевич.
Напомним, что в ноябре 2022 года миру был представлен ChatGPT, который очень быстро развивается. Нейросети уже успешно справляются с написанием текстов, генерацией картинок, воссозданием голосов и другими задачами. Они, с одной стороны, облегчают жизнь человеку, а с другой — вызывают опасения и вопросы.
Характеризуя работу нейросетей, генерирующих тексты, заведующий лабораторией нейросетевых технологий МФТИ Станислав Ашманов отметил, что нейросети пока не могут заменить людей творческих профессий: «В основе работы, например, журналиста или автора лежит мыслительный процесс, который заключается не просто в жонглировании словами, а в формировании сути и логики текста. Нейросети и основанные на них решения, которые мы создаем, позволяют человеку избавиться от рутины в профессиональной деятельности». Однако, как рассказала Елена Ефремова, к.ф.-м.н., ассистент кафедры алгоритмических языков факультета ВМК МГУ, «создатели ChatGPT недавно заявили о том, что следующее поколение системы будет обладать сенсорным опытом, что позволит ей рассуждать разумно, опираясь не только на текстовую информацию».
Сергей Марков, управляющий директор, начальник Управления экспериментальных систем машинного обучения Дивизиона общих сервисов «Салют» Сбербанка, считает: «Мы будем обязаны признать наличие у машины настоящего интеллекта в том случае, если путем многочисленных тестов не сможем отличить искусственный интеллект от естественного. Сегодня мы видим, что различные системы, использующие современные технологии искусственного интеллекта, довольно неплохо решают самые разные задачи: они могут поддерживать содержательный диалог, реферировать тексты, генерировать изображения, создавать музыкальные произведения, справляться с самыми разными прикладными задачами. Однако созданные учёными большие наборы тестов показывают, что с точки зрения универсальности своих интеллектуальных возможностей даже самые продвинутые генеративные нейросети не достигли пока среднего уровня человека».
Рассуждая на тему субъектности искусственного интеллекта, доцент, заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина отметила: «Пока ни с технической, ни с философской точки зрения не решен вопрос наделения искусственного интеллекта волей. До тех пор, пока искусственный интеллект не обладает волей и собственным целеполаганием, – это инструмент в наших руках. Позиция Российской Федерации в отношении субъектности искусственного интеллекта абсолютно четкая — он никогда не может быть рассмотрен как субъект, потому что субъекты сами ставят цели, выбирают способы их достижения и — главное — несут ответственность».
Каким будет мир будущего, конечно, предсказать невозможно. Однако эксперты Научного кафе надеются, что он будет лучше и человеку в нем будет комфортнее, в том числе благодаря системам искусственного интеллекта.
Модераторами дискуссии традиционно выступили Любовь Стрельникова, главный редактор журнала «Химия и жизнь», и Сергей Ивашко, пресс-секретарь химического факультета МГУ.
Фонд Андрея Мельниченко
