Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Весьма вероятно, что если и существует некое подобие «выбора» у мертвых допсихических систем, то возможности такого «выбора» у неживых непсихических систем значительно ограничены.  Возможно,  допускается, что психические состояния живых психических систем могут влиять на информационные процессы в клетках, а также на характеристики и параметры процессов, связанных с производством мутаций.
Изменено: Гость "Гость" - 22.12.2013 13:34:37
Цитата
Гость "Гость" пишет:
Весьма вероятно,
Совершено невероятно.
Не судите опрометчиво.

v1159729, 22.12.2013 16:25:03 :
Цитата
Самое, безобразное, когда не образованное существо начинает рассуждать образование чего-то, клетки в общей структуре, системы, некий условно, безусловный нашедший кирпич, а точнее его понимание, соотносил с пониманием, замысла творца целого из этих частей. Возникает вопрос, он хоть в рот пихал. С замыслом?!

Что вы себе в рот пихали, что такую ах...ю написюкали?

И не мои это слова - см. пост №1 в этой теме.
Научитесь сначала цитаты вставлять.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 22.12.2013 20:27:29
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Гость "Гость", 22.12.2013 13:21:24 :
Цитата
Весьма вероятно, что если и существует некое подобие «выбора» у мертвых допсихических систем, то возможности такого «выбора» у неживых непсихических систем значительно ограничены.
Перемудрили.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
дед Андрей, 21.12.2013 22:15:53 :
Цитата
Если положить на чаши весов, то выйдет всё наоборот. Ведь как бы не старался "нажимать" свои "кнопки", а вырасти дубу как дереву на каком-нибудь астероиде просто не получится. Из внутренних "кнопок" существует только накопленный материал.
Астероид то здесь не при чём. "Накопленный материал" нужно было накопить. Кто выбирал, что копить, а что нет? Кто нажимал внутренние кнопки - ответ в посте №437.

Цитата
У предшественника деревьев был шире коридор случайных мутаций. Потому и стало возможным такое разнообразие. Да и не следует забывать, что мутации всегда опираются на накопленный материал, выбирая за преимущество то одно то другое в этом накопленном.
1. Откуда вы знаете был шире или уже у предшественника деревьев "коридор случайных мутаций"?
2. Кто выбирал "за преимущество то одно то другое в этом накопленном"?

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 22.12.2013 20:40:59
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Кто нажимал внутренние кнопки - ответ в посте №437.
Понадеялся на просветление в Васиной голове (за то время, что прошло с последнего нашего с ним общения могло бы и наступить) да прочитал пост №437 (Ага, ссылку надо давать, если хочешь, чтобы пост кто-нибудь прочел). И разуверился в человеческом благоразумии. Ибо ничего нового Вася не сказал и для себя не открыл. В песне изменились слова, но мотив остался прежним. Но давайте по порядку и с аргументацией.

Итак, взявшись рассуждать о форме листьев разных растений, он сразу стал давить на естественный отбор как на функцию, определяющую форму листьев. Что же, пожалуй действительно трудно найти причину по  которой березовый лист окажется успешнее кленового, а тот, в свою очередь, побьет в эволюционной гонке дуб или орешник.

Что из этого следует? То, что чисто механизмом отбора разнообразие листвы не объяснить, а следовательно как выглядеть и украшаться решали сами растения с помощью неведомых механизмов. Это вывод Васи, не мой, конечно. С первой частью посыла я готов согласиться - действительно одним лишь отбором ничего не объяснить, Но это вовсе не значит того, что растения все сами решают. Заявлять такое это все равно, что сказать, что раз собаки не подчиняются воронам, то они и вовсе никому не подчиняются.

Так вот о листьях - налицо факт того, что форма листьев в некоторых границах не подчиняется естественному отбору - профиль кленового листа ничуть не лучше чем у дубового и т.д. При этом, конечно, по непонятным причинам пальмовый лист не канает. Что это значит? Да только то, что та или иная форма листьев определяется не адаптивными эволюционными механизмами, то есть факторами, которые на выживаемость и успех вида никак не влияют. Что, Вася, не слышал о таких? Тогда слушай:
Причины эволюции бывают адаптивные (то есть влияющие на успешность вида) и не адаптивные. Так вот единственной известной адаптивной причиной и является столь ненавистный тобой естественный отбор.
к неадаптивным относятся генетический дрейф и мутации. Вот за счет этих самых неадаптивных причин деревья и имеют различную форму листьев (в некоторых пределах, конечно же), радуя нас таким разнообразием.

А что нам даст Васина теория? По Васиной теории, я полагаю, раз форма листьев не шибко влияет на приспособленность, деревья, не только знают, как им выгоднее для жизни, но и, сцуко, имеют встроенное эстетское чувство прекрасного. Прям не растения, а энты из Властелина Колец!!! :D:D

И да, видя такие реплики
Цитата
Животные, растения и микроорганизмы сами определяют какими им быть, как размножаться, как питаться, как маскироваться, какую форму и цвет иметь и т.д. Они сами себе хозяева.
я настаиваю, чтобы их автор непременно доказал свои тезисы на личном примере. Ну позеленел там усилием воли или третью ногу отрастил в доказательство того, что он сам себе хозяин не хуже всякой безмозглой скотины. А иначе это все трындежь.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Предвидя следующие Васины стенания по поводу сложности узора листа, его офигенной красоты и прочей ерунды, предлагаю ознакомиться со следующими материалами:
http://elementy.ru/posters/fractals/nature
http://elementy.ru/news/431953
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Приписывание мертвой допсихической окружающей среде особых способностей к «самостоятельному» производству естественного отбора может быть психологическим преувеличением, которое мало отличается от приписывания неживым материальным телам способностей к выбору.
Цитата
donPavlensio пишет:
к неадаптивным относятся генетический дрейф и мутации. Вот за счет этих самых неадаптивных причин деревья и имеют различную форму листьев (в некоторых пределах, конечно же), радуя нас таким разнообразием.
Я думаю так, что генетический дрейф и мутации действуют на все деревья, в т.ч. и все деревья клёна. И этим определяется возможность появления каких-то мутантных листьев. При этом не бывает так, что "ни фига себе, сказал я себе, листья клёна падают с ясеня". То что листья клёна не похожи на листья ясеня определяется, невзирая на сходную среду, внутренней биохимией дерева. Наследуется биохимия и от неё зависит физиология дерева и форма листьев.

Привет Василию! Я думаю, всем критикам следует помнить о психофизической проблеме. Человек сначала подумает: сделать шаг, затем в организме происходят сложные биохимические процессы на "вполне себе" молекулярном уровне и происходит этот шаг. Т.е. сознание (мысль) влияет на биохимию.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Т.е. сознание (мысль) влияет на биохимию.

но не на геном
Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 ... 201 След.

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее