Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 ... 111 След.
RSS
Какая у нас нонеча эпоха на дворе?, В Воронеже РПЦ запретила праздновать День Нептуна. http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&_openstat=themes;;;&id=909541&group=2
Цитата
fasm пишет:
У вас телевизор, микроволновка, комп за которым вы пишите этот текст - произведены в России?
Через двадцать пять лет после олимпиады в Москве мне попался на ремонт
Советский профессиональный цветной видеомонитор с той олимпиады.
Он сделан был в СССР. Отпахал 25 лет до первого отказа.
На отечественной полупроводниковой элементарной базе.
Нёс неизвестные мне системные решения.
Если бы СССР начал массово выпускать электронику такого класса...
Изменено: Техрук - 28.09.2013 10:51:29
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Виктор Качан пишет:
А третий том "Капитала" уже написан более сотни лет назад и там есть весьма полезные материалы, например, в Гл.10 или в Гл.51 - см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/ .
Вы как ярый поклонник Капитала должны понимать, что на планете Земля живёт порядка 6 миллиардов человек и Россия со своими 143 миллионами человек не может составить 100% конкуренцию всему остальному мировому сообществу.
Так что в ближайшей перспективе будем закупать компьютеры за которым вы пишете у  мирового сообщества.
Цитата
Dyk пишет:
житейский опыт идиота я сам имею.
Вам виднее.
Не судите опрометчиво.

fasm: ну предположим я не есть ярый поклонник "Капитала" - для меня это всего лишь приличная метода для понимания сути того, чего и как сегодня обеспечивает нашу жизнедеятельность в тех капиталистических условиях, которые и исследовал Маркс и делал соответствующие выводы. И шибко расстраиваюсь, что суть этих процессов мало интересует абсолютное большинство тех, кто обитает на территории бывшего СССР и нынешней России в частности. И похоже Вы в их числе. А ведь принцип "пойти туда, не зная куда" до добра не приводит. На что собственно и указывает анализ причин развала СССР и его социального организма - советского народа. А то что сегодня желающих "погреть руки" уже на развале России, а не на её успешном развитии, "пруд пруди" - так это и к гадалке не ходи. Однако.
Цитата
Виктор Качан пишет:
Dmitry Pecherin: ну Вы же вроде согласились с тем, как отразил по этому поводу В.Межуев: "Та степень сознательности и свободы, с которой МАССЫ творят свои общественные отношения,
понятно... не заметил ,  что разговор о массах. Ну хорошо, определите, когда это уже масса, а когда еще нет, три, десять, то человек... в физике  к примеру для того есть критерии, от массы будет зависить и закон. Если это один,то это атомная физика, если 1000 то нано, если 100000 то супрамолекулярная....
Если вам и Марксу проще определять степень сознательности масс, чем индивида, то определяет. Дайте мне только вывод тех формул критических масс,  что б я подумал и проверил их.

/вовлекаются в сферу хозяйственной и политической жизни, и является здесь подлинным мерилом культуры"/
что такое мера, давно известно, еще ДИ Менделеев создал палату мер и весов. Вот и надо туда внести меру "сознательности массы", как уже внесена мера скорости, массы, силы тока...
Подлинность понятна,  не ясна мера.    
/ и о чем собственно отразил Энгельс на похоронах Маркса./
так понимаю, после похорон Маркса многие миллионы марксистов говорили о том, что Энгельс сказал. А задумался ли хоть один из них о том, что такое мера и как ее ввести, для измерения сознательности, а тем более степени культурности?
Cоздается устойчивое впечатление, что все эти кандидаты доктора диамата в СССР, так и не смогли ничего на этот вопрос ответить. То есть брехня есть, зарплата за брехню о Марксе - тоже есть, а меры культуры масс  нет.

/ А какая сознательность и активное вовлечение в хозяйственную жизнь может быть у россиян, если они в большинстве своем (как это мы накануне определили с Sapiens-ом) "ни в зуб ногой" о том,/
мы же не о том, как работяга с трактора не в зуб ногой. А о том, как доктор марксизма из СССР определяет меру.
Вы, как человек близкий к этим докторам, нам и скажите. Но не просто словами , как Маркс, а дайте количественную характеристику, как это принято в науке, ну к примеру  у того же механика Осипова, скорость тела  на орите земли равна второй космической  и конкретно - вот она - цифра.
Так и вы, ученые , кто изучил науку К Маркса лучше всех нас, вычислите цифру и назовите способ, по которому вы вычислили меру культуры массы.
/о чем Маркс отразил в Гл.18 второго тома "Капитала" - "Воспроизводство и обращение всего общественного капитала" в рамках экономических процессов России, которые сегодня реализуются на этой основе и обеспечивают  жизнедеятельность всех её жителей /
кроме вас , многие сотни тысяч марксистов эти ссылки давали.
Я же вас прошу, что б эти тысячи  дали мне меру культуры.
Вот о чем вы у них спросите.
/(см. на  http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-18.html  )? Вы же пытаетесь это сделать на основе характеристик деятельности отдельных индивидов - Березовского или Тихомирова. Почему?/
ну я ошибся, извиняйте, я просто учел частный случай, когда масса равна единице,  но если это нельзя делать по каким то условия задачи, и мера определяется  только для некоторого количества человек, то поправьте меня.
но честно говоря, чисто интуитивно, мне всегда казалось, что двух людей можно сравнить по степени их культуры.
Что , собственно, я и делаю, сравнивая культуру поведения академика управления  олигархией Осипова и академика механики Христиановича. Чисто интуитивно мне кажется, что степень культуры Христиановича гораздо  выше чем у ак. Осипова. И конечно эта степень определяется через общественные отношения этих академиков. То есть Осипов - все под себя,  молодые ученые  ему по фиг.  Но если есть у К Маркса мера, то что б не сравнить количественные показатели  этих людей?
Dmitry Pecherin: а попробуйте эту "меру культуры" - через сознательное и активное вовлечение трудоспособных россиян (тех самых масс) в экономические процессы нынешней России поискать в статье Д.Медведева "Время простых решений прошло" на http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16830781/vremya-prostyh-reshenij-proshlo . При всем том, что сославшись на выражение Ф.Достоевского "капитал любит спокойствие внешнее и внутренее, не то прячется", он об этом самом капитале в общественной его форме (как это отражено у Маркса в той же Гл.18 второго тома "Капитала" и ссылку на что я уже приводил) и о результатах его "движения" в России (как это отражено у того же Маркса в Гл.10 и в Гл.51 в третьем томе "Капитала" - см.:   http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/ ) фактически ничего сообщил. А без этого дать оценку "меры культуры" у нынешних россиян возможно только по тем косвенным показателям, которые и отражены в этой статье.
Изменено: Виктор Качан - 28.09.2013 15:05:43
Цитата
Техрук пишет:
Через двадцать пять лет после олимпиады в Москве мне попался на ремонт
Советский профессиональный цветной видеомонитор с той олимпиады.
Он сделан был в СССР. Отпахал 25 лет до первого отказа.
На отечественной полупроводниковой элементарной базе.
Нёс неизвестные мне системные решения.
Если бы СССР начал массово выпускать электронику такого класса...

... то разорился бы еще раньше потому что себестоимость таких отечественных товаров была заоблачной.
Пользователь забанен 14.10.2014
PINGVIN: а Вы считали эту самую себестоимость производимых товаров в СССР? При тех ценах в СССР на сырье, на энергообспечение, на зарплату и на другие затраты, входящие в структуру этой себестоимости? Ибо в сравнении с нынешними производственными затратами в современных ценых - то уровень этих затрат тогда был на порядки ниже, а следовательно и себестоимость производимой продукции тоже. Только вот не была эта самая себестоимость одним из главных показателей эффективности и организации экономических процессов в СССР, а действовали иные, так называемые административно-командные механизмы, которые в конечном итоге все и разрушили - вместе с СССР и его советским народом.
Изменено: Виктор Качан - 28.09.2013 15:03:54
Цитата
Виктор Качан пишет:
PINGVIN: а Вы считали эту самую себестоимость производимых товаров в СССР? При тех ценах в СССР на сырье, на энергообспечение, на зарплату и на другие затраты, входящие в структуру этой себестоимости? Ибо в сравнении с нынешними производственными затратами в современных ценых - то уровень этих затрат тогда был на порядки ниже, а следовательно и себестоимость производимой продукции тоже. Только вот не была эта самая себестоимость одним из главных показателей эффективности и организации экономических процессов в СССР, а действовали иные, так называемые административно-командные механизмы, которые в конечном итоге все и разрушили - вместе с СССР и его советским народом.

Носильные вещи - одежда, обувь, белье - в советское время стоили намного дороже чем в странах Запада стоили аналогичные товары такого же качества. И то же самое касается и посуды и мебели и бытовых приборов. Причина была в том что в СССР себестоимость товаров была выше чем во всем мире. А если какие-то товары стоили дешевле (как например картошка) то это означало что при их производстве Родное Отечество использовало принудительный дармовой труд который вообще не оплачивался:



Изменено: PINGVIN - 28.09.2013 16:06:49
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
А если какие-то товары стоили дешевле (как например картошка) то это означало что при их производстве Родное Отечество использовало принудительный дармовой труд который вообще не оплачивался:  
Не скажите. сколько ходил на картошку, все время получал зарплату, так же впрочем как и стипендию.И все получали, кто работал, как и я. Вот работать выходили конечно не все. Так что этот  труд никак нельзя назвать рабским, или насилками, оторол и выбросил. Если кто на кого то прыгал с крутом, то мог и по мордасам схатить.  Ну а производительность, ясен пень, вообще была низка, если шел дождь и вес курс, к примеру, пил. Ну и начальство этим не пренебрегало. То есть профессионализм сельхозработника был еще тот, но рабства не было. Платили хорош за трудодни, не как крестьянам ,и  очередь на жилье шла . И вообще, работать руками было выгоднее гораздо, чем мозгами.Так что о дармовом труде и речи не может быть.
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 ... 111 След.

Какая у нас нонеча эпоха на дворе?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее