Обработку экспериментальных данных в физике частиц.

Как раз наоборот - Вы в чем-то правы. Как Вам тут уже говорили, Вы смотрите на научпоп однобоко, тут наверно ничего не поделаешь "Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння" Для Вас научпоп это кузница кадров в ряды Ваших сотрудников и коллег. Но это не единственная его функция. Мне кажется, с моей обывательской точки зрения, что научпоп прежде всего должен формировать определенные взгляды и жизненный подход, называемые научными или критическими, в противовес догматическим. И вот тут цена вопроса измеряемая деньгами может быть любой и отдача зависит не только от неё, это просто один из факторов.
 Возьмём популяризаторство в любимом мной Ютубе, например биологию ( взял биологию потому как к сожалению она не представлена на этом форуме специалистами)
Вот навскидку два канала: один ведет студент из Беларуси и ( на мой взгляд) руководствуется не сиюминутным финансовыми корыстями , а ( опять таки - по моему) оттачивает мастерство лектора и сам попутно усваивает материал и развивается. Т.е. выгода "популяризтор-поляризируемые" ( Хых   ) обоюдосторонняя.
Второй ведется профессионально и существует на деньги спонсоров.
Оба канала по своему хороши.
 Вы будете возражать что эти каналы относятся к науч-попу и несут кое-какую полезную нагрузку?

Не буду. Но за достоверной информацией к первому бы обращаться не стал.

В том-то и проблема, что грань между научпопом полезным и вредным - она досатоточно призрачна и её легко перейти. А кому-то лекции Петрика покажутся "даже лучше", чем лекции академика, потому что обывателю бредни Петрика ближе и понятнее...