Время покажет. Генетику и кибернетику тоже объявляли лженаукой.
Считаю, что марксизм-ленинизм это наука, но в зачаточном состоянии, как когда-то древняя философия. Считаю, что это наука о развитии общества, лежащая в основах марксистко-ленинской идеологии. В любой идеологии много намешано политики. Политика и идеология - не наука. Но идеология на научной основе - лучше, чем идеология на религиозных основах. Я всё это не люблю, включая политизированную историю, которую непременно со сменой идеологии переписывают заново.  Да ещё преследуют учёных за инакомыслие.
Это не мой путь, ушла.

???

Здесь имеется ввиду технический прорыв, когда при производстве товара физический труд заменяется механизацией-автоматизацией-роботизацией процессов. То есть, при таком производстве требуются рабочие (операторы) со знаниями инженера.

Винера почитайте:

Социальное регулирование, рассматриваемое применительно к отдельному индивиду или всему человеческому роду, есть некий процесс, самые основы которого должны быть раньше или позже пересмотрены. Это значит, как я отмечал ранее в статье для московского журнала "Вопросы философии" *, что хотя наука и вносит свой важный вклад в процесс социального регулирования, однако основные принципы этого научного вклада должны оцениваться заново почти каждым новым поколением. Позвольте мне здесь заметить, что общественный гомеостазис - как на Западе, так и на Востоке в настоящие время осуществляется, исходя из намерении жестко закрепить концепции давно минувшего периода. Маркс жил в эпоху первой промышленной революции, а мы теперь давно вступили в период второй промышленной революции. Эпохе Адама Смита соответствует еще более ранняя и устаревшая фаза первой промышленной революции.

Непрерывный общественный гомеостазис не может осуществляться, исходя из жестких предпосылок о совершенной неизменяемости марксизма, точно так же как он не может быть реализован, исходя из столь же жестких предпосылок, основанных на шаблонных идеях свободного предпринимательства и наживы как побудительных силах экономического развития. Дело в конечном счете не в той или иной особой форме окостенелости, а в самой ее сути.
В статье, опубликованной в "Вопросах философии", мне представлялось необходимым подчеркнуть роль науки в общественном гомеостазисе и в то же время выступить против догматического приложения выводов науки к развитию общества, будь то в России или где-нибудь в другом месте.