Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
учебное пособие по физике, ИСО и неИСО
Цитата
Добр . пишет:
Вопрос по адресу, поскольку именно вы ссылаетесь на Малыкина. Вы могли не правильно понять текст. Давайте цитату, которая свидетельствует, что " ....одно исключает другое... "_____
Давайте расставим все точки над i между мной и вами.
Меня совершенно не интересует ваше мнение как лично вы поймете текст Малыкина. Не интересует ну вот от слова совсем! И не стоит обижаться, наверняка и вам моё мнение по каким-то аспектам жизни точно так же неинтересно совершенно. И это хорошо и правильно, я только "за".
Ну т.е моя цель здесь присутствия это уж точно не вести с вами споры про физику.
А к Ветру я пристаю с вопросами исключительно по старой памяти, и мне его ответы интересны не в аспекте физики, а просто хочу лучше понять того человека, с которым я давным давно общался (и делал в этом общении много ошибок в рассуждениях про физику, вот лучше поняв его, я, по сути, лучше понимаю себя, делаю работу над ошибками).
Вот, надеюсь, сейчас прояснилось. И, надеюсь, вы без обид.
Цитата
Константин Константинов пишет:
как лично вы поймете текст Малыкина
А кто вам сказал, что вы вообще хоть что-то понимаете правильно? Не какой-то чей-то гипотетический текст, а вообще, глобально, в принципе? С чего вы вообще это взяли? Вы ж совершенно не отдаете себе отчета в том, что действительность и ваше ее восприятие - это две совершенно разные вещи.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы ж совершенно не отдаете себе отчета в том, что действительность и ваше ее восприятие - это две совершенно разные вещи.
Вообще-то я сразу просил вас привязывать свой ответ к СО для СТО. Вот только формализация природы с помощью СО в деятельности по изучению этой самой природы (ну т.е наука-физика), этой областью мои, которые на теоретическом уровне, вопрошательства к вам, и ограничивались. И, конечно, фактические показания измерительных приборов.
Так что все философии про "действительность" и "восприятия действительности" и т.п. - явно вне зоны моего, хоть какого, даже мизерного интереса.
Я вот спросил про показания сенсоров (приборов), вы ясно ответили -
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Правильный вариант идет под номером один,
И нам нет даже предмета для спора, ибо и вы и я как-то знаете как выбрали свои взаимоисключающие варианты ответов, друг друга мы не переубедим. И аргументы тут уровня "моё восприятие действительности правильное, а твоё неправильное", тут не сработают. В научной методологии эти эмоции не принимаются.
Поясню на случай если кому непонятно -
Цитата
Константин Константинов пишет:
А на этот вопрос ответ будет? -
Выбор варианта ответа "уже нет, не попадет" автоматически подразумевает приложить формулу "а на сколько не попадет?". Физика это ж наука не только качественная, а обязательно количественная (и этим она разительно отличается от философии).
Ну так вот, начни мы проверять эту формулу, рассматривая ситуацию в СО, то быстренько бы выяснилась, что эта формула уже на логическом уровне противоречит теории относительности. Ну т.е такой вариант ответа уже содержит в себе внутреннее противоречие.
Конечно чтобы всё это вскрыть, надо крепко работать мозгами... а вот философствовать на уровне "да точно не попадет, поверь мне на слово" - это, конечно, развлекательно, но лично я в таком не вижу себе пользы.
Цитата
Константин Константинов пишет:
все философии про "действительность" и "восприятия действительности" и т.п. - явно вне зоны моего, хоть какого, даже мизерного интереса
О чем и речь - критически воспринимать и анализировать себя самого вы не в состоянии. Иначе говоря, вы д'Артаньян, а все остальные - канальи, поэтому вы так беззаветно несете полную чушь.

Цитата
мы не переубедим
Вас никто не собирается убеждать. Вас тупо информируют за невозможностью большего.

Цитата
В научной методологии
Костя, вам до научной методологии - как младенцу до университета.

Цитата
то быстренько бы выяснилась
что вы несете полную околесицу, если не сказать грубее.

Цитата
лично я в таком не вижу себе пользы.
...за неимением ума.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Иначе говоря, вы д'Артаньян, а все остальные - канальи, поэтому вы так беззаветно несете полную чушь.
Давайте с моей личности перейдем на конкретику мной сказанного. К какой конкретно моей фразе относится ваше "полная чушь"?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
что вы несете полную околесицу, если не сказать грубее.
Аналогично хотелось бы узнать дословно то мной сказанное, что вы назвали "полная околесица".

Можно мне уже от вас получить такую конкретику?

Вот я себя покажу примером -
Цитата
Константин Константинов пишет:
Цитата
Добр . пишет:
траектории  фотона
у фотона нет траектории
я не заявлял что топикстартер несет "полную чушь и околесицу", а высказался по совершенно конкретной одной его мысли - "у фотона есть траектория".
(пусть даже бы она есть и я неправ, я про то что моя критика имела адресный характер).

Вот и мне про моё хотелось бы слышать подобное адресное, привязанное к моему дословному утверждению.
Или что, это какое-то ненормальное хотение?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...за неимением ума.
я конечно хорошо не помню
но вроде раньше вы таким нервным не были.
Собственно я не против, ругайтесь как хотите, просто в промежутки вставляйте, пожалуйста, хоть что-то про физику что-ли.
Цитата
Константин Константинов пишет:
К какой конкретно моей фразе относится ваше "полная чушь"?
Ко всем, которые, как вы считаете, имеют отношение к физике. Вы произносите знакомые вам слова, но не понимаете их смысла. Пример - тот бред, который вы писали выше про квантовые свойства фотона. Сами по себе они верны, но не абсолютно, а лишь в определенном контексте. И вот именно здесь, увы, вы допускаете ошибки. Мало знать про квантовые свойства фотона, нужно правильно увязывать их в контекст. Мало знать про системы отсчета, важно правильно формировать из них контекст. Поэтому, когда я делаю уточнения, вы не понимаете смысла моих действий, не понимаете контекста и начинаете фантазировать, будто бы я хитрю, юлю и так далее. На деле же вы тупо ничего не понимаете.
Цитата
вроде раньше вы таким нервным не были
А я не нервничаю. Я просто называю вещи своими именами. Для меня физика - моя профессиональная среда. А для вас все эти картиночки - болезненная зависимость. Прошло уже более 10 лет, за это время можно было окончить университет и получить научную степень, но вы все топчетесь на месте. Без прогресса.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Пример - тот бред, который вы писали выше про квантовые свойства фотона.
Так ссылка-то где на мою дословную фразу! Мне же гадать приходится, конкретно что мной сказанное вы назвали бредом!
Черт, да мне даже оправдываться не за что! Так получается! Вы своим умолчанием просто напросто лишили меня такой возможности оправдаться! Оспаривать аморфное обвинение в бреде невозможно!  :)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Для меня физика - моя профессиональная среда.
И что из этого? Разве я к вам приставал с физикой?
Вроде я вам задал совершенно конкретный вопрос про малюсенький кусочек физики - СО для СТО, как из них приборно получается для формул (и для них же прогнозируется на приборную проверку) вот лишь это одно число из четырех -

Лишь за этот вопрос я уже был обвинен во всех смертных грехах!
(Хотя это вы еще по божески, за этот вопрос на дхду меня сразу же забанили.  :) )

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Прошло уже более 10 лет, за это время можно было окончить университет и получить научную степень, но вы все топчетесь на месте. Без прогресса.
Ветер, за эти 10 лет я заработал столько, что правнукам хватит. Мы просто с вами идем по жизни разными дорогами.
Но совершенно непонятна причина, по которой мой интерес к конкретному кусочку физики (СТО) вас так сильно раздражает. (Вообще-то версия причины у меня есть, но... ладно, замнем для ясности, это неважно. А важно, надеюсь вы помягче будете в общении.)
А, и да
за Скейлинг, вы мне когда-то наводочку дали
запоздалое спасибо. Пошло в работу.
Даже на этой теме удалось заработать... не то чтобы много, но по бытовым меркам прилично.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

учебное пособие по физике


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее