Цитата |
---|
Техрук пишет: По мне виртуальность не более чем метод предсказания. |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Выбор также вырождается в предсказание развития событий. Целеполагание упирается в ограничение возможности прогнозировать.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Это осевой момент инерции, а мы рассматриваем центральный МИ. Впрочем, я не буду цепляться к словам, а предоставлю это исключительно Вам. Ляпов у Вас через слово. Путаете момент импульса с моментом инерции и прочая, в том же духе.
И вот только в этом случае, возникает понятие БМИ, как коэффициента между расчётным и действительным МИ. Действительный МИ всегда меньше расчетного более чем на 0,4, что и следует понимать как уменьшение момента инерции действительного по отношению к теоретическому для однородного шара. Теперь можно говорить о плотности тела, бессмысленному в понятии именно момента инерции. Словом, уважаемый, спутники измеряют МИ, а не БМИ, как Вы утверждаете.
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.12.2014 09:12:34
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||
|
Вы же с пеной у рта доказывали, что
Вы - фрик. В Вашем посте тоже есть ляпы, не буду их озвучивать, ищите сами. Замечу только что эта фраза
Что до вычисления БМИ при известных МИ, массе и радиусе тела, то если читатель не полный дурак, то (в отличие от Трофимова) легко сможет этот самый БМИ вычислить с помощью соответствующей формулы.
Изменено:
donPavlensio - 07.12.2014 12:53:29
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||||||
|
Правильно ли я понял. что слои с одинаковой плотностью и массой могут иметь различные моменты, именно, импульса? Грубо говоря разную скорость и рычаг вектора.
donPavlensio просьба свои выкладки эмоционально не подкреплять.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Уважаемые спорщики не общайтесь напрямую.
Будте ласковы апеллировать ко мне. Убедить надо меня. Пока вижу спор по терминологии.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Предлагаю большую непонятку структурировать на более мелкие и удобноваривае.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Абсорбировав последние выкладки, пришёл к выводу, что Алексею Трофимову недостаточно информации которую даёт БМИ для понимания каменное или же металлическое.
А что donPavlensio по этому поводу? Это если я правильно понял.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Итак, что мы имеем:
Несколько страниц форума потребовалось, чтобы вдолбить в голову величайшему гению Трофимову, что БМИ планет таки показывает распределение плотности по объему планеты. А теперь с обретенным пониманием этого факта вернемся к вычислению БМИ Юпитера, смоделированного Трофимовым. Для экономии сил я просто перепощу сюда сказанное ранее.
То есть, скальным на 90% Юпитер быть ну никак не может. Я, кстати, говорил уже, что будь Трофимов чуточку посообразительнее и покладистее, то он нашел бы значение радиуса и относительной массы скального ядра Юпитера (при средней плотности равно земной - 5,5 г/см3), которое бы удовлетворяло бы БМИ равному 0,2. Но он не нашел этой цифры. Что же, придется, как всегда, озвучивать их самому вот они: Радиус ядра 39 000 км Масса ядра 73,3% от общей массы Юпитера. Масса атмосферы 26,7% Ждем-с реакции Трофимова. Думаю, он будет радоваться такой новости.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||||||
|
|||||||||