Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 705 706 707 708 709 ... 712 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Напоминаю, что моя работа развивает линии Лейбница и Шрёдингера, находящиеся в противоречии с наиболее употребительной точкой зрения на вещи. В ней находят объяснение, в том числе, законы непонятные в известном. Например, Тициуса-Боде, Менделеева, Герцшпрунга-Рассела. Экспериментальная проверка заключается в понятии Общая последовательность, когда планеты, звёзды, чёрные дыры и вводимое представление - центральный объект Вселенной, составляют ряд.
Работа строго отвечает научному методу исследования природы.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.07.2021 11:19:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Реплика по поводу предыдущего сообщения № 7098.

Раз у Вселенной имеется  центральный объект Вселенной, значит он расположен в её центре? Так?

А теперь попробуем-ка  по порядку:

1. Для начала в виде общей справки отметим следующее: в классической космологии считается, что Вселенная – это абсолютная единица, составляющая всё мироздание.  Правда,  есть и другие версии, но про них не будем, потому что  провергнуть их так же невозможно, как и подтвердить.

2. Вопрос о том, где находится центр Вселенной (а в нашем случае, наверное, таки априори и мироздания), всплывает как на серьезных астрономических форумах, так и в кухонных дискуссиях с претензией на философию. Но если следовать в этом отношении давно уж как известному, которое сейчас здесь приводить нет смысла, ровно и как  разводить софистику, правильный ответ такой: центра у Вселенной нет.

3. Установлено, что одной из основной причин возникновения  вопросов о  центре Вселенной   является  словосочетание "Большой взрыв", которое в свою очередь является переводом английского термина "Big Bang" - Большой Бум:
Цитата
Этот термин был придуман известным физиком Фредом Хойлом, который таким образом выразил свое саркастическое отношение к идее возникновения Вселенной. Космологи сарказма не уловили и охотно взяли термин на вооружение. Английское словосочетание Big Bang, конечно, не является строгим физическим термином, но оно на такой термин и не похоже! Русский перевод - Большой взрыв - выглядит более солидно и потому кажется более физичным, что многих вводит в заблуждение. Раз был взрыв, значит, было и место взрыва, и то, что взорвалось... На самом деле у расширения Вселенной центра быть не должно. Здесь самая популярная аналогия - надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет
Ну, и, наверное, нет тем паче никакого смысла говорить о центре Вселенной, если предположить, что не было никакого "Big Bang"-а.  :) Ни локального в случае для нашей Вселенной, ни в случае этого самого  всего мироздания.   А ведь  сегодня поговаривают и о таком  ...
Но лучше всего, по-моему, по этому поводу очень кратеньно и популярно, и, как Вы любите повторять, -  "в общеизвестном", -  вот здесь:  Есть ли центр у Вселенной?

Изменено: Петр Тайгер - 28.07.2021 14:09:59
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Раз у Вселенной имеется  центральный объект Вселенной, значит он расположен в её центре? Так?
Да.
Цитата
правильный ответ такой: центра у Вселенной нет.
Я пытаюсь донести до Вас который раз, что предлагается экспериментальная проверка положения дел в космосе. Всё проверяется и здесь даже сама Вселенная, в отличие от существующего. Так как она стабильна, а кажущееся расширение - это кривизна пространства самих галактик. Мы непосредственно увидим и Гигаблазар, и Эпоху квазаров, и границы Вселенной. Вопрос в телескопостроении. А на сегодняшний день надо установить истину по планетам, звёздам, чёрным дырам и прочее. Нужно проверять, а не тыкать в общеизвестное. Грамотные замеры всё решают, а не сами построения как таковые.
Цитата
Установлено, что одной из основной причин возникновения  вопросов о  центре Вселенной   является  словосочетание "Большой взрыв"
Это всем интересующимся известно, зачем Вы повторяете здесь?
Цитата
Ну, и, наверное, нет тем паче никакого смысла говорить о центре Вселенной, если предположить, что не было никакого "Big Bang"-а.
Если Вы в теме, то должны бы знать, что здесь предлагается совсем иная эволюция Вселенной, когда центр именно существует. А если не в теме, то зачем рассуждать о неизвестных Вам вещах?
Изменено: Алексей Трофимов - 29.07.2021 10:09:18
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Как взгляд:
-- Пройти /,/ нельзя /,/ остаться.

Цитата
Петр Тайгер цитирует:
..... Русский перевод - Большой взрыв - выглядит более солидно и потому кажется более физичным, что многих вводит в заблуждение. Раз был взрыв, значит, было и место взрыва, и то, что взорвалось... На самом деле у расширения Вселенной центра быть .....
Цитата
Алексей Трофимов на щит:
.... когда центр именно существует. А если не в теме, то зачем рассуждать о неизвестных Вам вещах?
Безусловно:
-- Тонкость \в\ корректности!!  ;)  !!
К  "не"малой  концептуальности ...... расстановки акцента.
Пожалуй, так:
-- Центр Вселенной -- "Время и Пространство",  вокруг котор/ОГО/  изменения и события позволяют реализовывать (и исследовать)  "Действие Физического Закона".
При всём этом:
-- Эволюция, как изменение развития -- есть -- один из последовательных шагов реализации.

Как  :)  притча:
-- Пройти /,/ нельзя  остаться.
Изменено: Случайный прохожий - 14.08.2021 18:55:58
Цитата
Петр Тайгер:
-- Кризис современной философии проистекает .....
Алексей Трофимов:
-- Важно совершенствовать математику.
От логического следа .....:
Цитата
-- МАТЕМАТИКА  есть  ФИЛОСОФИЯ  совершенства обозначения действия.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Если Вы в теме, то должны бы знать, что здесь предлагается совсем иная эволюция Вселенной, когда центр именно существует. А если не в теме, то зачем рассуждать о неизвестных Вам вещах?
Понятно. Извините.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Извините.
Ну что Вы, какие пустяки!
Изменено: Алексей Трофимов - 11.09.2021 21:47:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
По ходу обсуждения на математическом факультете моей работы, аннотация приобрела следующий вид:
                                                                       
Мной вводится представление о пределе определимости по плотности значения. В таком ракурсе на математическом поле значений получается градиент как частная производная плотности значения по направлению ∂P/∂r = gradP, где ∂P – дифференциал значения, ∂r – дифференциал направления градиента, gradP – производная.  Следовательно, элементарный уровень плотности на поверхности уровня P(xyz)=С выразится: ∂P = gradP ∂r.
Соответственно, интеграл подсчитывается: P = ∫gradP ∂r.
Поскольку речь идёт о неоднородности в радиальном направлении, то плотность уровней изменяется также через понятие предела определимости. То есть, однородное по плотности поле разбивается на ряд уровней. Элементами этих уровней явятся общие числа, характеризуемые соответствующими дифференциалами DP, укладывающиеся в радиальную объёмную структуру, состоящую из соответствующего ряда.
Эти числа соотносятся с комплексными через периодичность 2πi, вещественными через расширение по уровню плотности, гипервещественными через понятие постоянности для бесконечно малой и большой, так как здесь фигурирует дискретность для вещественных чисел величины Т. Таким образом, общие числа являются расширением для всех остальных.  
В качестве примера применения этого взгляда получаем объяснение парадокса Банаха-Тарского через объёмность рассматриваемых чисел.
Основным выводом работы является представление о существовании общей переменной и соответствующий анализ.
Изменено: Алексей Трофимов - 10.10.2021 10:37:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Какой-то бессвязный набор слов. Вы уверены, что вам на математическом факультете ничего про это не сказали?

"Штирлиц порол чушь. Чушь отчаянно визжала" (с)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
BETEP IIEPEMEH,
Анализ согласно Фихтенгольц Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления т.3, стр. 367, но по рассматриваемой аксиоме о существовании плотности значения. Так что всё в рамках классического подхода. Там приводится порядок дифференцирования полей по определённому параметру, которым здесь является плотность значения. Всего лишь!
Выражаясь по-проще, можно сказать, что если мы задаёмся на поле значений понятием неоднородность по плотности, то определённо существуют производная и интеграл, которые подсчитываются по известным формулам.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.09.2021 19:28:40
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 705 706 707 708 709 ... 712 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее