Страницы: Пред. 1 ... 194 195 196 197 198 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
То есть, допустимо утверждать, что для определенного философского аспекта соответствует "своя" математика и, следовательно, физика.

Можно добавить, что если математика отражает объективность, что, собственно, необходимо по определению предмета научности последней, то получается функциональность объективной реальности, возможность констатации всеобщей закономерности в рамках математических правил. Очевидно, что функциональность объективной реальности не доказывается таким образом, а всего лишь следует из определения математики, как науки. С другой стороны, если простые алгебраические закономерности, в виде формул физики, отражают объективную реальность, то это может явиться аргументом в пользу иных "математических" построений, а так же, вообще,  принципа функциональности всей математики.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.12.2008 09:27:37
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Кто мы?
Донжуаны или импотенты?

Главное и общепринятое правило состоит в том, чтобы все происходило по любви, пусть и не всегда совершенной  девы Науки и всегда совершенной девы Природы. :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Главное и общепринятое правило состоит в том, чтобы все происходило по любви, пусть и не всегда совершенной девы Науки и всегда совершенной девы Природы.
Ничего, что лесбийская любовь, главное, лепота :D

Цитата
Цель, конечно. не в ниспровержении конструкций, а в их созидании.
Наша цель познание истины. А каким путем, то ли ниспровержением, то ли созиданием или усовершенствованием, дело второе. Скорее всего, и тем и другим и третьим.
Киму Валерию.
Вы о том же, что и я, но получилось у Вас как-бы  в пику  мне почему-то наооборот.... :) Я не утверждал, как Вы подумали, а лишь приводил , как размышлял корифей, и приводил это  в качестве  аргументов,  допрашивая Алексея Трофимова. Но, считаю, - это мелочи. Продолжая разговор, даже не сомневаюсь, что в дальнейшем мы друг друга научимся в процессе воспринимать правильно. А  сейчас, конечно, я и сам не исключаю того, что ,возможно, тоже  не так  истолковал. и Вас ... :)  
Цитата
Ким Валерий пишет:
Может статься надо уточнить, что понимать под МИРОМ и ВСЕЛЕННОЙ - это одно и то же или разное?
Уже сталось. В основной теме форума "Общественных наук" я этому вопросу уделил немало форумных страниц. Придумал и обосновал даже  строго уточняющий в этой проблеме целый специальный глоссарий.
Но, к сожалению, природа форумов такова, что такие измышления через две-три недели теряются втуне, а вопрос  в первозданном вопрошающем виде снова  в очередной раз  где-то  возникает, - вот, как сейчас. Увы.... :(
Это я не в пику Вам, Валерий, нет - вопрос действительно архинужный и требующий своего разрешения. Будет время, я выужу свой материал  и попробую его еще раз выставить для обсуждения, если никто не против.    

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.12.2008 13:35:39
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Потому - зачем спорить о терминах. Трясти нужно яблоню и не разбираться: это алогизмом трясям или демагогией - но трясти нужно так, чтобы утресалось то, что накоплено, чтобы новые сведения корректировали, по мере возможности, базовую модель мира.

Позволю себе не согласиться, сегодня настала крайняя нужда в уточнении, что имеется ввиду под тем или иным термином. Ведь, согласитесь, термины - это те кирпичики, которые определяют наше миропонимание, и из которых строится теория - модель мира. Если кирпичи неопределенно бесформенные, то о миропонимании не может быть речи, а если они ложные, то и корректировать нечего.
Например, А.Трофимов в качестве аргумента приводит утверждение "математика отражает объективность", что в полном варианте должно быть "математика отражает объективную реальность".  Казалось бы, физические процессы действительно  описываются математическим аппаратом, сл-но,  это неоспоримо. Но здесь в качестве возражения приведу вам другую формулу: Теория - это интеллектуальное отражение реальной действительности. На первый взгляд, это почти одно и то же, но давайте разберемся с определением "интеллектуальное" - что следует понимать под ИНТЕЛЛЕКТОМ? Интеллект - это способность реального субъекта природы, наблюдателя, воспринимать и обрабатывать информацию. В части восприятия абсолютно все реальные субъекты воспринимают информацию. Например, кирпич упал на землю и реактивно воспринял информацию о препятствии, и адекватно этой информации он разлетелся вдребезги или провалился. А волк, увидя козу, бежит ей наперерез, т.е. если зрение - это реактивный способ восприятия информации, то расчет "если-то" логический способ. У  человека логический способ доведен почти до совершенства и немало потому, что кроме всего прочего способен воспринимать информацию эвристическим способом, т.е. любой человек в какой-то степени телепат и экстрасенс. Иначе говоря, любой реальный субъект природы, будь то электрон, камень, мышь или человек, в той или иной степени обладает интеллектом. Именно поэтому в этом мире абсолютно все разумно. Но в данном случае интеллект нам интересен в части логики, человеческой логики. Строго говоря, логика - это формализованная объективная закономерность. В качестве иллюстрации рассмотрим суждение "если камень подбросить вверх, то он обязательно упадет на землю". Допустим, еще не открыт закон всемирного тяготения, но результаты практики уже утвердились в виде объективной закономерности: все, что тяжелее воздуха, земля притягивает . Иначе говоря, для логики все равно, закон или закономерность - главное, объективно. Поэтому данное суждение логично. Рассмотрим другое суждение: если камень подбросить вверх, то он превратится в голубя и улетит в небеса. Это суждение тоже может быть верным, но весьма не часто - кто-то поймал глюк, кто-то поверил фантазеру, т.е. в нем голимый субъективизм - ну нету-ти в природе такой закономерности, чтобы камень от броска улетел в небеса и тем паче превратился в голубя. Сл-но, это утверждение нелогично. А это значит, чем логичнее интеллект, тем достовернее теория.
Математика - это тоже теория и если она логична, то действительно отражает реальную действительность. Да, она логична, но поскольку закономерность закономерности - рознь, то и логика может быть разной, т.е. может быть логичной для одного и нелогичной для другого. Например, говоря о пространстве, мы абстрагируем абсолютно все реальное, но вводим свои абстракции: мат.точки, линии, кривые и т.д. Но ведь все это субъективизмы Евклида, которым нет места в реальной действительности. Выходит, классическая геометрия вообще не соответствует реальному пространству, сл-но, не может отражать его. А если согласимся, что в реальной природе нет количества, а есть только качество, то и вся математика летит к чертям. Ведь любое количество - это порождение меры, но ни одной объективной меры в природе мы не найдем. Рассмотрим конкретное пространство, например, яблока в развитии, которое характеризуется многими динамическими качествами: тяжесть, твердость, цветность, аромат, сладость и т.д. Как описать суть яблока через динамику качества? Очень трудно. Гораздо легче это сделать, если объективное качество превратим в субъективное количество. Для это достаточно придумать меры и по ним построить шкалы измерений. Но тогда получится многомерное пространство, причем, количество измерений будет ровно столько, сколько необходимо наблюдателю для описания сути яблока. Но если суть яблока только в объеме, то  достаточно иметь 3-и измерения: высоту, ширину и глубину, а остальные абстрагировать, т.е. придем к классической геометрии. Математика - это наука-инструмент, предназначенная для облегчения познания. Поэтому, как всякий инструмент, ее надо затачивать под конкретное познание, т.е. вооружать и обогащать соответствующей логикой. А иначе мы будем носиться с неопределенностью, как некогда Эйнштейн носился с космогоническим двучленом
Интересно, я буду выглядеть сильно вульгарным, если переведу последнее сообщение на мне понятный язык так:
Математика необходимый элемент в познании мира, поскольку позволяет строить программы математического моделирования, а они в свою очередь, могут  использоваться или для  прогматических целей (оптимизация конструкции и технологии машин) или могут использоваться в программах, которые позволяют лучше и глубже познавать мир. Но...
Математика должна идти от физических представлений о мире, только тогда от математического моделирования будет польза. Математика впереди физической теории, как телега впереди лошади.
Можно ли работать специалистам разных профессий (физикам и математикам) рядом, не выработав общего понимания и терминов, которые бы подозревали одинаковую объективную реальность или действия под одинаковыми терминами? - тут вроде всё понятно. Жаргон должен быть общий - иначе они, как бы на разных языках  будут разговоривать и получится вариант строительства Вавилонской башни.
Браво! Краткость - сестра таланта.
Можно такой пример привести: В учебниках по математике часто предлагают решить огромные уравнения. Пока не сгрупируешь члены и не посокращаешь все-решать бесполезно.Всегда надо учитывать,что это специально составители все запутали и в лоб не решить. Хуже всего когда вкрадется опечатка,тогда без физического смысла вообще никуда не деться.
Цитата
Ким Валерий пишет:
логика - это формализованная объективная закономерность

Да но какое она имеет отношение к абстрагированиям объективной реальности,  хотя бы и формализованной ОР. Здесь, в ДК, многократно отмечалось, что формальная логика не в состоянии отражать объективные закономерности. Логические цепочки способны привести к абсурду, причем, немедленно.  Возможно, потому, что нет "меры универсальной" даже для математических абстракций, исходя из теоремы Хаусдорфа. Можно признать некоторую достоверность, логического соотношения между двумя объектами, называя это причинно-следственной связью. Дальнейшее развитие событий может быть "никоим образом" не связано с предидущим этапом и может происходить в "любом направлении". Поэтому, думается, что в математике необходимо ввести  представление о "векторе разития", определяющую алгоритм, структуру процесса. Понятно, что это, по сути,просто попытка отразить "логику" развития, но все-таки лучше, чем "логика" Аристотеля, которая есть всего лишь ,  его "метод",  "анализ" и не более. Мы же из этого "метода" строим "математику" и имеем наглость ждать от нее результатов прорисовывания структур, закономерностей и что, самое удивительное, находим. Но бывают и сбои, конечно. Обращающий на себя внимание  из них - это кавардак с точки зрения "аристотелевской", Евклида математики в микромире, а теперь еще и в мегамире, если довериться выводам, в стиле рассуждений  ГР. Но я повторяюсь, вся наука у нас зиждется, в основном, на опытных данных, эмпирических формулах и только поэтому, сугубая примитивность, если не сказать большее, "логической" математики не столь заметна.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.12.2008 22:51:56
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
kolobok  пишет:
Пока не сгруппируешь .....и не посокращаешь....
Как Хевисайд у Максвелла.... :D
Зато сколько восторга в конце!

***
Недавно в Инете надыбал на презабавное:

"....Все религии как математические уравнения:

-x+y+z-x-y+z = 2z
.
....противоречия сокращаются...".

:)  :)

Неплохо и так:

-x+y+z+x-y+z = 2z   :)  

------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 12.12.2008 21:04:18
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 194 195 196 197 198 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее