Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
Следовательно , "В" за одну секунду отдалилось от " С " на расстояние = 520 000  - в какой системе отсчета? В системе "А" - правильно. В системах "С" и "В" - неправильно.
....
А почему не правильно?

Потому, что в подогнанной формуле получается не  520 000, а  подогнанная цифирь?
Изменено: АСеменов - 15.12.2009 20:14:22
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

Если выведен, то из чего?
См #630. Мог бы рекомендовать вывод Эйнштейна (хотя есть и попроще), но никакому, кроме собственного, боюсь, не поверите. Если не в ладах со школьной алгеброй - увы, помочь нечем!
Иными словами вы не знаете, каким образом и исходя из чего  Эйнштейн вывел  свою  формулу  "сложения скоростей"..
А я знаю.  Эту формулу Эйнштейн просто  подогнал под свой второй  постулат. Это написано в  вашей ссылке.


http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm

цитата улика:
"При v1 = c скорость v2 равна c, как этого требует второй постулат теории относительности: ...."

"Замечательным свойством закона сложения является то, что при любых скоростях v1 и v (не больше c), результирующая скорость v2 не превышает c.".... :)  :)  :)
Изменено: АСеменов - 15.12.2009 20:21:35
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
... он в бешенстве.
О!.. Видели бы вы, Алеша, какие иной раз дебилы попадаются - у вас против них кишка тонка. Учителю "в бешенстве" в школе делать нечего, тем более современной. Вам я еще в теме... чой-то там про "ускорение свободного падения" кажется, сказал - "La commedia е finita", помните? Потом подумал - а ведь любопытный экземплярчик "sapiensА", не каждый день такие перлы в коллекцию...
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Он никогда не признает критику СТО, если она в учебники включена.
Критика - в беллетристике, театре, политике... В науке - доказательства и опровержения. Трофимов "критикует", караван идет... И все при деле.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
АСеменов пишет:
Логика СТО = что вижу, то и есть. Что вижу, в то и верую.

В соответствии с методом СТО Солнце вращается вокруг Земли?
Уже обращал где-то ваше внимание - "есть" и "верую" не суть синонимы. Мимо ушей? Ну да привычно уже. Метод СТО - приоритет наблюдений (вижу) над домыслами (верую). Логика СТО - наблюдатель тождественно неподвижен. Опять перепутали? Ну да привычно уже. В соответствии с логикой СТО - вопрос что вокруг чего вращается "на самом деле" лишен смысла. Считайте как хотите, в зависимости от удобства представления результата.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Трофимов "критикует", караван идет...
Ага..Трофимов критикует, Каравашкин идет.. :D
Изменено: Алексей Трофимов - 15.12.2009 22:03:22
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
АСеменов пишет:
А почему не правильно?

Потому, что в подогнанной формуле получается не 520 000, а подогнанная цифирь?
"Подогнанная"... под что? Если готовая формула - http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm , п. 2, не устраивает, "подгоните" сами, исходя из условий, приведенных в #630 - предварительно определив понятие "одновременность" в соответствии со своим тезисом: "измеряя и учитывая".
Цитата
АСеменов пишет:
Иными словами вы не знаете, каким образом и исходя из чего Эйнштейн вывел свою формулу "сложения скоростей".
Иными словами, из фразы - "мог бы рекомендовать...  есть и попроще" - вы заключили, что я не знаю?.. Н-да-с-с, батенька... "Логика" у вас - куда там Ильичу! Это который Владимир.
Я - знаю. И даже (не поверите!) с выводом. В школьной программе не требуется, но веду физ. кружок для "продвинутых" с расширенным изучением. Если проучились на физ-факе хотя бы первый курс, это не должно быть для вас "откровением".
Цитата
АСеменов пишет:
А я знаю. Эту формулу Эйнштейн просто подогнал под свой второй постулат. Это написано в вашей ссылке.

http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm

цитата улика:
"При v1 = c скорость v2 равна c, как этого требует второй постулат теории относительности: ...."
Угу... Что и говорить – мощно! Значит, если бы кто-то написал "при m = 1 и F = 1, а = 1, как этого требует второй закон Ньютона", вы бы решили, что формула а = F/m – "подгонка" под этот закон? Если смысл слов "вывод" и "подгонка" в вашем лексиконе адекватен - ничего не имею против. Не адекватен, но все равно "знаете"? Ну "знайте" и дальше.

Знаете, Семенов - лет эдак с десятка два назад я заходил иногда к приятелю, врачу-психотерапевту в местной лечебнице. Беседовать с некоторыми из пациентов было не менее любопытно, чем с вами, не говоря уже о Трофимове-Ученом-Сантехнике. Один, например, был убежден, что больше него в мире ничего нет - в смысле физических размеров. Логика железная - все остальное без напряга размещается в одном его глазу!
Занимательно... Но в конце концов надоедает.

Извините.
Изменено: Gavial - 15.12.2009 22:10:25
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Ага..Трофимов критикует, Каравашкин идет.
Слыхивал в свой адрес эпитеты и пооригинальней. Ослоумней - не было. Поздравляю - вы лавуреват!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial,
Вы свою ссылку больше никому не предлагайте - на редкость невразумительное толкование СТО. Как будто кто-то излагает для школьной программы с единственной целью выдать несколько формул для конкретного заучивания. Что-либо понять по существу вопроса принципиально невозможно. Я понимаю, конечно, как вы отреагируете на моё замечание :D , тем не менее, школьная программа есть школьная  программа
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Gavial,
Вы свою ссылку больше никому не предлагайте - на редкость невразумительное толкование СТО. Как будто кто-то излагает для школьной программы с единственной целью выдать несколько формул для конкретного заучивания.
Это вообще не толкование, а именно изложение нескольких формул. И не "как будто", а именно для школьной - могли бы и сами прочитать сверху: "11-й класс. Базовый курс. Пособие для учащихся". И не кто-то, а некий Н.А.Кормаков. И предлагалась она не вам, а персонально АСеменеову (#618), не для толкования ва-а-ще, в философском, тэк сказать, смысле, а для конкретного расчета предложенной им задачи.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я понимаю, конечно, как вы отреагируете на моё замечание, тем не менее, школьная программа есть школьная программа
Понимаете? Да вы вообще высказываетесь по моим постам, не утруждая себя попыткой проследить, откуда ноги растут - не в первый раз. Помнится, персонально вам я как-то предложил вам ознакомиться с книжкой Э.Шмутцера - вы не отреагировали. Не поняли ни бельмеса, или сочли излишним?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Не поняли ни бельмеса, или сочли излишним?
Счёл излишним. Я понимаю достаточно хорошо, особенно, по - русски! Вы зря упорствуете, уважаемый. Тем хуже для Вас. Вопрос, в который мы уперлись с Вашей подачи, - как понимать преобразования Лоренца. Общеизвестно, истинно, что преобразования Лоренца  специально созданы для воплощения второго постулата об абсолютности скорости света, скорости передачи информации, что в свою очередь требовалось для решения своей задачи  Эйнштейном.
   Для любой системы отсчёта, скорость света одинакова. Любой анализ соответствующей формулы приводит к этому выводу, иначе преобразования оставались бы Галилеевыми. Неважно, Земля приближается или удаляется от Ио, периоды его должны оставаться одинаковыми, так как скорость планеты не может складываться или вычитаться из скорости света , ибо, в таком случае, выполняются  преобразования Галилея. Согласно Лоренца,   скорость света абсолютна. Не стоило заявлять новые преобразования, если возможны ситуации, как Вы утверждаете, когда это не так. Вы учитель и должны знать, что такое решить задачу. Лоренц об этом, вероятно, так же догадывался.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.12.2009 08:08:16
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 209 След.

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее