Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 129 След.
RSS
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Sapiens пишет:
Насколько "высоко разбавленных", какова там концентрация растворенного вещества?
приводит пример , активация протеинкиназы под действием растворов антиоксидантов. Исследуется область концентраций от 10 -2 ( 10 в степени -2) М  до 10 -18 М.  В случае фенозана калия наблюдается эффект в области обычных концентраций ( 10 -7 М) и в области концентраций ( 10 - 18 М).
АИК рассматривает теорию бесконечно разбавленных растворов, показывает, исследованые им соединения разделились на две группы, одна группа удовлетворяла этой концепции,  вторая нет.  
Приведено изменение средних диаметров нанообъектов при их последовательном разбавлении, методом диффракции света.
Сами реакции,  проводят девушки из ОИХФ и ИБХФ, есть несколько сылок, АИК данные не приводит по скоростям реакции. В этой работе Коновалов рисует диаметры наноассоциатов , а так же зависимости электропроводности и поверхностного натяжения от степени разбавления.

как помните, я об изменениях электро маг параметров нановоды говорил , еще в 2012 году говорил, а академик РАН  Коновалов уже  меня догоняет:
/Dmitry57   29.08.2012 14:02:13  
Цитата
PINGVIN пишет:
Что Вы, я просто верующий. Но не в бога а в русалок. ...У меня нет никакого сомнения в Вашей правоте насчет существования структурированной воды потому что русалки - как раз самый наглядный пример такой структуры.

Ну вот и хорошо. Значит у нас с Вами проблем во взаимопонимании не будет. Русалки так русалки. Конечно , только уважительное отношение к верующим. А то , боже упаси, подумал что вы ученый теоретик.
А то тут кричат – БРЕХНЯ! Это неуважение.
А надо как Вы, с уважением к вере и людям.
... Вы умеете ....измерять?
Вот пример. Я беру наночастицу размером 6 нм и размещаю ее в воде. Ну, как и положено в гомеопатии. Раз Вы не можете вычислить из первых квантовомеханических принципов , что станет с такой водой , то Вам как и мне, простому верующему в лешего, надо измерять эти свойства. Пока что я вижу, на стандартной методике , емкость, фактор потерь, комплексное сопротивление, сильно , на порядки, отличается от того, что есть в дистиляте, который служит для разведения нанопорошка.
И скажите мне, русалки это , или все таки используемая эквивалентная схема не может быть применима? Или мне прибор выбросить вместе с руководством по эксплуатации?
А если поверить показаниям измерителя иммитанса , (а куда же еще деваться химикам, биологам, медикам и психологам, которые ни черта не понимают в электронной технике?) , то скажите, какая русалка изменяет свойства воды на основе нерастворимой наночастицы так, что попереть против этого может только идиот?
При этом концентрация этой нерастворимой частицы такая, что ее не увидишь сразу без мелкоскопа.
Какая русалка меняет электрические свойства?/
Изменено: Dmitry Pecherin - 03.06.2014 13:40:00
Цитата
Dyk пишет:
ЦитатаSapiens пишет:
Не открытие, а полнейшая реникса, не имеющая под собой никаких физических оснований.
Основания, какие-никакие, были...
В 60-е учёные плотно озадачились раскрытием механизма памяти вообще и клеточной памяти в частности. Американец Стивен Роуз двигал химическую теорию, запоминание и воспроизведение информации по его модели происходит за счёт химических связей, возникающих на РНК (НиЖ №4-1965). Наш член-кор Рыжков В.Л. предположил, что процесс обусловлен не только хим связями, но и конфигурационными процессами, происходящими в ядре клетки (НиЖ №3-1966, №2-1967). Т.
конфигурационные процессы, это процессы образования наноассоциатов в клетке.
Сапиенс не хочет сделать нанодырку в стенке клетки и воткруть в нее электрод. А зря.
/ ут, видимо, и вспомнились идеи Гурвича А.Г. 20-х годов - векторный фактор, митогенетические лучи (НиЖ №3-1967)Если я правильно понимаю, для обоснования гипотезы потребовались волны, которые бы отслеживали "рельеф" конфигураций, отражались, преломлялись на нём - были соизмеримой длины...Волн не обнаружили./
Гурвич, как и известный итальянец, открыватель N лучей, ошибаются.
Рельеф конфигурвции отслеживает обычный свет, как изветсно, академик Коновалов использует диффракцию света , для изучения диаметра наноассоциата. И мы  используем свет для той жде цели, и все свет используют.
Никаких других лучей  придумывать пока не надо, до тех пор, пока явления обычной физики , электромагнитные поля, не исследованы детально.

/ Но и вопрос о механизме памяти, надо полагать, остался зависшим?/
физиологи из Питера механизм памяти объясняют  метилированием гистонов.В отличие от этих ученых из института физиологии им. Павлова, Печерин поищет там  волны, где они очевидно есть - электромагнитное излучение.Он же не профессор , что б говорить всякую ерунду, про мито лучи, про N лучи.
/Sapiens пишет:
об "открытиях" Казначеева.
Вот что сказал по этому поводу академик РАН, руководитель комиссии по борьбе с лженаукой РАН Эдуард Кругляков:
- Если же обратиться к делам сегодняшним, то мне хотелось бы напомнить слова из басни Крылова: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник..." Что из этого получается, судите сами. Вот несколько примеров. "Осевое фокусное пространство мы пронизываем лазерным лучом, который, возможно, организует так называемое спинорно-торсионное поле". Или: "Мы подошли к пониманию спинорно-торсионных процессов". Абсурдность подобных высказываний у любого физика-профессионала никаких сомнений не вызовет/
Интересно спросить , уважаемый Эдуард Кругликов  сейчас  критикует медика , сам он какое образование в медицине имеет?

/ Нет таких полей в современной физике! На основе, мягко говоря, странных представлений В. Казначеев и его сподвижник А. Трофимов создают установки для лечения больных на основе методов, ничего общего с наукой не имеющих. Все это называется шарлатанством.
http://nnm.ru/blogs/gaal_rlz/kletka_kaznacheeva/#comment_16384482 /
Э Кругликов победил в споре о физике академика Казначеева. Теперь его конторе пора заняться межклеточным взаимодействие Казначеева.  Но, коль Кругликов не биолог, как он может это сделать, исходя из его же принципа о пирогах и сапожнике? Не сапожник ли Кругликов?

Сапиенс/А остальные могут продолжить дискуссию с  Dmitry57 /
коль доктор не против, то продолжим
Изменено: Dmitry Pecherin - 04.06.2014 12:54:51
Цитата
PINGVIN пишет:
Цитата
Dmitry57 пишет:«Зададимся вопросом, чем радиофизически отличаются патологические ткани от здоровых? Различия могут состоять в модификации структуры воды, содержащейся в организме…».
Вот и я говорю: русалки определяют что у человека болит по тому какая структура воды у человека в тканях!
...беда в том что каждому кто хоть немного понимает в радиотехнике совершенно очевидно что поглощение микроволн никак не связано со структурой воды - ...прибор будет давать одни и те же показания не зависимо от того только что налита вода (т.е. она находится в сврободном состоянии между гранулами клея) или же давно налита (т.е. клей ее уже впитал и получился холодец).
Ну так, Пингвин, найдите ту частоту, которая будет видеть структуру, и только то. Вы же понимаете, что студень и жидкий раствор, из которого сделан студень, не одно и тоже. Вооще то, совершенно не понимаю людей, которые видят, что это студень, а это вода, и не могут найти излучение, которое различает студень от воды.
Детям очевидно, что это - человеческое зрение. И коль Вы, Пингвин, вашим зрением не отличаете студень от жидкости, требуя на то, хрен какой радиотехнический прибор, то, увы, Вам   надо к доктору обратится с этой проблемой.
Цитата
PINGVIN пишет:
Кстати, насчет фазовых переходов.  У воды точка наибольшей плотности соответствует температуре около +4 градуса Цельсия. выше температура или ниже - плотность уже меньше. Совершенно очевидно что при этой температуре вода испытывает некоторый фазвый переход... но вот беда! Никакого резкого изменения ее электропроводности при этом не происходит, как равно и всех других ее свойств: вязкости, теплопроводности, растворяющей способности,  прозрачности во всех диапазонах и т.д и т.п. И даже и животные и растения даже прямо живущие в этой самой воде начиная с обыкновенной селедки не замечают этого перехода.
Селедка, она вам не скажет, заметила она что или нет, а вот советник РАН ( РАН, как известно, эксперт Президента РФ) Александр Иванович Коновалов заметил резкое изменение вязкости и проводимости воды, при растворении в ней  фенозана калия. И связал это все, так же как и Печерин, с наноассоциатами, то есть со структурой нановоды.
Только, к моему сожалению, он не привел данные для классических растворов, для измерений на исполдьзованном приборе,  что б нам было с чем старвнить. А то, возможно, как утверждает СЭ Шноль, сами показания приборов , зависят от расположения звезд. Приходится академику АИ Коновалову верить на слово , что он провел такой стравнительный анализ.
Цитата
Манагуа пишет:
... так и давайте спросим у специалистов. Кого можно считать специалистом в области гомеопатии? Практикующего анестезиолога? Весьма сомнительно, он в своей деятельности гомеопатию уж точно не использует. Вот, был здесь специалист в области химии, Дмитрий. Он склонялся больше в сторону гомеопатии. Его бездоказательно объявили чуть ли не шарлатаном. Просто на основании того, что он разделяет научную обоснованность применения гомеопатических средств. ....Дмитрий съехал с темы.
съехал, что бы пригласить на тему, для подкрепления научной обоснованности, работы академика РАН Коновалова АИ, а так же работы специалистов  института органической  и физической химии РАН , института биохимической физики РАН...
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
А то тут кричат – БРЕХНЯ! Это неуважение.
Это неуважение к тому, что уважения не заслуживает.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Как известно, народные целители занимались исцелением рака, пока это были 1 и2 степени, рак вылечивался. плсе этого, да только куртая химия и излучение.
Это Вам известно.
Никакие народные целители рак ни в какой стадии не излечивают. Они просто неспособны его диагностировать.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
что бы пригласить на тему, для подкрепления научной обоснованности, работы академика РАН Коновалова АИ, а так же работы специалистов института органической и физической химии РАН , института биохимической физики РАН...
..
Неужели серьезные люди хоть на секунду отвлекутся от своих дел, что бы разбираться в Вашей пьяной болтовне?
У Вас масса опечаток, характерных для опьянения. Установите себе на комп Punto Switcher хотя бы.
Чего -то разумного в очередной порции наукообразной словесной окрошки обнаружить не удалось.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
очень жду, что скажет Эдуард Кругликов, по электромагнитным полям в живой клетке
Не стыдно вам трепать имя покойного Э.П. Круглякова? Уважаемый академик спросил бы вас, с какого перепугу перепоя изменения свойств растворов связаны с психобиоерундой?
Цитата
Dmitry57 пишет:
Цитата
Sapiens пишет:Единственная достоверна проверка - бактериологический посев.
А Вы её не проводили.....Было открытие или нет?  
нам сегодня важен сам результат существования алмазной ваты, а не механизм ее получения . Сам ли алмаз сросся, мочей ли микроба склеен, однако нить существует как факт.
.
мировая научная общественность, в лице рецензентов международных изданий, нашу вату признало, как сущность. Находка есть,  публикации, пока нет. Импортные ученые  требуют объяснить им ,  механизм роста ваты. Вместо того, что бы радоваться, поздравлять  мировое сообщество,  что произошло уникальное событие,  в колбе  выросла алмазная нить, они требуют от нас механизм, иначе, не опубликуют .
Типа того, нашел афроюарец ,  в ЮАР , алмаз величиной с куриное яйцо. И вместо того, что бы это дело "обмыть", от негра требуют рассказать о том, как это так, бог придумал, что самый твердый камень вырос  величиной с яйцо? Без механизма, это находка, не  открытие. Открытие анлосаксы сами не дураки поиметь.
Цитата
mark пишет:
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:очень жду, что скажет Эдуард Кругликов, по электромагнитным полям в живой клетке
Не стыдно вам трепать имя покойного Э.П. Круглякова? Уважаемый академик спросил бы вас, с какого перепугу  перепоя  изменения свойств растворов связаны с психобиоерундой?
мы говорим о межклеточном взаимодействии, об основном октрытии ВП Казначеева. Светлая память Эдуарду Круглякову,  не будем тревожить дух покойного. У ЭП Круглякова остались последователи, их обязанность, разобраться с вопросом, который поставил академик , указывая на неверную интерпретацию эксперимента по межклеточному взаимодействию Казначеева. Или у этих последователей нет своих мыслей? Они думают точно так же, как их академик?
Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее