Цитата |
---|
А.П. пишет: МГУ сейчас (давно) и Космоэнергетикой официально занимается, и еще много чем близко подобным - стяжает лавры 2-го медицинского в прорывных направлениях ныне модной схоластики |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
B Ваших постах содержится множество ошибочных утверждений, однако никто из Ваших оппонентов не прибегает с столь избыточно категоричным определениям. Кроме того, сплошные заглавные буквы в тексте воспринимаются как крик, а выделенные к тому же болдом - как истерика. С человеком в состоянии истерического припадка не обсуждают проблем. Его лечат, пока он не натворил бед.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Вы сообщаете об успешном излечении сугубо соматической болезни чисто функциональными методами. Не верю. Продожу чуть погодя. Бегу творить добро. Я сегодня обезболиваю роды.
Изменено:
Sapiens - 04.05.2011 09:59:51
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Да?!)) а что же эти фиксы невежественные раньше то делали?! - От ваших газетных революционных лозунгов появляется специфическое висцеральное ощущение в обиходе называемое некультурным словом "отрыжка" |
|||
|
Мозг - это "инструмент", грубо говоря, приведения к тождеству "мышления и бытия". Расстроенный мозг - ложная картина мира. Как инструмент - имеет срок жизни, морально изнашивается... Как продлевается его жизнь и достигается более высокое качество мышления - вопрос не к конкретному мозгу испытуемого, а к генетическому ряду. Здесь определим, в принципе, одни и те же построения, но в усложняющейся форме. Например, язык не специфическое приобретение человека, а универсальный способ сообщений материальных объектов. Результат всякого действия суть сообщение, информация. Надо искать, как устроена передача информации, в том числе в мозге. Моё предположение - универсально. Универсальность - предмет философии. Замечу, например, Вы, сравнивая сознание с лучом фонарика, действуете в том же направлении, что и я - обобщаете. Ваше - суть определение по аналогии, описательное. К нему прибегают все исследователи на первых порах. Скажем, физики как только не называют открываемые кварки - обозначают. Такой момент - начало теории всякого объекта... как и мозга. |
|||
|
|
Ув. Макрофаг! - есть ВОПРОС
- у меня пациент который отравился хромом, аллюминием и бромтинолом. Утверждает что на работе. ....Это конечно не марганец, но все же, может быть это очередной психоделик. - Ну чем только не травятся, чтоб свою душу из грешного тела вынуть)) Может быть Вы знаете что это за тройчатка такая - хром, аллюминий, бромтинол? |
|
|
Тоже самое и от Ваших намёков на свою компетентность. За всю тему кроме чёрной риторики и апломба ничего вразумительного. Где обучались тролить на форумах? Как говорит Сапиенс, сссылки,цитаты(?) Так как не верю. Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
гмм, ну если так, ...хотите помогу Вам дистанционно |
|||
|
"Луч фонарика" это радикальное и не лучшее средство описаний сознания.Это было для возможности быстро уловить суть "фокус внимания! -осознания. Механизмы сознания, это отработка новизны с корректировкой автоматизмов (рефлекс). Как это осуществляется ? Нужно поднимать сведения по нейрофизиологии, и ещё ряда естественных наук. Честно скажу - философия в этот ряд просто не может входить.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Лучше выскажитесь "дистанционно "по делу и без красноречивой риторики. На мой взгляд пользы больше будет чем от язвительных усмешек. 8)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||