Страницы: Пред. 1 ... 362 363 364 365 366 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Цитата
В.Архангельская пишет:
Причем я то не столько чего то доказываю, я из отряда колеблющихся, не знающих, кому ждо конца верить. Вот - пытаюся определится. Чего - третьего не допускаете, что есть люди, сомневающиеся? Зря. Таких, мне кажется, большинство.
Не сильно, по правде говоря, на это похоже, ну да ладно. В таком случае меня тоже можете причислять к колеблющимся. В смысле, если мне предоставят неопровержимые достоверные доказательства некоего феномена, то я непременно соглашусь. Пока же в пользу определенных вещей нет серьезных аргументов, а при их введении еще и куча несостыковочек возникает, то эти вещи для меня являются "чайником Рассела": может и есть они, конечно, только что-то слабо верится. Пойду-ка я лучше делом займусь, вместо того, чтобы чепухой заниматься.

И все бы хорошо, кабы люди отдаленные от предмета как я поступали, ну а самые пытливые рыли бы носом, с соблюдением, впрочем, положенных методик и с изрядной долей скепсиса (добросовестный исследователь всегда должен следить, чтобы не подтасовать чего-нибудь даже ненароком).
Так нет, куча шарлатанов мало того, что рассуждают о паранормальщине как о чем-то реально доказанном, но и стригут на доверчивых людях вполне реальные и физически осязаемые деньги. По хорошему это называется лохотроном. А те, кто распространяют такие заблуждения среди людей являются пособниками лохотронщиков.

А с лохотроном следует бороться. Кого-то даже сажать (как Грабового), но и заблуждения надо среди людей искоренять. Кто-то поймет, кто-то нет, упертые всегда найдутся.
Когда Мавроди во второй раз нарисовался на сцене, нашлись-таки те, кто пошел вкладываться в очередное МММ, но это совершенно не значит, что не стоит рассказывать о сути финансовых пирамид.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
В.Архангельская пишет:
кому ждо конца верить.
Никому.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Учителей то нет, как информацию искать.
Читать: учебники, энциклопедии, научно-популярную литературу.

Не читать: газетно-журнальную белиберду
Не смотреть телевизор.

Всегда сомневаться.

ДУМАТЬ.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Автор темы предложил в последний раз Васильева Леонида Леонидовича, когда заговорили о серьезной информации, доказательной информации (Мороза вспоминать не будем), и сам же тут же отрекся от него

Какой возвышенный штиль!

Ссылка на книжку издания времен царя Гороха была дана с целью показать, что управление механизмами "силой" мысли  - а по сути это передача информации с двигательных волокон управляющему механизму - стало технически возможно более полувека назад.
Таким образом, чтение идеомоторных актов - это не чудо и не тайна великая и священная . Это способ передачи информации. Не более того.

При чем тут отречение?
Или это весеннее обострение, голубушка?
В таком разе надо что-то принимать. Можно гормоны, можно мужика.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Мне у кого учиться то?, люди добрыяяя!

Начните с Лансберга. Продолжите Вилли. Сочетайте с "Детской энциклопедией".

В интернете: "Научная кунсткамера" на ЖЖ,  "Бюллетень комитета по лженауке", "Троицкий вариант", "Элементы. ру"

Этого вполне достаточно для ликнева.
Не судите опрометчиво.

Цитата
donPavlensio пишет:
А с лохотроном следует бороться.

Вот! Но как? - ругать- высмеивать лгунов? Почему борец с лженаукой не борется у Малахова? Почему менты, говорящие по ТВ о полтергейсте не то, что работают, но и идут на повышение, занимают руководящие посты, получается борцы с лженаукой при этом бездействуют? Президенту о несогласии с РПЦ письма пишут, а когда менты лгут про летающие табуретки по первому российскому каналу во время, когда смотрит ТВ большое количество простых граждан, ни один борец с лженаукой в суд на них не подает? В чём дело то?
Цитата
Sapiens пишет:
При чем тут отречение?
Или это весеннее обострение, голубушка?
В таком разе надо что-то принимать. Можно гормоны, можно мужика.

Это не обострение, это констатация факта: Дима во всю стал использовать вашего же Васильева Л.Л. для объяснения телепатии. Доктор из Израиля в итоге пошел обзываться, слова с неприятным душком употреблять. Отрекся быстро, короче, от Леонид Леонидыча, причём гневно так. Вот у кого как раз  до обострения дошло. И продолжается.
Гормональный фон в норме. Просто вам критика по предложенным вами же источникам информации крайне не по нутру, а сказать вам нечего, кроме советов про гормоны и мужика.
А вы, кстати, уверены на все сто,  что ник Архангельская - это один человек?
Изменено: В.Архангельская - 12.04.2014 23:51:12
Цитата
Sapiens пишет:
Таким образом, чтение идеомоторных актов - это не чудо и не тайна великая и священная . Это способ передачи информации. Не более того.

И ещё раз. На сон грядущий. Таким же образом опять же по Л.Л. Васильеву телепатия - это не чудо и не тайна священная. Это способ передачи информации. Не более того.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Вот! Но как? - ругать- высмеивать лгунов? Почему борец с лженаукой не борется у Малахова?
А кто меня туда позовет?
Во-первых, борьба с лженаукой не является для меня приоритетным видом деятельности, это хобби. Я не пускаю на это все свои силы и время, но прикладываю свой песок и дырявый кувшин на этом вот форуме, в виртуале. За пределами форума в таком качестве я практически никому не известен.

Во-вторых, из первого пункта следует, что я не являюсь какой-то достаточно известной фигурой, чтобы меня приглашали на разные шоу.

В третьих, даже серьезные просветители на подобные помойки ходят редко по одной простой причине - шоу строится так, чтобы дать преференции всяким фрикам. Для шоуменов нужна сенсация, а не торжество истины.
А всякого рода фрики, хоть и являются, мягко говоря, людьми недалекими, но зато очень поднаторели в демагогии и искусно играют на эмоциях. Люди от науки, как правило, демагогическими приемами пользоваться не привыкли, а информацию подают последовательно и методично.

Тут и кроется одна из причин неудачности их выступлений на шоу - на постройку логической цепи с доказательствами нужна возможность произнести довольно длинный монолог. Речь ученого всегда взвешена и учитывает многогранный логический и фактический материал. Говорить голословно ученый не привык. Соответственно, фрику нужно только поломать речь оппонента, вставив чудовищно безграмотную, но эмоционально насыщенную реплику, которую ученому придется опровергать.

Но даже если просветитель отыграет свою роль блестяще, то последний ход все равно остается за фриками - это монтаж. Что нужно журноламерам? Правильно, сенсация. Надо шокировать, возбудить зрителя, не дать ему заскучать. Режь этого яйцеголового, он нам рейтинги попортит.

Так что ходить на всяких Малаховых и Малышевых для ученого - это все равно, что выступать в цирке клоунов по клоунским же правилам.
Изменено: donPavlensio - 13.04.2014 00:13:10
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
В.Архангельская пишет:
А вы, кстати, уверены на все сто, что ник Архангельская - это один человек?
OMG!!!


Цитата
В.Архангельская пишет:
Таким же образом опять же по Л.Л. Васильеву телепатия - это не чудо и не тайна священная. Это способ передачи информации. Не более того.
Видите ли, тут имеется довольно серьезные проблемы с наличием передачи таковой информации, а так же с теоретическим ее обоснованием.
В таком случае можно сказать, что "Чайник Рассела" это тоже не чудо, а всего лишь чайник, не более того. Стал ли он оттого реальнее?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
В.Архангельская пишет:
В чём дело то?
В том, что кому-то очень выгодна идиотизация населения.
Ученые пытаются выступать на малахоподобных передачах.
Им не дают слова, при монтаже так корежат их выступления, что смысл меняется на противоположный.
Цитата
В.Архангельская пишет:
ни один борец с лженаукой в суд на них не подает?
Подают.
Бестолку.

На юр факак естественных наук не преподают. Искажение выступлений и уродование интервью преступлением не считается.
Цитата
В.Архангельская пишет:
Дима во всю стал использовать вашего же Васильева Л.Л. для объяснения телепатии.
И зря.
Тот Васильев - писатель - в школе тоже физику проходил мимо.
Я дал ссылку не на "Васильева", а на самый старый источник по теме передачи данных по идеомоторному каналу.
Там описание опыта - не более того, но и не менее.

Васильев  глубокомысленно вещает:
// Всякое ощущение, всякий акт движения должны образовать волны, и голова человека должна излучать волны большой длины (до 30000  :o  километров) в окружающую среду.
//Там частота получается примерно 8 герц. Прикиньте скорость передачи информации.  :D //
Какую физиологическую роль могут играть эти волны, сказать трудно, но возможно, что они помогут нам объяснить явления внушения (очевидно, речь может идти здесь лишь о бессловесном, мысленном внушении. — Л.В.) и другие, более сложные явления в психической области».
http://bookap.info/snovidenie/vasilev_tainstvennye_yavleniya_chelovechesko­y_psihiki/gl32.shtm //
Товарищ писатель  не подозревал, что для излучения радиоволн нужен диполь размером, как минимум, в половину длины волны.

Представили себе эту половину?
И для приема - соответственно нужна очень длинная антенна.

Мне что, присягать абсурду или открещиваться от него, как от нечистой силы?

Цитата
В.Архангельская пишет:
А вы, кстати, уверены на все сто, что ник Архангельская - это один человек?
В наше время это не имеет значения.
Как говорили римляне, "numerus stultorum infinitus est".
Цитата
В.Архангельская пишет:
Таким же образом опять же по Л.Л. Васильеву телепатия - это не чудо и не тайна священная. Это способ передачи информации. Не более того.
А по физике - абсурд.
Я предпочитаю физику Васильеву.
А Вы как?

Кстати, если Вас смущает Ландсберг, возьмите Перышкина.
Он Александр Васильевич; родился 3 сентября 1902 года в селе Деревенском Спасского уезда Рязанской губернии, в семье крестьянина.
Так-что проблем неприятия у Вас не будет. Разве только тотальное отторжение любого естествознания...
Учебник убогий, но хоть что-то будет  лучше, чем ничего.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
И зря.
Тот Васильев - писатель - в школе тоже физику проходил мимо.
Сказано же устами Иисуса Назаретского: "не сотвори себе кумира", но кто ж его услышал...

Есть на свете такой весьма недурственный математик профессор Анатолий Фоменко, действительный член РАН, написавший множество работ и десяток учебников и преподающий математические дисциплины в МГУ.
И есть тот же самый Анатолий Фоменко в ипостаси автора "Новой Истории" - бредовой антинаучной концепции. Так в одном человеке умещается солидный ученый в области математических наук и матерый фрик от истории.

Есть и более интересные примеры. Был такой серьезный дядька Козырев, астрофизик. Сделал довольно много ценных открытий, но кроме всего прочего изобрел т.н. "Причинную механику", оказавшуюся ошибочной гипотезой, подхваченной впоследствии армией невежественных торсионщиков.

Примеров можно приводить еще кучу. Правота человека во многом не гарантирует его правоты во всем. Абсолютно прав во всем может быть только Б-г, но его существование не доказано.
Изменено: donPavlensio - 13.04.2014 01:01:41
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Sapiens пишет:
Спасибо.
Этот Ваш аргумент позволяет точно Вас оценить.
Между прочим у вас перерасход  :o
503 миллиона долларов по «пьяной расписке»
Цитата
fasm пишет 04.04.2014 год. 14:34:24:
Интересно Sapiens за 100 дней, сможет освоить 100 миллионов евро?
04.04.2014 + 100 дней = 13 июля 2014 г.

Цитата
Sapiens пишет 31.03.2014 год 20:38:44:
Ваш капитал в 100 000 000 евро не обнаружен фискальными службами.
Но он существует.
И где? на счёте баланс без изменений  :cry:
Страницы: Пред. 1 ... 362 363 364 365 366 ... 424 След.

К слову об экстрасенсах


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее