Цитата |
---|
Сессия ВАСХНИЛ - начало разгрома генетики в СССР, воцарение Трофима Лысенко. |
Согласен, сессия ВАСХИЛ печальное событие, для науки в целом, а не только для генетики.
Цитата |
---|
А кто это "все", которых "скопом"? А Бадмаев - очень интересная фигура. Охарактеризовать этого человека одним словом... вот это и будет шарлатанством. |
Я рад, что наши мнения на счет Бадмаева совпадают.
Цитата |
---|
Да. Профессиональный проходимец. |
Но спасал от кровотечения наследника.
Цитата |
---|
Не все. Вы злоупотребляете обобщениями. Наперстянка - Digitalis purpurea - очень эффективное средство для лечения сердечной недостаточности. Она была выделена из сбора более 40 растений. Остальные оказались "не при чем". |
Значить их знания пригодились, очень хорошо. А вы не допускаете мысли, что знания некоторых шарлатанов так же могут пригодиться.
Цитата |
---|
Переведите, пожалуйста, Ваш вопрос на рабочий язык форума. |
Сертификат врача специалиста является легитимным среди ваших критериев профессионализма или свидетельствует о шарлатанстве?
Простите за нелегитимные обороты. Последствия молодости. Постараюсь исключить в дальнейшем.
[/QUOTE]
Прочитал и не только статью, но и часть форума. Вы пишите:
Цитата |
---|
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной. |
Но большинство слов: аура, биополе, биоэнергетика, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, волновая генетика, волновой геном, которые вы считаете признаками шарлатанства, имеет вполне реальное значение, отражают существующие реалии и инструментально зарегистрированы. А прилагательное «сверхчувственный» то причем?
Цитата |
---|
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
… У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном. |
Возможно, но редкий ученый индивидуум избежал упомянутого порока. Поэтому
Цитата |
---|
«доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов». |
Копирует способ саморекламы принятый в научных кругах
Цитата |
---|
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства. … … Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения. |
Этими словами часто заканчиваются доклады на вполне научных конференциях ( хотя согласно вашего краткого определителя, уже не вполне научных).
Цитата |
---|
[]ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента. Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму
не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. |
Вы прекрасно описали характеристики современных научных опусов (я видел, вы употребляли это слово)
Цитата |
---|
Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии. |
Вот только бы еще краткий определитель для «всякой эзотерики, истерики и мистики». Тогда полный порядок.
А вот такие вещи как:
-
Цитата |
---|
«…видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама… … Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — вы читаете сказку». |
я стараюсь понять. И не я один, например в Российской АН существует секция по изучению шаманизма, камлания и т.п. ( за точность названия не ручаюся).
А вот последнее положения из краткого определителя мне понравились.
Цитата |
---|
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом |
Сам этим методом я также пользуюсь. и он у меня единственный. Поэтому я на данном форуме и ищу игнтересные, мысли на обсуждаемую тему. Пока ничего нового.
Скажите с вашей точки зрения акупунтура шарлатанство или наука?