№12 декабрь 2023
--Основу ведь составляет ядро, а в KOS оно открыто - только и поддержать разработку. Но ядерщиков в Kolibri - по пальцам пересчитать, и свежие идеи продвигаются очень медленно - отсутствие кадров.
Изменено:
staper - 12.03.2010 10:15:38
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Интересные ссылочки по теме: |
|||
|
|
Хотя не хотя, а вот тут выше предлагали мэйнфрэйм как основное решение, а Вы ссылку на РИСК. ИМХО это неверный путь. Судите сами, в школах нужен десктоп - ученикам надо играть с софтом, настройками, крутить-вертеть экспериментировать со старым железом (на базе класса есть же школьный комп. клуб). Как это осуществить на мэйнфрэйме? Не пойдёт. Ещё есть куча малых и средних сберкасс, офисов, магазинов, складов и пр., где мэйнфрэйм тоже не выгоден. При выпадении одного-двух компов работа продолжается, при выпадении мэйнфрэйма - капец. Мэйнфрэйм особенно хорош только там, где только работают с компом, без личного пользования (этот фактор полностью упускают из виду, а человек есть человек). А где это возможно? Ну это инфотерминалы в общественных зданиях, комп. терминалы в крупных учреждениях, где персонал бегает по этажам (как в больнице), некоторые факультеты в ВУЗах и т.п. Тем не менее, всё равно десктоп - это основа. И прежде всего для дома. Сетевые браузерно-мэйнфрэймовые решения для дома - откровенная чушь, цена которой триллион баксов на сетевую инфраструктуру. А где тогда деньги на организацию производства компов и ОС? Зачем тратить такие деньги на суперсети, если первоочередная задача - обеспечить приемлемым по цене десктоповым решением "ком+система". Если есть комп+система, есть автономность работы с программами, а для обмена инфой хватает модема  (а есть ещё спутник и ДСЛ). Поэтому предложение Тарлана никуда не годится, математически оно абсолютно ошибочное. Пусть сам прикинет нагрузку на сеть и вероятное количество ошибок в облаках. Получается абсолютно ненужная централизация в духе фантастического супертоталитарного общества. В 50-ые и 60-ые, когда в СССР умели мыслить, обычно приходили к такому решению: дешевле всё-таки купить производство для десктопов, а для стратегически важных областей делать самостоятельно. Например, производство Пентиум 500 (700 - 900) "Кирпич" для десктопа и общественных контор, а свой проц для МО, МВД и пр., потому как количественно своя рад-эл пром. и тогда не могла, а сейчас тем более. Хотя в принципе если сейчас есть своё приемлемое решения для десктопа, то и покупать придётся только станок. Раз на раз не приходится. |
|||
|
|
|
|||
|
|
Простите, кто-нибудь может прояснить ситуацию со следующими выдержками:
Изменено:
staper - 15.03.2010 10:20:57
|
|||||
|
|
Вот типичный пример отличных ссылок. Остаётся вопрос, например, развивать на всё или делить на две (стратегическую и бытовую). В стратегической ясно, надо своё. Но в бытовой... не лучше ли отделить бытовуху и купить для неё завод со старым Пентом и завод с подходящим железом... деление с покупкой у буржуинов готовых заводов (производства чипов, а не только сборки, ессно) для бытовой области имеет и свои преимущества. Впрочем, многие скажут, снова спор "развивать Иж или купить завод у Фиата" из 60-ых. Чессно гря, по-моему сложнейший вопрос... |
|||
|
|
|
И папоследок:
Вот только информация лежит там более 2-х лет (последняя - 2003, как Вы заметили). Поновее: В.М. Фельдман Микропроцессорные вычислительные комплексы отечественной разработки
А теперь финт ушами:
igor-dzhadan.livejournal.com/150103.html
Здесь сильно сомневаются в производстве чего-нибудь подобного. Да и существует ли в "металле" Эльбрус-S?
Изменено:
staper - 16.03.2010 10:26:02
|
|||||||||
|
|
|
Очевидно, R500 массовому пользователю не увидеть никогда.
В мобильниках picoJava? Можно ли привести примеры других процессоров? |
|||
|
|
Это бессмысленно так как пока наши будут осваивать производство - на Западе и Востоке уже перейдут на следующий уровень и начнут выпуск аналогичных процессоров по гораздо более низким ценам. Ну все равно как если бы сейчас кто-то пустил в ход завод производящий первые "Пентиумы": себестоимость у них будет такая же как и была т.е. готовый системный блок будет стоить 500 долларов, а новые заводы за эти же деньги выдают системные блоки на два порядка более производительные. Если уж делать новую ОС то мое мнение такое: ее надо делать по типу "Колибри" и намертво вшивать в микросхемы БИОСа чтоб компьютер мог уже сразу загрузиться и выйти в Интернет. А там уже как пользователь решит - или работать с сетевой ОС, или иметь прикладные программы на флэшках как вот есть "ФлэшОфис", или кому надо поверх пусть ставит на жесткий диск любую нормальную ОС какого ему надо типа. А поскольку микросхемы БИОСа изготовляют отдельно от компьютеров, и никакой особой емкости и быстродействия от них не требуется, то это дело освоить вполне можно.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
||||
|
|
||||
