Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 197 198 199 200 201 ... 516 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
...чтобы искать точки соприкосновения и сотрудничать человечество тратит много ресурсов ...
Это оказалось не есть "ответ у мозга", а лишь брожение разных мыслей.

Переговорная сверочная таблица (что-то наподобие радиокодов у радистов).

http://pojaru.net.ru/_fr/0/3742770.jpg

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* ;)
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Итересно в этом плане другое.  Вот  в летний хороший день сижу я на скамейке,



...  а недалеко от   меня сидит кот.  И надо же было так случиться, что у нас в обоих одновременно вдруг  зачесались спины, и мы точно так же одновременно их почесали.  Я, изловчившись, рукой,- кот, изловчившись, - задней лапой.  О чем это говорит?  А говорит это о том, что мы с котом на 99,9999-и-бесконечно-далее-%-но одинаковы в смысле биороботов. И на 0,0000000000-и-..бесконечно-...%-но-далее-...001-пропастево различаемся в плане того, что я об этом факте сейчас пишу, а кот этого не сделает никогда. Между котом и мной бесконечная пропасть. Бесконечная в том смысле, что мы с ним - абсолютно разные существа. Больше разные, чем я и придуманный нами Бог. Ибо я с этим вымышленным (а может, и нет ... ) персонажем увязан по подобию и образу, и пропасть между нами хотя и тоже как-бы бесконечная, но в идеале и теоретически  все же пытается быть нами объяснимой. И об  этом говорят все-все религии, в какие  формы они не  пытались бы облачаться.  Да и большинство философских светских концепций смотрят в ту же сторону.  У кота нет и быть не может сознания по типу нашего. Он биоробот на все 100 %, мы - абсолютно другие. Хотя такой же биоробот, как кот или тот же высший земной примат, естественно, сидит и внутри нас.  Как сейчас модно об этом говорится, - что мы, - это наше сознание-разум, вмонтированное в  биоскафандр  и  обтекаемое им же  снаружи.  В принципе, все будто-бы просто. Тем более, сколько мы видим вокруг визуализированно, - взять хотя бы тех же эзотериков и прочей  им подобной мистико-и-проче философствующей братии, -  семь, - семь тел, - оболочки в оболочках, - еще как-то, - можно вообще увидеть там почти бесконечные вариации этого дела.  И хотя это дело, конечно же, в первую очередь воспринимается сегодня благодаря недавнему наступлению по всем этим фронтам научно-объективного взгляда на мир, - воспринимается рационально-мыслящими трезвыми головами нынче эти все дела, как те же сказки Шехерезады, - однако же, - интересно ведь ... , - да и  ... пуркуа па? Это дело ведь и им порой становится интересно, - смотрят, наблюдают, удивляются ...  И локазательством нынче этому - вот, - это бесчисленно издаваемые сегодня захватывающие бестселлеры, порядочно сдобренные  начинкой мистического содержания, и их такое  же  бесконечное количество экранизаций. И главное в этом процессе, - что пипл все больше и больше это дело "хавает",  порой уже даже смутно различая, где вымысел, а где реальность.  Эти недавно начатые  выпускаться промышленностью  виртуальные шлемы к тому же ...  Засунул в такой шлем специализированный под это дело смартфон, нацепил на глаза, .. и вот вам, - пожалуйста! :) Ух-ты ...  Как говорится.  

----------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 08.08.2016 14:43:21
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
пропастево различаемся в плане того, что я об этом факте сейчас пишу, а кот этого не сделает никогда.
Уважаемый Петр, у Вас всё та же системная ошибка.
Ведь что такое запись? Это попытка передать свои мысли. Вы считаете, что кот на это не способен принципиально?
Или Вам надо обязательно записать на бумаге?
А если экспромтом в стихах, да развёрнуто? Ну да, точно, мы не пушкины.
Стало быть, согласно Вашей схеме, именно А.С.Пушкин человек, мы биороботы. А кот, молокосос, и до биоробота недотягивает?  :D
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
И днем и ночью кот ученый
все бродит по цепи кругом
...
Цитата
дед Андрей пишет:
Системная ошибка  Петра Тайгера.
... кот  принципиально  не способен передать свои мысли?
... мы не пушкины.
Надеюсь, я правильно понял Вашу постановку вопроса:
... возможно, что мы, простые, думаньем настолько же отличаемся от думанья кота, насколько думанье гения Пушкина отличается от нашего.    
* * *
Ну, и чтобы более подчеркнуть это дело, правильно ли я Вас понял, позволю еще себе привести здесь следующее:
" ... обладает ли сознанием только человек или это градуальный эволюционный феномен, появлявшийся постепенно у разных видов и таксонов животных на разных уровнях совершенства? ...".
-----------------------------------  Константин Анохин, нейробиолог.

Т. есть, дело, конечно же, не в той или иной вариации  вопроса. Сейчас вопрос лишь в том, правильно ли я интерпретировал Ваш вопрос, ув. дед Андрей? Ибо от этого, думаю, зависит, какими путями пойдет обсуждение в этой теме дальше? Несмотря на то, что вопрос этот здесь уже неоднократно участниками обсуждения подымался. Но это было вчера. А дню сегодняшнему, возможно, уже больше чего известно, чем дню вчерашнему.  8)  

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 08.08.2016 16:09:31
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
eLectric пишет:
Конечно, мозг, это ни фига не просто. Но учёные подбираются. Компания IBM создала первые в мире стохастические нейроны с фазовым переходом Цитата Томас Тума Популяции стохастических нейронов со сменой фаз, в сочетании с другими наноразмерными элементами (например искусственные синапсы), может стать ключевым фактором для создания нового поколения чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем

Никуда никто не подбирается .Просто создаются  мифы с целью пробудить интерес к своим разработкам у публики.
Техногенная модель мозга по типу компа ещё в 60-х годах была опровергнута раз и навсегда.
Для того, чтобы создать искусственный мозг , необходимо ответить на вопрос - как натуральный живой мозг вспоминает разные события Организация памяти это основа работы мозга.
Никто из разработчиков "чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем" на этот простой вопрос ответить не может.
Что интересно мало кто из создателей компьютерного божества - вообще вникал в теорию организации памяти мозга.
Ещё в 20х годах прошлого столетия , без современных сложнейших исследовательских аппаратов люди были гораздо ближе  к пониманию работы мозга.

Цитата
Как и свой биологический собрат, искусственный нейрон от IBM имеет то же строение. В нем присутствуют дендриты (входы), мембрана (липидный бислой), ядро и аксон (выход). Отличительной особенностью искусственного нейрона является его нейрональная мембрана. В реальном нейроне это липидный бислой, который, по факту, работает как резистор и конденсатор: сигнал пропускается только при накапливании достаточного заряда на дендрите, что приводит к всплеску генерации заряда и прохождению сигнала далее — к другим нейронам.
https://geektimes.ru/post/279178/
Ну и что здесь решается? Создаётся модель действующего персептрона предложенная Фрэнком Розенблаттом в 1957 году и реализованная в виде электронной машины «Марк-1» в 1960 году ?( см. персептрон)
Это вообще ничего для создания искусственного мозга по типу биологического.
При чём здесь "Популяции стохастических нейронов со сменой фаз" ? Расчёт на глупых неосведомлённых людей?
В живом мозге нет ничего "случайного" . Если нейрон обучился реагировать на стимул , то это не случайно. Такое обучение было заложено ещё миллионы лет назад - если вид живого организма сохранился до нашего времени.
Те  у кого было "случайно" уже вымерли ( почти 150 миллионов видов живых существ). То , что значимо для вида сохраняется до исчезновения данного вида. Если вид не справляется с изменившимися условиями внешней среды , то благополучно вымирает навсегда.
Видовая преемственность сохранилась ещё с донервных стадий развития современных интеллектуальных организмов.
Что бы , что то создать новое надо в конце концов разобраться со старым , элементарным. Например как организована память мозга у человека и животных.
С этим не разобрались и пошли плодить франкенштейнов.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ещё в продолжении бреда сумасшедших : "Искусственный мозг можно создать за 5 лет"

Цитата
Ученым из США удалось разработать синтетические синапсы. Это связи между нервными клетками, схожие с теми, с которыми связаны между собой нейроны головного мозга, сообщает doctor-prof.ru.

Разработанные из нанотрубок, они действовали также, как настоящие нейроны. Углеродные нанотрубки являются микроскопическими молекулярными структурами, применяющиеся в электронных схемах в виде проводников. Сейчас перед учеными стоит еще одна из важных задач. В головном мозге человека происходит образование новых нейронов и между ними установления связи, поэтому из важных задач является достижение такой же пластичности искусственного мозга.

По словам ученых, реально действующий мозг может появиться  через несколько десятилетий. Данное изобретение может быть использовано в лечении травм головного мозга. Также планируется изобретение применять для автомобилей в виде интеллектуальных систем безопасности.
http://www.2045.ru/news/29181.html

Прав был Ландау :  Мы смотрели на него как на бога, и задавали вопросы. Я отправил записку: «Может ли машина мыслить?». Ландау ответил: «Я вообще-то мыслящих людей не встречал, а вы — «машина»!
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Никуда никто не подбирается
Хм. А раньше вы писали, что мозг, это просто.
Цитата
Техногенная модель мозга по типу компа ещё в 60-х годах была опровергнута раз и навсегда.
Ну... как-то расплывчато всё это. А комп по типу мозга не опровергали?
Научного опровержения не было, да оно и невозможно. Это всё на уровне философских предположений.
Цитата
Организация памяти это основа работы мозга.
Я с вами совершенно солидарен.
Цитата
Никто из разработчиков "чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем" на этот простой вопрос ответить не может.
Ну, с чего вы взяли? Для вас вопрос простой, а разработчики нейроморфных сетей, значит, совсем тупые?
Цитата
Ещё в 20х годах прошлого столетия, без современных сложнейших исследовательских аппаратов люди были гораздо ближе к пониманию работы мозга.
А, ну конечно. В прошлые века человечество было и скромнее и умнее и образованнее.
Цитата
В живом мозге нет ничего "случайного" . Если нейрон обучился реагировать на стимул , то это не случайно. Такое обучение было заложено ещё миллионы лет назад - если вид живого организма сохранился до нашего времени.
Те у кого было "случайно" уже вымерли ( почти 150 миллионов видов живых существ). То , что значимо для вида сохраняется до исчезновения данного вида. Если вид не справляется с изменившимися условиями внешней среды , то благополучно вымирает навсегда.
В вашем описании одного нет - слова "эволюция". Вы её в принципе не допускаете?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Макрофаг пишет: Никуда никто не подбирается Хм. А раньше вы писали, что мозг, это просто.

Я говорил , что мозг ,это просто имея в виду его функциональность, которая уже хорошо изучена .
Далеко ходить не надо - публикация НиЖ :
Цитата
Однако устройство мозга, его морфологию изучили уже довольно хорошо. А вот представления о функционировании отдельных нервных клеток были очень отрывочными. Таким образом, не хватало полноты знаний о кирпичиках, составляющих мозг, и необходимых инструментов для их исследования.

И вот прорыв :
Цитата
Два прорыва в исследованиях мозга человека

Реально первый прорыв в познании мозга человека был связан с применением метода долгосрочных и краткосрочных имплантированных электродов для диагностики и лечения больных. В то же время ученые начали понимать, как работает отдельный нейрон, как происходит передача информации от нейрона к нейрону и по нерву. В нашей стране первыми в условиях непосредственного контакта с мозгом человека стали работать академик Н. П. Бехтерева и ее сотрудники.


Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/11158/ (Наука и жизнь, ЧТО ЗНАЕТ НАУКА О МОЗГЕ)

Т.е мозг разложили до микрочастиц , а потом опять собрали : но "разумных элементов"( корреляты психических проявлений) так и не нашли.
Кто ударился в религию( как  Н.П. Бехтерева), кто в квантовое сознание http://www.solar-return.com/Quant.pdf
Неудачные попытки изучать разум инструментом нейросети никого не останавливают.
Не понимая даже элементарного( например организация памяти мозга) , которое разбросано по учебникам и не надо громких открытий , так как уже открыто - объявляют , что за пять лет подадут нам искусственный разум.

Цитата
eLectric пишет:
Никто из разработчиков "чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем" на этот простой вопрос ответить не может. Ну, с чего вы взяли? Для вас вопрос простой, а разработчики нейроморфных сетей, значит, совсем тупые?

Почему же тупые? Для вычислительных систем может и пригодится , но не для моделирования разумности.
Представьте даже если создадут комп состоящий полностью из биомассы - разум в таком компе не возникнет.
Тут только интригующие обывателя названия , который тешит себя надеждой заполучить искусственный разум в своё распоряжение для своего всемогущества.

Цитата
Нашей конечной целью является создание "мозга в ящике", который будет иметь 100 миллиардов синапсов и потреблять всего 1000 Ватт энергии" - рассказывает Дармендра Модха, - "Параллельно с этим мы будем заниматься адаптацией нейросинаптических процессоров, что позволит использовать их возможности в смартфонах, в компьютерах и в облачных вычислительных системах.
Пора давно понять , что наука о мозге не использует фантастические произведения для познавательной деятельности.
А тут раз Терминатор сказал -  "Мой центральный процессор - самообучающийся процессор на базе нейронных сетей" : только подождите  через пяток лет будет вам " мозг Терминатора"  :D
Цитата
Компьютеры, принцип работы которых основан на принципах работы головного мозга, будоражили общественность, начиная со знаменитой фразы, произнесенной Арнольдом Шварценеггером в фильме Терминатор 2: Судный день: "Мой центральный процессор - самообучающийся процессор на базе нейронных сетей". Понимая огромные перспективы этого направления, в последние годы многие группы ученых и инженеров работали над созданием электронных аналогов головного мозга и, что вполне предсказуемо, первой к финальной черте пришла компания IBM, проводившая исследовательские работы в рамках программы DARPA SyNAPSE.
http://www.dailytechinfo.org/infotech/6161-truenorth-pervyy-neyrosinapticheskiy-processor-kompanii-ibm-rabotayuschiy-na-principah-golovnogo-mozga.html
Как смело , дерзко и как глупо.
Цитата
eLectric пишет:
А, ну конечно. В прошлые века человечество было и скромнее и умнее и образованнее.
Во всяком случае от наших предков мы получили приоритеты в исследованиях например нейронов, нейросинаптической связи, опять же работы Павлова( рефлексы ) и мн.др..
Такое впечатление , что нас пытаются дурачить, потому что всё равно ничего не поймём.
Вот и создаются мифы и программы за которые мы  готовы заплатить.
На самом деле адекватные реальности исследования психики и мозга ведутся. Но если нас не привлечь красивой обёрткой с изображением мозга Терминатора, то бюджет быстро иссякнет.
Изменено: Макрофаг - 11.08.2016 02:40:28
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Я говорил, что мозг ,это просто имея в виду его функциональность, которая уже хорошо изучена. Далеко ходить не надо - публикация НиЖ:
Цитата
Цитата
Однако устройство мозга, его морфологию изучили уже довольно хорошо. А вот представления о функционировании отдельных нервных клеток были очень отрывочными. Таким образом, не хватало полноты знаний о кирпичиках, составляющих мозг, и необходимых инструментов для их исследования.
Да уж... Уважаемый Макрофаг, подтягивайтесь. Вот уже функциональность "хорошо изучена" и "морфологию изучили уже довольно хорошо" и "Два прорыва в исследованиях мозга человека", а вы всё живёте прошлым веком, мол 100 лет назад лучше понимали мозг, чем сейчас.
Цитата
Неудачные попытки изучать разум инструментом нейросети никого не останавливают.
Наверное, вы что-то не так понимаете в современной науке. Нейросети, это не инструмент изучения разума, а способ его моделирования. Способ организации разумного поведения.
Неудачные попытки моделирования интеллектуальной деятельности действительно никого не останавливают, а только направляют для получения всё более и более удачного моделирования интеллекта.
Цитата
Не понимая даже элементарного(например организация памяти мозга), которое разбросано по учебникам и не надо громких открытий, так как уже открыто - объявляют, что за пять лет подадут нам искусственный разум.
... Почему же тупые? Для вычислительных систем может и пригодится, но не для моделирования разумности.
Так вы определитесь, тупые они или нет? Они понимают элементарное или нет?
Впрочем, вас можно и так понять: раз уж они достаточно умны, чтобы создавать вычислительные системы, то смогут и создавать вычислительные системы моделирующие интеллект.
Цитата
Тут только интригующие обывателя названия , который тешит себя надеждой заполучить искусственный разум в своё распоряжение для своего всемогущества.
Ну, вот, не надо с таким презрительным снобизмом про направление научно-технического прогресса и обывателей. Презираемый вами обыватель уже много чего получил: и корабли, и самолёты, и атомную энергию, и компьютеры... И вполне достоин рассчитывать на мощные интеллектуальные инструменты.
Цитата
Пора давно понять, что наука о мозге не использует фантастические произведения для познавательной деятельности
И откуда вы берёте эти басни? Но откуда-то вы их берёте. Потом боретесь с ними смело и бескомпромиссно. Ну, и в итоге объявляете себя победителем.
Да я согласен с вами, уважаемый Макрофаг. Давайте отбросим всякую ахинею о мозге. Только вот, о том, что фантастика выдаётся за научный результат никто не говорил. Есть другие, совсем непонятные мифы, вроде того, что мозг никак не связан с психической деятельностью.
Давайте вместе скажем, прямо и открыто, что психика человека связана с его ВНД и работой мозга. Поставим такскать "заслон на пути религиозным предрассудкам".
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Надеюсь, я правильно понял Вашу постановку вопроса:
... возможно, что мы, простые, думаньем настолько же отличаемся от думанья кота, насколько думанье гения Пушкина отличается от нашего.
Из меня собеседник весьма ленивый получается...
Просто хотелось бы избежать всё тех же ошибок истории -- когда ребёнок ещё не считался человеком, женщины тоже, да и арийцев всё выискивали.
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Страницы: Пред. 1 ... 197 198 199 200 201 ... 516 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее