Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 431 432 433 434 435 ... 516 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Dyk пишет: ... присуще исключительно  сознанию.
Наверное, - "присуще исключительно < человеческому (кроманьонскому) > сознанию".
Исходя из Вашей же следующей сноски:  
Цитата
Всем другим живым созданиям уменьшение энтропии по барабану ..
Изменено: Петр Тайгер - 14.08.2018 08:52:01
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Наверное так. Должны ж мы чем то отличаться от других созданий. "Дух святой" - за рамками дискуссии.
Ув. Макрофаг утверждает, что механизм "субъективизации" ощущений, и который  по его мнению является, собственно, базовой основой нашего сознания, - этот механизм одинаков у всех. И любимый пример его насчет этого - виноградная улитка.  :)
Изменено: Петр Тайгер - 16.08.2018 12:57:41
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Dyk пишет:
Касаемо именно уменьшения энтропии, я бы предположил, что это свойство присуще исключительно сознанию, как наиболее изощренному механизму, созданному природой. Всем другим живым созданиям уменьшение энтропии по барабану – главное её постоянство, стабильность. А у сознания именно такое эволюционное назначение – увеличивать организованность системы за счет уменьшения её энтропии.
Если говорить об энтропии, как о неком беспорядке или стремлении к нему, то в природе существуют разного рода "фильтры", способные навести порядок. Это гравитация  и всякого рода физико-химические процессы. Гравитация, к примеру, способна разделить  смесь металлических и древесных опилок на составляющие в воде. Химические реакции, также способны очистить вещество.
Так и сознание является "фильтром" энтропии, выделяя значимое  из разнообразного множества (внешних и собственных) воздействий, формируя свою информацию (себя), как состояние системы.
Изменено: Павел Чижов - 16.08.2018 23:11:07
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ув. Макрофаг утверждает, что механизм "субъективизации" ощущений,... который  по его мнению является, собственно, базовой основой нашего сознания, - этот механизм одинаков у всех.
Сие единообразие давно известно. Батюшки на службах поют: «Всякое дыхание – да хвалит Гоооспода.»  :)
Впрочем, в чем разница «механизма субъективизации ощущений» человека и других тварей, они тоже ответ имеют. :angel:
Цитата
Павел Чижов пишет:
в природе существуют разного рода "фильтры", способные навести порядок. Это гравитация  и всякого рода физико-химические процессы.
Все живое также подчиняется законам физики и химии. Но … энергия роста, энергия движения флоры и фауны направлена на преодоление сил гравитации. Как бы сам собой напрашивается вывод: не связаны ли эти два процесса – антиэнтропия живой материи и «антигравитация»? В конце концов все в мире устроено «по образу и подобию», звезды также рождаются, живут и умирают, существуют пока существуют на балансе гравитации и термодинамики.
Изменено: Dyk - 17.08.2018 02:05:24
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
Dyk пишет:
Касаемо именно уменьшения энтропии, я бы предположил, что это свойство присуще исключительно сознанию, как наиболее изощренному механизму, созданному природой. Всем другим живым созданиям уменьшение энтропии по барабану – главное её постоянство, стабильность. А у сознания именно такое эволюционное назначение – увеличивать организованность системы за счет уменьшения её энтропии.
Если говорить об энтропии, как о неком беспорядке или стремлении к нему, то в природе существуют разного рода "фильтры", способные навести порядок. Это гравитация и всякого рода физико-химические процессы. Гравитация, к примеру, способна разделить смесь металлических и древесных опилок на составляющие в воде. Химические реакции, также способны очистить вещество.
Так и сознание является "фильтром" энтропии, выделяя значимое из разнообразного множества (внешних и собственных) воздействий, формируя свою информацию (себя), как состояние системы.

Или так: наблюдатель является фильтром. Сознание, мышление, разум – всё это атрибуты наблюдателя (если хотите, можно обозвать их не атрибутами, а свойствами или качествами). Можно и по-иному: наблюдатель сам является всего лишь атрибутом психики, которая возникает как результат взаимодействия живой системы и окружающей среды.

Любая сущность возникает (и существует) как результат взаимодействия других сущностей (двух или более). Более того, любая система возникает сходным образом – как результат взаимодействия других систем и/или процессов (процесс и/явление также можно рассматривать и как систему – всё зависит от точки зрения наблюдателя).

Причём, на мой взгляд, допустимо относится к самому процессу взаимодействия (например, между двумя или несколькими системами, или между системой и окружающей средой) как к некоей самостоятельной сущности. Типа, наделять её некими свойствами/качествами, локализовать в пространстве-времени, выявлять особенности её взаимодействия с другими объектами/системами/процессами и т.д.

Цитата
Dyk пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
в природе существуют разного рода "фильтры", способные навести порядок. Это гравитация  и всякого рода физико-химические процессы.
Все живое также подчиняется законам физики и химии. Но … энергия роста, энергия движения флоры и фауны направлена на преодоление сил гравитации. Как бы сам собой напрашивается вывод: не связаны ли эти два процесса – антиэнтропия живой материи и «антигравитация»? В конце концов все в мире устроено «по образу и подобию», звезды также рождаются, живут и умирают, существуют пока существуют на балансе гравитации и термодинамики.

Именно так, мир самоподобен на всех уровнях структурной сложности – это следствие принадлежности всего сущего к одной системе (попросту говоря, к нашей Вселенной). Полагаю, что вся Вселенная в целом нелокальна на самом базовом уровне, но на «верхних» этажах такая нелокальность может проявляться и в самоподобии устанавливаемых/открываемых законов, и в фрактальности структур, и в квантовой спутанности. При этом законы применяются для вполне локальных объектов, фрактальность для вполне локальных объектов, даже квантовая спутанность для вполне локальных до момента спутывания объектов…

Не забывайте, все эти законы (и их подобие), фрактальности, спутанности, свойства объектов – всё это интерпретации наблюдателя. Типа, возникли определённые ассоциации, которые можно связать определёнными алгоритмами преобразований – вот вам и новая закономерность установлена, вод вам и очередное сходство (самоподобие) установлено, вот вам и некий абстракт выделен (некая совокупность свойств/качеств, присущих всему наблюдаемому/представляемому ряду объектов). Даже любое наблюдаемое/представляемое свойство/качество сходным образом выводится…

P.S. Наблюдателям, главное, договорится между собой о согласовании собственных интерпретаций (представлений/восприятий и, соответствующими им, обозначении) – типа, согласовать наблюдаемую/представляемую картинку. Только то, что согласовано между наблюдателями, то и будет для них объективным.
Изменено: ArefievPV - 17.08.2018 06:32:34
Цитата
Dyk пишет:
Все живое также подчиняется законам физики и химии.
Сознание - это и есть: "структурированная физика и химия" со множеством "фильтров", вследствии чего   возникает нечто (сознание, душа,разум,эмоции и прочее), чего быть не должно... Меня это очень впечатляет!..
Цитата
ArefievPV пишет:
на мой взгляд, допустимо относится к самому процессу взаимодействия (например, между двумя или несколькими системами, или между системой и окружающей средой) как к некоей самостоятельной сущности. Типа, наделять её некими свойствами/качествами, локализовать в пространстве-времени, выявлять особенности её взаимодействия с другими объектами/системами/процессами и т.д.
Вполне разделяю с вами такие подозрения... Вполне возможно, что есть, скажем, Разум "Человечества", как некая самостоятельная сущность сознания. Нам оно не подвластно пониманию, (возможно - пока) как скажем не подвластно понимание "НАС" отдельным (или группой) нашим же нейроном...
Цитата
Dyk пишет:
энергия роста, энергия движения флоры и фауны направлена на преодоление сил гравитации
Скорее, к солнышку.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
ArefievPV пишет:
P.S.
Наблюдателям, главное, договориться между собой о согласовании собственных интерпретаций (представлений/восприятий и, соответствующими им, обозначении) – типа, согласовать наблюдаемую/представляемую картинку. Только то, что согласовано между наблюдателями, то и будет для них объективным.
И здесь возникает резонный вопрос:  в какой степени, к примеру, являются "наблюдателями" в отношении бытия, и, в частности, Вселенной: 1. Кроманьон, 2. Виноградная улитка, 3. Шимпанзе? То, что: 1., - кроманьоны в качестве таких наблюдателей в чем-то таки договариваются между собой, - это понятный, как дважды два, факт, конечно. Иначе бы не было в природе  Smart TV-шек, навороченных гаджетов, Интернета, прыганья кроманьонов по Луне, непонятного для многих сооружения в виде  БАК-а, Imax-технологии кино и прочих милых сердцу кроманьонов безделушек, каковыми, к примеру были аналогично разноцветные прозрачные камешки для аборигенов, щедро отсыпаемые им Миклухо-Маклаем.  
Разница лишь в том, что камешки для аборигенов были полной неожиданностью. Но к которой они быстро привыкли,  тут же сделав ее предметом купли-продажи: один камешек - семь свиней или невеста.  А уже то, что мы, современные кроманьоны в качестве упомянутых наблюдателей, снова таки, расходимся в своем восприятии антропных принципов, - слабого и сильного, - так это то же самое, что расхождение вкусов у аборигенов в отношении цвета камешков, - кому-то из них больше по душе был цвет рубина, другому - сапфира,  третьему - разноцветье, а четвертому  это дело было вообще по барабану. Потому-то, наверное, между договорившимися между собой кроманьонами-наблюдателями Вселенной, кроме 100% договоренностей насчет "объективного" (семь свиней или невеста),  будет  всегда оставаться  что-то не  согласованным (личные пристрастия к тому или иному цвету камешков). Но это уже не суть и важно. Важен только вопрос  первого  абзаца этого сообщения.
Впрочем, конечно, чтобы лучше и проще вникнуть в это дело, неплохо бы в качестве очень и очень интересного чтива предварительно ознакомиться с содержанием Главы I-ой, "Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма", в  "Материализме и эмпириокритицизме  Ленина В.И. (Полное собрание сочинений Том 18), - и, в частности, там в этой главе следующего:
1.1 1. ОЩУЩЕНИЯ И КОМПЛЕКСЫ ОЩУЩЕНИЙ.
.
1.4 4. СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ПРИРОДА ДО ЧЕЛОВЕКА?
1.5 5. МЫСЛИТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИ ПОМОЩИ МОЗГА?
.
Примечание: 18-й том Полного собрания сочинений В. И. Ленина содержит произведение "Материализм и эмпириокритицизм", написанное в феврале - октябре 1908 года (Вл. Ульянову в то время было всего лишь 38 лет, - титан, однако!)  и изданное отдельной книгой в мае 1909 года под псевдонимом Вл. Ильина.
* * *
" ... перенесемся мысленно  в ту эпоху, когда на Земле существовали только весьма отдаленные предки человека, – например, во вторичную эпоху. Спрашивается, как обстояло тогда дело с пространством, временем и причинностью? Чьими субъективными формами были они в то время? Субъективными формами ихтиозавров? И чей рассудок диктовал тогда свои законы природе? Рассудок археоптерикса? ....".
-----  приведенная в упомянутой выше Главе 1-ой Вл. Ульяновым (Вл. Ильиным)  ссылка на Плеханова Базаровым.
* * *
Всего же в "Материализме и эмприокритицизме", который, к удивлению,  так и не потерял своей актуальности и значимости в наши дни, кроме шести (6-и) глав, такое же интересное и содержательное имеется и в 10-и  других выделенных разделах, начиная от "Предисловия" и заканчивая "Указателями" и "Датами работы В. И. Ленина над книгой "Материализм и эмпи-
риокритицизм".
* * *
Но считаю же, однако, своим долгом предупредить, что подобное чтиво в наши дни - это уже скорее на любителя. Принимая плюс к тому же во внимание тот факт, что в советское время  якобы все коммунисты с карандашом в   руках предельно внимательно по несколько раз изучали этот труд, - хотя, естественно, это было абсолютной неправдой, - так и в наше время, - что в той же степени все  не читавшие этот труд, однако же,  хором вопят о нем и поносят его, как  абсолютно не  заслуживающего внимания по причине того, что ... Впрочем, по какой именно причине, - наверное, и без моего всем прекрасно известно, - по какой причине  :)
Изменено: Петр Тайгер - 18.08.2018 13:38:51
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 431 432 433 434 435 ... 516 След.
Читают тему (гостей: 13, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее