Цитата |
---|
ArefievPV пишет: P.S. Наблюдателям, главное, договориться между собой о согласовании собственных интерпретаций (представлений/восприятий и, соответствующими им, обозначении) – типа, согласовать наблюдаемую/представляемую картинку. Только то, что согласовано между наблюдателями, то и будет для них объективным. |
И здесь возникает резонный вопрос: в какой степени, к примеру, являются "наблюдателями" в отношении бытия, и, в частности, Вселенной: 1. Кроманьон, 2. Виноградная улитка, 3. Шимпанзе? То, что: 1., - кроманьоны в качестве таких наблюдателей в чем-то таки договариваются между собой, - это понятный, как дважды два, факт, конечно. Иначе бы не было в природе Smart TV-шек, навороченных гаджетов, Интернета, прыганья кроманьонов по Луне, непонятного для многих сооружения в виде БАК-а, Imax-технологии кино и прочих милых сердцу кроманьонов безделушек, каковыми, к примеру были аналогично разноцветные прозрачные камешки для аборигенов, щедро отсыпаемые им Миклухо-Маклаем.
Разница лишь в том, что камешки для аборигенов были полной неожиданностью. Но к которой они быстро привыкли, тут же сделав ее предметом купли-продажи: один камешек - семь свиней или невеста. А уже то, что мы, современные кроманьоны в качестве упомянутых наблюдателей, снова таки, расходимся в своем восприятии антропных принципов, - слабого и сильного, - так это то же самое, что расхождение вкусов у аборигенов в отношении цвета камешков, - кому-то из них больше по душе был цвет рубина, другому - сапфира, третьему - разноцветье, а четвертому это дело было вообще по барабану. Потому-то, наверное, между договорившимися между собой кроманьонами-наблюдателями Вселенной, кроме 100% договоренностей насчет "объективного" (семь свиней или невеста), будет всегда оставаться что-то не согласованным (личные пристрастия к тому или иному цвету камешков). Но это уже не суть и важно. Важен только вопрос первого абзаца этого сообщения.
Впрочем, конечно, чтобы лучше и проще вникнуть в это дело, неплохо бы в качестве очень и очень интересного чтива предварительно ознакомиться с содержанием Главы I-ой, "Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма", в "Материализме и эмпириокритицизме Ленина В.И. (Полное собрание сочинений Том 18), - и, в частности, там в этой главе следующего:
1.1 1. ОЩУЩЕНИЯ И КОМПЛЕКСЫ ОЩУЩЕНИЙ.
.
1.4 4. СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ПРИРОДА ДО ЧЕЛОВЕКА?
1.5 5. МЫСЛИТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИ ПОМОЩИ МОЗГА?
.
Примечание: 18-й том Полного собрания сочинений В. И. Ленина содержит произведение "Материализм и эмпириокритицизм", написанное в феврале - октябре 1908 года (Вл. Ульянову в то время было всего лишь 38 лет, -
титан, однако!) и изданное отдельной книгой в мае 1909 года под псевдонимом Вл. Ильина.
* * *
" ... перенесемся мысленно в ту эпоху, когда на Земле существовали только весьма отдаленные предки человека, – например, во вторичную эпоху. Спрашивается, как обстояло тогда дело с пространством, временем и причинностью? Чьими субъективными формами были они в то время? Субъективными формами ихтиозавров? И чей рассудок диктовал тогда свои законы природе? Рассудок археоптерикса? ....".
----- приведенная в упомянутой выше Главе 1-ой
Вл.
Ульяновым (Вл. Ильиным) ссылка на Плеханова Базаровым.
* * *
Всего же в "Материализме и эмприокритицизме", который, к удивлению, так и не потерял своей актуальности и значимости в наши дни, кроме шести (6-и) глав, такое же интересное и содержательное имеется и в 10-и других выделенных разделах, начиная от "Предисловия" и заканчивая "Указателями" и "Датами работы В. И. Ленина над книгой "Материализм и эмпи-
риокритицизм".
* * *
Но считаю же, однако, своим долгом предупредить, что подобное чтиво в наши дни - это уже скорее на любителя. Принимая плюс к тому же во внимание тот факт, что в советское время якобы все коммунисты с карандашом в руках предельно внимательно по несколько раз изучали этот труд, - хотя, естественно, это было абсолютной неправдой, - так и в наше время, - что в той же степени все не читавшие этот труд, однако же, хором вопят о нем и поносят его, как абсолютно не заслуживающего внимания по причине того, что ... Впрочем, по какой именно причине, - наверное, и без моего всем прекрасно известно, - по какой причине
