№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 432 433 434 435 436 ... 516 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Только то, что согласовано между наблюдателями, то и будет для них объективным.
Цитата
14. Законы природы едины для любого наблюдателя (это резюме специальной и общей теории относительности Эйнштейна).
«Вся наука в двадцати фразах», НиЖ №5-6, 1992
Цитата
electric пишет:
Цитата
Dyk пишет:
энергия роста, энергия движения флоры и фауны направлена на преодоление сил гравитации

Скорее, к солнышку.
"Почти все живое на Земле использует энергию Солнца."
(Еще одна истина из вышеприведенной статьи.)
Использует да, согласен, но вот куда направлена – это другой вопрос.
Эмоции нашего сознания, служащие «пусковым стимулом» (по Технику) имеют два знака -  от легкости до окрыленности и от тяжести до придавленности – два направления относительно сил гравитации. :)
Изменено: Dyk - 20.08.2018 02:19:56
Цитата
Dyk пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Только то, что  согласовано  между наблюдателями, то и будет для них объективным.
Цитата
14. Законы природы  едины  для любого наблюдателя (это резюме специальной и общей теории относительности Эйнштейна).
«Вся наука в двадцати фразах», НиЖ №5-6, 1992  
Хочу поделиться своими размышлизмами по поводу самого понятия – объективность…
Большинство людей употребляет его, не задумываясь, при этом кое-что, упуская из виду…

Прошу прощения, что занимаюсь самоцитированием, но честное слово, надоело раз за разом долдонить одно и то же на все лады… Вот одно из последних сообщений, где я опять (уже в который раз!) пытаюсь разъяснить суть своего понимания объективности:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg216514.html#msg216514
Цитата
Фраза: «я думаю», как раз и свидетельствует, что речь идёт не о неких независимых от наблюдателя свойствах/качествах объектов, а всего лишь о Вашем субъективном мнении. Именно об этом я и говорю – это интерпретация наблюдателя, не более.

Вы можете считать данное мнение объективным. Ну а что? Оно в некоторой степени и является объективным. Но только по отношению к чему/кому оно объективно?

Если говорить, например, о восприятии некоего объекта, то речь будет идти о согласовании различных Ваших восприятий с различных точек наблюдения и с помощью различных органов чувств. Если восприятия некоего объекта согласуются между собой (обычно за образец/эталон для сравнения/сопоставления принимается некий уже сформировавшийся абстракт), то данный объект для Вас существует в действительности (так сказать, объективно, и не зависимо от Вас).

Типа, посмотрели на объект и справа и с лева, и сбоку, и одним глазом, и двумя – вот же он! В придачу, ещё и потрогали, и понюхали – есть же он! Мало того, ещё в него и камушком кинули и увидели, как объект покачнулся – ну точно, объект существует независимо от Вас. Это последняя более сложная интерпретация и зависит не только от восприятия (органов чувств и навыков восприятия), но и от используемой модели/теории/гипотезы/идей для интерпретации видимого.

В этот самый момент необходимо отрефлексировать ситуацию – как это независимо от Вас, когда он полностью зависит от Вашего же восприятия!  Или Вы и Ваше собственное восприятие существуют независимо друг от друга?  

Мало того, данный объект ещё и зависит опосредованно и от используемой Вами модели/теории/гипотезы/идеи – ведь с помощью последней Вы и интерпретируете Ваши же восприятия.  

Если продолжить дальше эту цепочку рассуждений, то можно ещё более повысить для Вас, как для наблюдателя, степень объективности наблюдаемого. Например, спросить у других, а видят/воспринимают ли они то же самое, что и Вы сами? И если другие тоже видят (и Вы согласовали с ними посредством некоей сигнальной системы свои наблюдения), то значит, объект точно существует (другие же его тоже видят!) независимо от Вас и от других наблюдателей.

В этот самый момент необходимо вторично отрефлексировать ситуацию – как это независимо от Вас и других наблюдателей, если объект полностью зависит от Вашего и их восприятия и интерпретаций!  Тысяча, миллион, да хоть триллион субъективных восприятий (некоего объекта) и мнений (о том же объекте) не превратят этот объект в нечто независимо существующее от этих восприятий и этих мнений…  

Объективность, это порождение согласования (от восприятий до мнений). Это относительная характеристика, которой наделяет наблюдатель наблюдаемое. Объективность воспринимаемого зависит от степени согласованности между органами чувств и восприятиями отдельного наблюдателя, и от степени согласованности между мнениями и интерпретациями разных наблюдателей.

Кстати, степень объективности как восприятия, так и интерпретаций у социума гораздо выше, чем у отдельного человека.  

И даже очень много людей могут считать Ваше мнение (так как, они будут придерживаться аналогичного мнения – типа, мнения будут согласованы) объективным, но оно по-прежнему не будет являться неким независимым от вас свойством/качество самого объекта/явления/процесса…

Эдак, можно и любой мирах считать за действительно существующий объект – ведь целая куча людей его видит. В этом случае и восприятия согласованы и интерпретации согласованы, но объекта за ними нет.

По иному говоря, мы сами «создаём» объекты посредством интерпретации своих восприятий. Да ещё наделяем их некоей объективностью (независимостью от нас) посредством согласования этих интерпретаций.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Сознание - это и есть: "структурированная физика и химия" со множеством "фильтров"
Была в НиЖ хорошая статья«Парадоксы зрения …». Автор доказывал, что глаз вместе с мозгом, ухо вместе с мозгом – это устройства, обрабатывающие спектры частот и их функции корреляции (сдвиги фаз). Была где-то в НиЖ еще одна хорошая статья где говорилось, что между зрением и слухом есть прямая корреляция, мозг тут, как бы, просто для соединения.
Можно сказать в таком случае, что сознание – это фильтр для, скажем так, нестандартных сдвигов, которые требуется скоррелировать.  :)
Цитата
ArefievPV пишет:
Кстати, степень объективности как восприятия, так и интерпретаций у социума гораздо выше, чем у отдельного человека.  
Есть объективная реальность, есть субъективная реальность - и они сосуществуют. Аксиома. (Gavial Co) 8)
Изменено: Dyk - 25.08.2018 23:55:03
Цитата
Dyk пишет:
Была в НиЖ хорошая статья«Парадоксы зрения …». Автор доказывал, что глаз вместе с мозгом, ухо вместе с мозгом – это устройства, обрабатывающие спектры частот и их функции корреляции (сдвиги фаз). Была где-то в НиЖ еще одна хорошая статья где говорилось, что между зрением и слухом есть прямая корреляция, мозг тут, как бы, просто для соединения.
Можно сказать в таком случае, что сознание – это фильтр для, скажем так, нестандартных сдвигов, которые требуется скоррелировать.

Если мы хотим понять как устроен непонятный  механизм - можно ли начинать исследовать с самой сложной его части ?
На выходе распознавателя "круг" всего лишь безликие импульсы. Круга нет - импульсов нет.
Частота этих импульсов пропорциональна силе стимула и больше ничего не кодирует.
Что дальше?
Дальше спекуляции и смелые гипотезы , а в большей части философствование.
Это предел объективных данных физиологии центральной нервной системы.
Можно отследить "звонок" и последующий  "прыжок". Это и есть объективность.
Изменено: Макрофаг - 26.08.2018 11:08:20
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг: "Что дальше? Дальше спекуляции и смелые гипотезы , а в большей части философствование".
В принципе, - да.  И главное, подобное всегда, как правило, начинается одинаково и "бла-бла-бла" издалека, - к примеру: :)
"...  человечество уже не одно тысячелетие интересуется тайнами мироздания, пытается понять законы эволюции и выяснить, в чем заключается смысл жизни. Несомненно, люди добились в этой области больших успехов, однако еще очень многое остается нераскрытым и неразгаданным. Объяснить это можно не только тем, что ответы на эти вопросы "зарыты" слишком глубоко, но и тем, что работа головного мозга человека в процессе познания имеет свои особенности. На изучение собственного мозга у людей ушли сотни лет, однако человек до сих пор знает о нем намного меньше, чем о Космосе. ...".
---------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.08.2018 12:54:49
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Макрофаг пишет:
Если мы хотим понять как устроен непонятный  механизм - можно ли начинать исследовать с самой сложной его части ?
Зрение – самая сложная часть «механизма»?
Цитата
Макрофаг пишет:
Дальше спекуляции и смелые гипотезы , а в большей части философствование.
Предложенные автором статьи «спектры частот и функции корреляции» задают направления в пространстве мозга.  Для памяти будет не важно, работа какой группы нейронов при вспоминании воспроизведет данное направление.
Наблюдают в исследованиях мозга нечто такое? Вроде бы да …
Коллеги, после вопросов озвученных на конференции нейрофизиологом Черниговской , предлагаю посмотреть и обсудить такой материал.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Та, да ....

"Мы не поймём! Надо успокоиться: не поймём! В мозгу 100 миллиардов нейронов, у каждого 10 тысяч связей. А главное - я об этом ещё ни с кем их журналистов не говорила - кроме нейронов в мозгу есть глия, её клеток - астроцитов - в 10 раз больше, чем нейронов! В итоге число связей между клетками мозга больше, чем число молекул во Вселенной! Мы никогда не сможем понять, как эта система работает.
Мозги нам не по мозгам! (можете и статью так назвать!) Нужно это принять и успокоиться".
... пока серьёзных работ нет.
-------------------------------------- Татьяна Черниговская.

Ну, и другое всякое там.  :) И про Создателя, и про эволюцию, и про Н. Бехтереву.  Но в любом случае, - читается хорошо.  :)
Июнь 2016 г. Седьмая международная конференция по когнитивной науке.https://www.kantiana.ru/news/142/193816/

" - Помимо всего прочего я ещё и член методологического совета по искусственному интеллекту при Российской академии наук. И знаю людей, которые этим занимаются. И могу вам сказать: это всё - враньё. Не по силам нам воспроизвести ни на каком носителе самое сложное, что есть во Вселенной, - человеческий мозг. Никакой компьютер этого сделать не сможет. Ведь наш мозг занимается не только вычислениями. Если наш мозг и можно назвать компьютером, то это точно не один компьютер. И в них сотни тысяч самых разных программ, и большая часть из них не связана с вычислениями. Есть неалгоритмические вещи: все виды искусства, приятно-неприятно, громко-тихо и т.д. Ведь громко - это не децибелы, это личное, субъективное восприятие: вам тихо, а мне громко. Это то, что в науке называется first person experience".

Гм -м ...  "Мозг - это просто, френология или методология"?  8)
Вот, шараханье виноградной улитки от прикосновения к ней раскаленного гвоздя, - это реакция просто автомата (искусственно созданной из куска железа на колесиках улитки с температурным датчиком)  или уже реакция на основе так и не осознающего впоследствии  самого себя субъективизированного  ощущения от ожога? Ибо у кроманьона, естественно, - хотя сперва и реакция по типу улитки, - но спустя миллисекунды-секунды, - тут же возникает  осознание (осмысление) произошедшего.
------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.09.2018 16:15:46
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Dyk пишет:
Макрофаг пишет:
Если мы хотим понять как устроен непонятный  механизм - можно ли начинать исследовать с самой сложной его части ?
Зрение – самая сложная часть «механизма»?

Это уже сотворение или начинать строить дом с крыши.
Начинать надо с клеточного уровня переходя к безусловным рефлексам( наследственно предопределённые реакции); контекстные реакции (условные рефлексы)
А вот после того когда будет хорошо усвоены первые три пункта - тогда переходить отталкиваясь от хорошо исследованного - к субъективизации ощущений - сознание,мышление, интеллект.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 432 433 434 435 436 ... 516 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее