Страницы: Пред. 1 ... 260 261 262 263 264 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Полагаю, что пошёл "против течения"... :)

https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/?PAGEN_2=9

Ответы 81, 82.

Ведь всё живое окружающая среда "программирует", так сказать. Косные системы тоже окружающая среда "программирует" своим воздействием, если так можно выразится. Атмосферу, гидросферу, литосферу биосферу на планете солнечная энергия, например. Типа, задаёт параметры, цикличность, диапазоны...

И что самое интересное, сначала авторы ведь сошлись (или нет?) на том, что психику нельзя рассматривать вне системы (то есть, вне связи с внешней и внутренней средой). И вот на тебе... :(

Надо подождать ответа, наверное... А то, чего-то много понаписал "вразрез" - народ ругаться начнёт... :(
Цитата
ArefievPV пишет: ... что самое интересное, сначала авторы ведь сошлись (или нет?) на том, что психику нельзя рассматривать вне системы (то есть, вне связи с внешней и внутренней средой).
Сошлись давно уж как и ни на йоту, по-моему, от сей утвердительной сентенции больше не отступали.  С чего Вы решили (точнее, - усомнились), что отступили?  Здесь уже это давно, как само собой разумеющееся. И это "красной нитью" не только в этой теме.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.06.2017 10:33:54
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Усомнился потому, что произвольно «вырывается» из соответствующего социального «контекста» отдельный человек. И этому человеку начинает приписываться самостоятельность, самодостаточность, независимость от социума… Но ведь это не так!

Типа, получается некие двойные стандарты при рассмотрении ситуаций с человеком и с компьютером. Ведь не в равных условиях рассматриваются они… :(
А отсюда следует, что искусственный разум (подчёркиваю, ИР, а не ИИ) в отдельной машине точно так же будет проявляться, если эта машина будет «включена» в соответствующую среду (точно так же как человек «включен» в природную и социальную среду). Но рассматривается-то почему-то «изолированная» машина… При этом, разумеется, у машины должно быть определённое ПО, которое она сама не может создать.

И вот, исходя из этого, почему-то полагают, что в машине невозможен никакой ИР без непосредственного участия человека (он ведь бог-программист!). А в человеке якобы возможен! Типа, ему-то вообще никто не нужен – он сам по себе. Да если взять «изолированного» от социума человека, то никакого там разума наблюдаться не будет и в помине! А если ещё и от природной среды «отключить» такую особь, то вообще конкретный овощ получится…
Изменено: ArefievPV - 19.06.2017 11:07:05
Цитата
Макрофаг пишет:
Во всяком случае вопрос "информации" которая вне психики - я обсуждать здесь не буду.

Информация (типа, смысл) и возникает в некоем "устройстве"... Вне "устройства" есть только сигналы не имеющие смысла. Но чтобы из сигналов выделить смысл (перекодировать бесмысленные сигналы в информацию имеющую смысл) необходим код. А для того чтобы состоялась передача информации (посредством сигналов) код должен быть общим и для "приёмника" и для "передатчика"... Передаются сигналы, а не информация. Информация возникает в "приёмнике" при декодировке сигналов, и преобразуется в сигналы (кодировка сигналов) в "передатчике". Вся фишка в том, что без общего кода никакой передачи информации не состоится.

Поэтому, согласен, что вне психики/мозга (более широко - вне объекта/системы обладающего/ей кодом) информации нет. Сигналы есть, информации нет... Как-то так...

Хочу подчеркнуть важное условие. Для "понимания" у "приёмника" и "передатчика" код должен быть общим! И не столь важно происхождение этой "общности" кода. Код может быть "унаследован" (некая система разделилась на несколько систем - типа, размножилась). Код может быть "передан" (внедрён) при взаимодействии систем. И так далее...
Изменено: ArefievPV - 19.06.2017 14:49:06
Цитата
ArefievPV пишет: некие двойные стандарты при рассмотрении ситуаций с человеком и с компьютером. Ведь не в равных условиях рассматриваются они…
Ну, в настоящий момент времени мы вообще пока не можем знать, насколько в равных или не равных. Пока мы только с уверенностью можем сказать, что доведись нам (пока, конечно, только гипотетически) и создать ИИ  ни в чем не уступающий  нашему разуму-интеллекту плюс понимающему и чувствующему, как и мы сами,  весь случившийся с нами после нашей естественной биоэволюции антропосоциогенезис, - сумей мы такой ИИ создать, - и не важно, на какой основе, белковой или другой,  - все равно вопрос, откуда мы, его, ИИ, творцы, - не он, - взялись, останется. И все остальные вопросы останутся тоже. Только тогда мы уже на пару с созданным нами ИИ будем над этими вопросами головы ломать.  А то, что мы вместе с ним будем знать, что мы его смастерили, - что он наше детище, - это не столь уж и важно.  И то, что мы и наше детище, - мы, - космо-био+антропосоциогенезесно, а оно космо-нечто+киборгосоциогенезесно параллельно будем себе и дальше развиваваться, - кто хуже, кто лучше, - это понятно, - конечно же, каждый  где-то уже  сам по себе, а где-то и вместе, - будем себе, как и развивались, так и  и дальше развиваться,    
-  и хорошо бы, чтобы ИИ при этом не забывал о том, кто его смастерил. А то мало чего. Вон, фа-а-н-тасты уже только чего на этот счет не напридумывали - "бунт машин", "кто на Земле хозяин", и все такое. Но это уже ньюансы,  да тем более, - что  все это пока лишь  гипотетические придумки.  :)

------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.06.2017 15:10:43
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Добавлю немного к сообщению 2613…
Ум – в узком понимании, это соотношение интеллекта и опыта. То есть, когда интеллект в какой-то области познания существенно превосходит имеющийся опыт (объём знаний, объём компетенций), то вполне может возникнуть ситуация, которая описывается фразой: «ум за разум зашёл»… У умного человека мощность интеллекта не выходит за рамки компетенций. Основной критерий – это адекватность поведения регулируемого умом.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ну, в настоящий момент времени мы вообще пока не можем знать, насколько в равных или не равных. Пока мы только с уверенностью можем сказать, что доведись нам (пока, конечно, только гипотетически) и создать ИИ  ни в чем не уступающий  нашему разуму-интеллекту плюс понимающему и чувствующему, как и мы сами,  весь случившийся с нами после нашей естественной биоэволюции антропосоциогенезис, - сумей мы такой ИИ создать, - и не важно, на какой основе, белковой или другой,  - все равно вопрос, откуда мы, его, ИИ, творцы, - не он, - взялись, останется.

Только тогда мы уже на пару с созданным нами ИИ будем над этим вопросом головы ломать.  А то что мы вместе с ним будем знать, что мы его смастерили, - что он наше детище, - это не столь уж и важно.  И то, что мы и наше детище, - мы, - космо-био+антропосоциогенезесно, а оно космо-нечто+киборгосоциогенезесно параллельно будем себе и дальше развиваваться, - кто хуже, кто лучше, - это понятно, - конечно же, каждый по себе будет и дальше развиваться,    
-  и хорошо бы, чтобы ИИ при этом не забывал о том, кто его смастерил. Но это уже ньюансы,  да тем более, - что  все этьо пока лишь только гипотетическая придумка.

Если не придираться к мелочам, то в целом у меня возражений нет.

На другом ресурсе я как-то писал, что разумность отдельного индивидуума всего лишь производная разумности социума. В данном случае надо понимать, что социум система более высокого порядка, чем отдельный индивидуум. Индивидуум -  только элемент этой системы более высокого порядка. Формулировки там были немного иные, но смысл примерно такой...

То есть, по настоящему разумен социум. А разумность отдельной особи это только "проекция" разумности социума, так сказать. Вот потому-то и возникает некое, прямо-таки мистическое, чувство недоумения при расмотрении вопроса происхождения разумности отдельного человека (вопрос возникновения разума).

Предлагаю рассматривать вопрос возникновения разума именно с этой точки зрения (или, по крайней мере, учитывать данную точку зрения).
Добавлю к предыдущему сообщению...
Ведь если «вытащить» какую-то часть системы и начать рассматривать её вне этой системы (типа, саму по себе), то всегда возникает множество «непоняток». Тут-то и появляется «куча» вопросов про происхождение/возникновение: свойств, формы, функционала этой части… И если не знать, что эта часть была когда-то элементом системы более высокого порядка – ответов на поставленные вопросы можно никогда не найти… Типа, «плюнуть» на всё и «ударится» в мистику. :)
Цитата
ArefievPV пишет:
Ведь если «вытащить» какую-то часть системы и начать рассматривать её вне этой системы (типа, саму по себе), то всегда возникает множество «непоняток». Тут-то и появляется «куча» вопросов про происхождение/возникновение: свойств, формы, функционала этой части… И если не знать, что эта часть была когда-то элементом системы более высокого порядка – ответов на поставленные вопросы можно никогда не найти… Типа, «плюнуть» на всё и «ударится» в мистику.
Давайте мыслить проще и отчётливее.
Надо дать определение разума.
После этого можно говорить о социальном разуме и его сравнении с разумом индивидуальным. Т.е. найти у социума какие-то разумные свойства, типа память или принятие решений. Насчёт памяти это понятно: письменность, youtube, памятники и облачные хранилища. Насчёт принятия решений и, важно, органов исполнения решений, как-то непонятно. Может выборы?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 260 261 262 263 264 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее