Не в смысле "первичности" возникновения той или иной категории, но в плане самой концепции:
Ли Смолин> "… пространство является вторичной концепцией. Концепция пространства, фактически, полностью зависит от понятия времени. Задавая часы, мы можем думать обо всех событиях, которые одновременны с отбиванием часами полдня. Они и составляют пространство".
Ключевые слова здесь "можем думать". А вот понятие "время", как последовательность событий в ощущении конкретного субъекта, присуща ему самому как "вещи в себе", для ее констатации "думалка" не нужна - просто есть, как данность, и все.Наличие таких сигналов это уже наше умозаключение, основанное на предварительно принятой концепции объективизма - материалистического или идеалистического, безразлично. Сны иногда видите? Вот во сне вдруг (!) решили задачу, за которую в 7-м классе Вам влепили "двойку". Проснулись в измененном, по сравнению со вчерашним вечером, состоянии? И в результате каких же сигналов о событиях внешнего мира?А чего его представлять? Просто вектор времени "антиобъекта" развернут относительно моей мировой линии более чем на ПИ/2 (см. картинку).Ничего подобного - движение макромира во времени сопровождается увеличением энтропии (статистически), но вовсе не определяется им. Если Вы однажды взглянете поутру в зеркало, и увидите себя на 20 лет помолодевшей (чудо, ну а вдруг?), пройдете медкомиссию, и окажется, что все Ваши физиологические показатели соответствуют 20-летнему возрасту - изменится ли от этого Ваше субъективное ощущение прожитых лет? А как он идет в Австралии к небу над Вашей головой Вы себе представляете? И что люди там ходят "вверх тормашками" и никуда не падают? Читал, что в штатах до сих пор есть "Общество сторонников плоской Земли", у членов которого такое просто в голове не укладывается.Ну, что сказать, Olginoz? См. картинку. С точки зрения "С", в направлении вектора времени его материальной вселенной, это мы с Вами задом наперед ходим. А для "В", хоть и материальны, но едва-едва движемся - если принять тезис, что материя существует лишь в движении, так практически и не существуем.
Ну, а если уж наглядная иллюстрация не доходит... Здесь и боги бессильны.На предмет БВ у меня большие сомнения, но допустим. Пошло - из единого "центра" по всем возможным векторам ВРЕМЕНИ. Вы же мыслите не вновь предлагаемой концепцией пространства (по Ли Смолину, в частности), но принятым на сегодня о нем представлением. А теперь представьте "пространство" как квазиповерхность, образованную концами всех этих векторов, и все встанет на свои места.По отношению к нашему - да. Для Вселенной, как целого, понятие "вектор времени", вообще-то бессмыслица - она просто существует в единый для всей совокупности локальных векторов момент настоящего, вот и все.Даже и не пытаюсь - на это есть профессионалы, которым за сие занятие деньги платят. А вот разобраться в основаниях, и попытаться понять, что же в них "не так"... Для этого достаточно элементарного представления о научной методологии (правилах игры) и непредвзятого мышления.