№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 25 След.
RSS
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Цитата
Olginoz пишет:
Идея с обратным течением времени для античастиц мне тоже когда-то приходила в голову.
Это вовсе не моя идея - когда-то давным-давно вычитал в "популярке". Если Вы дошли до нее своей "соображалкой"... Ну, что сказать? Уважам-с!
Цитата
Olginoz пишет:
Но мы видим античастицы, рождаемые другими частицами. Почему мы не должны видеть антимир от начала большого взрыва?
Потому что для Вселенной, как формы существования всех объективно реальных в любой конкретный момент ее развития объектов, в т.ч. и в момент БВ, (+) и (-) частицы неотличимы: понятие "направление вектора времени" приобретает смысл лишь при сопоставлении минимум двух последовательных моментов их субъективного (собственного) времени - "мир" и "антимир" являются таковыми лишь по отношению друг к другу, но не в неком абсолютном качестве.
Ваши затруднения можно объяснить только одним – привычкой мыслить не понятиями и образами, а формулами. Посмотрите еще раз на приложенную картинку – все достаточно ясно: "горизонт событий" нашего материального (данного в ощущениях) мира ограничен именно моментом БВ – никакой носитель информация из-за него не способен достичь нас в принципе по той простой причине, что время прохождения такой информации заведомо больше времени существования вселенной.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
Термин "виртуальная частица" имеет вполне конкретное определение и оно ничего общего не имеет с Вашим.
Допустим. Вопрос остается в силе: в каких исследовательских центрах на их поиски тратятся огромные мощности?
Да и деньги, надо полагать, немалые. Результат какого эксперимента можно было бы интерпретировать, как однозначное доказательство их реального существования?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
CASTRO пишет:

Термин "виртуальная частица" имеет вполне конкретное определение и оно ничего общего не имеет с Вашим.
Допустим. Вопрос остается в силе:  в каких исследовательских центрах на их поиски тратятся огромные мощности?

Ни в каких.
Цитата
Gavial пишет:
Это вовсе не моя идея - когда-то давным-давно вычитал в "популярке".
Вы меня разочаровываете.
Цитата
Gavial пишет:
Потому что для Вселенной, как формы существования всех объективно реальных в любой конкретный момент ее развития объектов, в т.ч. и в момент БВ, (+) и (-) частицы неотличимы: понятие "направление вектора времени" приобретает смысл лишь при сопоставлении минимум двух последовательных моментов их субъективного (собственного) времени - "мир" и "антимир" являются таковыми лишь по отношению друг к другу, но не в неком абсолютном качестве.
Ваши затруднения можно объяснить только одним – привычкой мыслить не понятиями и образами, а формулами. Посмотрите еще раз на приложенную картинку – все достаточно ясно: "горизонт событий" нашего материального (данного в ощущениях) мира ограничен именно моментом БВ – никакой носитель информация из-за него не способен достичь нас в принципе по той простой причине, что время прохождения такой информации заведомо больше времени существования вселенной.
Вы слишком далеко ушли в абстракцию, надо вернуться к реальности.
Во-первых вещество и антивещество образуется в одном и том же пространстве вперемешку.
Во-вторых у частиц нет единого временного фронта, у каждой частицы/античастицы он свой локальный и направление собственного времени частицы совпадает с касательной к мировой линии в нулевой точке - настоящее.  
В-третьих частица узнает о существовании других частиц и античастиц посредством обмена фотонами.
Фотоны, испускаемые античастицами, не движутся в прошлое, они движутся в обычном направлении, из прошлого в будущее. Антивещество находится в том же пространстве, что и вещество, и сигнализирует о своем присутствии такими же фотонами, как и вещество, мы должны его видеть.

Что качается моих привычек мыслить - Вы заблуждаетесь с точностью до наоборот. Я мыслю понятиями и образами, но при необходимости, выражаю свои мысли в виде формул. К сожалению, не владею языком формул на профессиональном уровне, поэтому получается плохо, и с ошибками. Чтобы владеть хорошо нужна постоянная тренировка и обучение, но у меня другая профессия.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О существовании виртуальных частиц, вспомните эффект Казимира.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[QУОТЕ]Олгиноз пишет:
О существовании виртуальных частиц, вспомните  [УРЛ=хттп://ру.щикипедиа.орг/щики/Эффект_Казимира]эффект Казимира[/УРЛ] .[/QУОТЕ]

Это, конечно же, не есть доказательство существования ВЧ.

Существует поле, для которого виртуальные частицы фактически являются тем, чем являются отдельные члены ряда Фурье для исходной функции. Но кому приходит в голову доказывать факт существования отдельных элементов такого ряда? Описание работает и этого достаточно. При некоторых условиях, правда, виртуальные частицы ведут себя практически как реальные. Мы, например, уже 10 лет играем с комптон-эффектом на мезонах, где в качестве налетающего фотона используется виртуальный фотон кулоновского поля тяжелого ядра. Поскольку энергии у нас большие, а виртуальность фотона много меньше массы пи-мезона, то ситуация фактичски выглядит так, как будто ядро светится реальными фотонами, которые и рассеиваются на налетающих мезонах. Экспериментальные данные с процентными точностями описываются этой моделью и никаких виртуальных частиц в ней даже и не появляется.

С другой стороны, любая частица, которую мы гордо называем реальной и противопоставляем виртуальной, на самом деле тоже является виртуальной поскольку участвует во взаимодействиях. Вот простейший пример: пи-мезон, который из-за своей нестабильности всегда есть внутренняя линия фейнмановской диаграммы. Виртуальность нашего 200 МэВного пиона ничтожно мала - порядка 1e-19 его массы, но тот, кто говорит, что этих виртуальных частиц не существует, пусть поставит руку под пучок.
Изменено: CASTRO - 01.05.2014 08:07:53
Мотыльки. Руки под пучки подставлять не надо, и другие части тела, кому жить ещё не надоело.
Цитата
CASTRO пишет:
Существует поле, для которого виртуальные частицы фактически являются тем, чем являются отдельные члены ряда Фурье для исходной функции. Но кому приходит в голову доказывать факт существования отдельных элементов такого ряда?
Ряд Фурье может описывать набор гармоник реальных колебаний поля. Добавление энергии к одной из гармоник переводит виртуальную частицу в реальную.
Цитата
CASTRO пишет:
При некоторых условиях, правда, виртуальные частицы ведут себя практически как реальные. Мы, например, уже 10 лет играем с комптон-эффектом на мезонах, где в качестве налетающего фотона используется виртуальный фотон кулоновского поля тяжелого ядра. Поскольку энергии у нас большие, а виртуальность фотона много меньше массы пи-мезона, то ситуация фактически выглядит так, как будто ядро светится реальными фотонами, которые и рассеиваются на налетающих мезонах. Экспериментальные данные с процентными точностями описываются этой моделью и никаких виртуальных частиц в ней даже и не появляется.
Интересный эффект.
А откуда известно, что свечение фотонами это комптон-эффект рассеяния виртуальных фотонов, а не излучение фотонов мезоном в поле ядра?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Ряд Фурье может описывать набор гармоник реальных колебаний поля. Добавление энергии к одной из гармоник переводит виртуальную частицу в реальную.

А откуда известно, что свечение фотонами это комптон-эффект рассеяния виртуальных фотонов, а не излучение фотонов мезоном в поле ядра?

Это абсолютно неверно! Отличие виртуальной частицы от реальной совершенно не в том, что виртуальной частице не хватает энергии, чтобы стать реальной!

Потому что сечение тормозного излучения пропорционально свёртке сечения комптон-эффекта и спектра виртуальных фотонов.
Цитата
CASTRO пишет:
Это абсолютно неверно! Отличие виртуальной частицы от реальной совершенно не в том, что виртуальной частице не хватает энергии, чтобы стать реальной!
Чего ей тогда не хватает, чтобы стать реальной?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
Потому что сечение тормозного излучения пропорционально свёртке сечения комптон-эффекта и спектра виртуальных фотонов.
Спектр виртуальных фотонов вычислен теоретически?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах гравитации


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее