№12 декабрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 27 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Тема конференции - вопросы астрофизикам. Вразумительного ответа я так и не получил - что было до большого взрыва!? Ну если астрофизики не знают, то можно сказать - не знаем!
А если знаем просветите пжалста.
Изменено: Miksh - 26.03.2017 17:40:09
Цитата
Вразумительного ответа я так и не получил
Какой запущенный случай. Человек вообще русского языка не понимает.
Цитата
Ну если астрофизики не знают, то можно сказать - не знаем!
Астрофизики знают, что до БВ было состояние, ему предшествующее. По моему, это совершенно очевидно. Вы, наверное, хотели спросить, в чем это состояние заключалось, но по какой-то причине спрашивали совершенно другое, ломая здесь комедию.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Хорошо, спасибо. А теперь более практический вопрос!
Представим себе ситуацию, что учёные будущего (возможно, недалёкого) решили провести эксперимент по остановке объекта в глобальном Пространстве. Произвести этакую тотальную остановку-фиксацию, ибо всё относительно чего-то куда-то движется.
Можно ли, имея сверхчувствительные (прямо, сверх-сверх!) приборы, взять этот реликтовый фон за точку отсчёта (раз уж ЛЮБОЕ движение относительно его можно фиксировать!) и попробовать "остановиться во Вселенной" (или относительно Вселенной, если так можно выразиться). Такая идея (при обладании технических возможностей) имеет смысл?
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Относительного реликтового фона, несомненно, можно остановиться. Проблема однако в том, что два объекта, будучи остановленными относительно реликтового фона в двух разных точках пространства, будут тем не менее удаляться друг от друга, причем тем быстрее, чем они дальше друг от друга.

Сверхчувствительность, кстати, для этого совершенно излишня - в вашей исходной картинки все эффекты, создаваемые движением относительно фона, уже учтены в расчетах и исключены из отображаемых данных.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Можно ли, имея сверхчувствительные (прямо, сверх-сверх!) приборы, взять этот реликтовый фон за точку отсчёта (раз уж ЛЮБОЕ движение относительно его можно фиксировать!) и попробовать "остановиться во Вселенной" (или относительно Вселенной, если так можно выразиться). Такая идея (при обладании технических возможностей) имеет смысл?
Солнце движется относительно реликтового фона со скоростью 370 км/с в сторону созвездия Льва. Солнце движется относительно центра Галактики со скоростью 220 км/сек в сторону Лебедя. Местная группа галактик движется относительно реликтового излучения со скоростью 627км/с. Не вижу никакого смысла тормозить Солнце относительно реликтового фона.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
«Четверть россиян считает, что Солнце вращается вокруг Земли»

?!?!?!
Это результат отсутствия преподавания астрономии в российских школах. Отсутствие преподавания Диамата в российских ВУЗах приведёт к ещё более удручающим и катастрофическим последствиям в мировоззренческом и идейном плане. Скатывание российского населения в средневековье продолжается. Англосаксонские идеалисты этому безмерно радуются. Наступление идеализма на российских просторах продолжается. По замыслам англосаксов к 2050 году российское население будет уже почти полностью охвачено религиозным и идеалистическим мировоззрением. И на вопрос "Круглая Земля как шар или как блин в космосе?" будут отвечать "Как круглый блин в космосе."  :)
Изменено: Вася из Минска - 09.04.2017 11:59:55
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Это результат отсутствия преподавания астрономии
Это результат задавания идиотских вопросов и неграмотности самих инициаторов опроса.

Верно ли, что Солнце вращается вокруг Земли? Да, верно, в системе отсчета, связанной с Землей, все имено так и обстоит. В вопросе же ничего не сказано про то, что геоцентрическая система отсчета не может быть использована при ответе.

Верно ли, что радиоактивное молоко становится безопаснее после кипячения? Конечно верно, разве с этим вообще можно спорить? Да, оно не становится менее радиоактивным (в вопросе про это, как бы между прочим, ничего и говорится), но опасные то микроорганизмы все равно погибают.

Верно ли, что Земля в центре горячая? Нет, неверно, если сравнивать с температурой в центре Солнца.

На идиотские вопросы можно дать только идиотские ответы.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Дважды два -- четыре? Нет. Так как пример с яблоками показывает, что одно яблоко в процессе подсчёта можно и слопать. Ведь не оговаривалось, что имелось ввиду все яблоки.
Дважды два -- четыре? Нет. Если того потребует начальник. Ведь не оговаривась в отсутствии, мешающих подсчёту, факторов.
Дважды два -- четыре? Нет. Ведь не оговаривалось, что шутить нельзя, хотя правильный ответ в принципе известен.

------------------------------
На мой взгляд, всё же есть такого рода вопросы, которые должны вызывать одинаковый ассоциативный образ. Именно таким вопросом является рассмотрение затронутых взаимоотношений Луны и Солнца. Поэтому малый уровень правильных ответов может действительно показывать недостаточную образованность.
Изменено: дед Андрей - 10.04.2017 15:26:07
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Ваша аналогия в данном случае неверна, поскольку предполагает расширения исходной задачи, которые выводят ее решения в совершенно иную плоскость. В этом состоит коренное отличие от написанного выше. Да, и в моем, и в вашем случае речь идет о том, что задача сформулирована недостаточно четко. Но если вопрос о системе отсчета является свойственным для задачи Земля-Солнце, то "начальник приказал" является несвойственным постановке задачи расширением.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
вопрос о системе отсчета является свойственным для задачи Земля-Солнце
Конечно. Только слово свойственно может определяться в составе группы общественных образований, самом общественном образовании, и отдельно взятом человеке. Очень хотелось бы, чтобы базовое миропонимание, которое служит мощной опорой науки, было одинаковым на формально-интуитивном уровне во всех слоях общества. От академической среды, где, действительно, могут с шуткой напомнить о К.Птолемее, -- до доярки Зинаиды, которая и словосочетания Системы Отсчёта не помнит.
Очень удручала ситуация в школах 90х-00х, когда большое ударение делалось на то, что каждый отдельный человек имеет право на своё миропонимание. Конечно, это в какой-то мере и не плохо. Но когда это происходит в ущерб общим накопленных знаний, то получается винегрет из уверованной лживости да мистики с элементами психического отклонения. Отсутствие общих учебников очень способствуют этому.
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 27 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее