Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
RSS
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
Цитата
Имеет ли эта "планиметрия " какой то физический смысл ? Мне кажется, что если принцип эквивалентности абсолютно прав , то навряд.
Я смотрю, вы ничего не поняли из сказанного мною. Еще раз повторяю - в ОТО принцип эквивалентности является математическим следствием выбранной аксиоматики (а именно геометрической природы теории). Вы можете ставить под вопрос выполнимость принципа (посредством экспериментальных проверок), но НЕ в рамках аналитических выкладок на основе ОТО.
Цитата
излучает ли свободно падающий с ускорением в гравитационном поле заряд или нет
Вы неправильно понимаете ту дискуссию. Этот вопрос сам по себе не связан с ОТО, это общий вопрос о том, каковы физические законы мира, в котором мы живем.
Цитата
Довольно туманное, так мне кажется, и само доказательство принципа эквивалентности в случае ускоренных систем отсчета.
Извините, но у вас здесь бред написан. Ваши ссылки в пунктах 1 и 2 - это никоим образом НЕ доказательство. Это тупо иллюстрация. Разницу ощущаете? Вам тупо показывают, как через точку, не принадлежащую прямой, провести другую прямую, параллельную заданной. Показывают на практике, а вовсе не доказывают, что это возможно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
И как это все понять ?
Ландавшиц надо читать, а не курить.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Laimontas rimsha пишет:
Мне кажется, что если принцип эквивалентности абсолютно прав , то навряд. Вопрос только  в том - так уж этот принцип  и "непогрешим" ?
По моему мнению все физические теории являются математическими моделями физической реальности (которые пользователь может загрузить в своё сознание, в отличие от объектов самой физической реальности), и эти модели помогают пользователю понимать наблюдаемую картину физических процессов, но они не могут быть виноватые-греховные в том, что пользователь использует их ошибочно в построении своих планов-проектов.

Цитата
Laimontas rimsha пишет:
есть еще довольно туманный вопрос о том - излучает ли свободно падающий с ускорением в гравитационном поле заряд или нет
В такой туманой постановке вопроса даже не видны начальные условия, в которых задано начальное состояние метрики всего пространства системы в начале интегрирования уравнений в частных производных.
Не понял в чем же. согласно тутошним коментариям , проблема с самой постановкой задачи , Известно же, что в приближении слабого поля, можно представить метрический тензор даже из ОТО как сумму метрического тензора Минковского и тензорной другой величины - назовем эту величину тензорным полем .  Об этом можно почитать , например, здесь ( и не только )  -
http://astro.okis.ru/tom-2-2-1996
Можно и все эффекты в этом слабом поле обьяснить при такой интерпретации - т.е. и без чисто  геометрической интерпретации, при помощи физического тензорного поля в пространстве-времени Минковского  . Можно эти эффекты обьяснить , конечно, и в чисто геометрической интепретации . И поэтому возникает простой вопрос о том , что же реально, а что же  фиктивно с физической точки зрения или же , как не странно , это ( как у МТВ в книге  утверждается  ) одно и то же самое .
Цитата
Laimontas rimsha пишет:
Не понял в чем же. согласно тутошним коментариям , проблема с самой постановкой задачи
Судя по всему, вы не знаете второй теоремы Геделя, потому и не понимаете.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Судя по всему, вы не знаете второй теоремы Геделя, потому и не понимаете
Может огласите эту вторую теорему и я , возможно,  пойму в чем  тут дело .
Я уже трижды пытался - вы упорно не понимаете.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Laimontas rimsha пишет: ... вторую теорему ...  
"... если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики ...".
Или, - если с вкраплением алгебры:
"Если формальная арифметика S непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость S".
Часто плюс к сему объясняется, - что!:
" ... иными словами, непротиворечивость формальной арифметики (да и всякой формальной системы) не может быть доказана средствами этой теории ... ".
При этом отмечается, " ... что  могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики (любой формальной системы), использующие средства, невыразимые в ней".
Но это уже другой вопрос, - когда это дело рассматривается в его связи с парадоксами.  Вплоть до рассмотрения в этом контексте   "колмогоровской сложности".  :)
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 10:32:46
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
... иными словами, непротиворечивость формальной арифметики (да и всякой формальной системы) не может быть доказана средствами этой теории ... ".
А противоречивость  может доказана средствами этой теории, или как - и непротиворечивость и противоречивость не может быть доказана средствами этой теории ?
Уважаемый Laimontas rimsha спрашивает: ... а противоречивость  может доказана средствами этой теории ... ?

* * *
Хм ...   :)  Наверное,  если в системе есть противоречие, то она может доказать вообще все угодно, включая собственную непротиворечивость, только толку в этом мало.  Наверное, именно так и рассуждал Гёдель. Иначе он бы обязательно на  "противоречивость" внимание обратил, - подчекнул бы это дело.  А так, как противоречивая система доказывает любое утверждение, - истинное или ложное, - то она, естественно,  докажет и  утверждение о своей непротиворечивости.  8)  Но! Но если система непротиворечива, то вторая теорема о неполноте говорит, что этот факт о себе она доказать не может.
Но предупреждаю, - это я так думаю, - тем более, - вообще, взял на себя смелость  подумать за самого Гёделя!  :o Возможно, что я и не прав, и тут еще что-то таится. Ну, - тем более, - интересно!
---------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 11:11:33
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Пространство-время Римана или Минковского ?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее