Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
RSS
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Ещё раз:  измерение - единственный способ получения информации о физических величинах. То, что Вы называете "техническим" подходом - единственно возможный.

Отсылка к квантовой механике тут не к месту. Во-первых, там  понятие "измерение" вкладывается совсем иное, нежели определение количемтвенного значения той или иной величины. Во-вторых, КМ в классическом виде не вполне корректно описывает акт измерения.

Поэтому, повторяю, модели можно строить какие угодно, но нет никаких оснований считать, чтл Ваша фантазия имеет отношение к реальности.
https://disk.yandex.ru/i/Mh_LiiEz_XmtvA
Давайте с другой стороны зайдём.

Если Вы считаете, что Ваша гипотеза имеет отношение к реальности, то приведите пример эксперимента, который мог бы эту гипотезу однохначно опровергнуть.
https://disk.yandex.ru/i/PHok96sjMR6d_w
Не. То, что Вы не можете представить гипотетический эксперимент (не игры с числами, а реальный физический эксперимент!), который мог бы опровергнуть Вашу гипотезу, делает её нефальсифицируемой. А значит, ненаучной. Как завещал дядюшка Поппер.
8-)

https://disk.yandex.ru/i/dEnZ3po5SCIhnA

Наше авторское замечание. Обнаруженное свойство Пифагоровых Троек "самовоспроизводиться" в разных системах счисления не было известно ранее. Другие подобные групповые решения других диофантовых уравнений не обладают таким свойством. И, чтобы природа не "использовала" это? Или что это в природе где-то не проявляется, если сказать иными словами,- так думать, по меньшей мере, опрометчиво.

Название свойству/эффекту так и не придумали до сих пор.

ИИ Анализ нашего замечания:

https://disk.yandex.ru/i/vGVOcuUq1Tbu6A
Изменено: Григорий Деденко - 09.05.2025 21:59:42
C фазой волновой функции всё как раз просто: нет фазы - нет интерференционныэ эффектов. Или возьмите эффект Ааронова-Бома...  То есть гипотеза существования фазы волновой функции является фальсифицируемой по Попперу.

Пример с обрубанием хвоста - это не про то. Ежу понятно, что такое обрубание будет искажать результат. На практике, правда, значащих цифр берут с запасом так, чтобы доминировали статистические и/или систематические ошибки, не связанные с обрубанием.

Но Вы-то в своей гипотезе декларируете фунедаментальную связь с физикой. То есть у Вас обрубание просиходит не из-за ленивого экспериментатора или грубой АЦП, а по фундаментальным причинам. Поэтому моё требование проверки Вашей гипотезы на фальсифицируемость вполне законно.
Цитата
Алексей Вячеславович Гуськов пишет:
C фазой волновой функции всё как раз просто: нет фазы - нет интерференционныэ эффектов. Или возьмите эффект Ааронова-Бома...  То есть гипотеза существования фазы волновой функции является фальсифицируемой по Попперу.

Пример с обрубанием хвоста - это не про то. Ежу понятно, что такое обрубание будет искажать результат. На практике, правда, значащих цифр берут с запасом так, чтобы доминировали статистические и/или систематические ошибки, не связанные с обрубанием.

Но Вы-то в своей гипотезе декларируете фунедаментальную связь с физикой. То есть у Вас обрубание просиходит не из-за ленивого экспериментатора или грубой АЦП, а по фундаментальным причинам. Поэтому моё требование проверки Вашей гипотезы на фальсифицируемость вполне законно.

ИИ-анализ нашего ответа

https://disk.yandex.ru/i/SGRb9gujMgkKbA

Кстати, позвольте встречный вопрос:

Что Вы думаете, Почему Пифагоровы тройки и Пифагоровы четвёрки разнятся по ключевому свойству, которое мы ставим сейчас во главу угла? Как Вы ответите на вчерашний вопрос -почему природа должна проигнорировать различия между этими числами?
То есть, примера эксперимента,  который потенциально мог бы опровергнуть Вашу гипотезу, не будет?
Цитата

То есть, примера эксперимента,  который потенциально мог бы опровергнуть Вашу гипотезу, не будет?

Уважаемый Алексей,

Формулировка эксперимента зависит от того, на каком уровне вы хотите его видеть: математическом, вычислительном или физическом. Возможность фальсификации модели NSO обсуждается — в частности, через анализ несовместимости цифровых проекций.

Пожалуйста, не подменяйте запрос на аргументацию риторическим давлением. Мы ведём дискуссию, а не устраиваем экзамен.

ну и из уважения к вам, в тоже время:

Ваш вопрос заслуживает серьёзного отношения, и я подготовил развернутый ответ, в котором постарался учесть как философскую сторону фальсифицируемости, так и предложить потенциально проверяемый путь через вычислительные эксперименты.

Если коротко: гипотеза NSO относится скорее к интерпретационным, чем к предсказательным моделям, но при этом допускает формализуемую проверку в условиях числового представления физических величин. В документе изложены конкретные подходы.

https://disk.yandex.ru/i/K-qu6FAWiJtt_g
Изменено: Григорий Деденко - 10.05.2025 19:03:12
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.

Революционный взгляд на фундаментальную физику


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее