№09 сентябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 51 52 53 54 55 ... 98 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
«Ну вообще-то дилетант не потому дилетант, что он дилетан, а потому, что ищет, исследует и в конечном счете прогрессируется не как дилетатант, а как ведущий специалист в той области, в какой достиг передовой линии человеческого познания.»

В общем да, а в конкретных случаях многое зависит от человека.
В сообщение  «10.10.2013 13:04:48», я уже говорил
«Зачастую "дилетант"-шизоид лучше справляется со сложной-креативной задачей, чем "профессионал"-эрудит с шаблонным мышлением.»
Один мой знакомый говорил, «Профессором может стать каждый, только  одному для этого потребуется 20 лет, а другому 200 лет» - понятно, что такое требование нельзя удовлетворить. Поэтому говорить, что каждый, при желании, может стать кем угодно не имеет смысла.  
«Естественное неравенство между отдельными особями, племенами и расами есть общий принцип в организованном мире».» (Мечников И.И.)
Вам на этом форуме было предоставлено много информации, но Вы продолжаете нести «Нелепое нагромождение столь же нелепой логики, а вывод и того нелепее.»
Впрочем, мои суждение многие точно, так же воспринимает.  Гипертимный и шизоидный психотип отличается, на мой взгляд,   ни сколько качественно, сколько количественно. Наверное основное различие между ними это в обработке информации. Гипертимный радикал обобщает полиморфную информацию, объеденная ее в одно монолитное целое, не различая нюансов. Шизоид абстрагирует полиморфную информацию,  в некоторую динамическую  мозаику,  расставляя  не просто  приоритеты, но в отличая от шаблона, определяется взаимосвязь этих  приоритетов в зависимости от ситуации, иногда даже на ассоциативном уровне.
Изменено: Варкад - 12.01.2014 12:33:52
Цитата
Варкад пишет:
 Гипертимный и шизоидный психотип отличается, на мой взгляд,   ни сколько качественно, сколько количественно. Наверное основное различие между ними это в обработке информации. Гипертимный радикал обобщает полиморфную информацию, объеденная ее в одно монолитное целое, не различая нюансов. Шизоид абстрагирует полиморфную информацию,  в некоторую динамическую  мозаику,  расставляя  не просто  приоритеты, но в отличая от шаблона, определяется взаимосвязь этих  приоритетов в зависимости от ситуации, иногда даже на ассоциативном уровне.
Ну хорошо. Вот я дитя перед профессором.
Как вы представляете беседу ребенка со взрослым человеком?
Ведь не зря порою и гении  находят свои ответы и признают истину в устах ребенка.
Порой рассматриваемый вопрос разложеный на элементарности не даст ответа. пока не удивит вопросом иной свежий поверхностный взгляд, а по сути такой поверхностный взгляд может стать и открытием.
Ну я вообще не хочу сказать, что что-то  утверждаю чего-то в данной теме и все мои высказывания - это вопросы. А раз ответов на них нет, то по неволе вхожу в эдакий тип  тролля. Знаний специальных глубоких  об эволюции нет, но исхожу из того, что общеизвестно и что знаю и конечно несогласие или сомнение тоже проявляю исходя  из логики здесь изложеного, а не из знания.
Ваши раскладки о психотипах ничего так-же не дают т.е. в них ответ отсутствует, а для вас почему-то видимо в этом весь ответ и лежит.
Гипертимный радикал обобщает, шизоидный абстрагируе и что? Что вы хотите утвердить?
Может для вас гипертимный-это элита общества, а шизоидный отбросы или наоборот?
Разве вы имеете эталоны о соответствия и не соответсвия природе человека?
Интересно узнать про эти эталоны.
Изменено: ото-1 - 17.01.2014 09:44:58
Цитата
ото-1 пишет:
Ведь не зря порою и гении находят свои ответы и признают истину в устах ребенка.
Порой рассматриваемый вопрос разложеный на элементарности не даст ответа. пока не удивит вопросом иной свежий поверхностный взгляд, а по сути такой поверхностный взгляд может стать и открытием.


Ваше желании мне понятны - сделать с дуру и на халяву открытие. Действительно, с одной стороны   история многих открытий связана со случайностями - кто то крошки просыпал - открыл пенициллин, кто то разбил электронную лампу - открыл волну де Бройля. С другой стороны, часто эти так называемые "совершенно   случайные" открытия делались практически одно временно разными людьми, в разных местах, а это уже вряд ли можно назвать случайностью. Конечно и детский лепит и бред сумасшедшего  или просто  природное явление, типа "круги на воде", могут служит   неким толчком, как бы не достающим звеном в понимание полиморфного природного явления, но называть это свежим взглядом, даже пусть и поверхностным, я бы не стал. Открытия делаются, как правило,  на базе полиморфного понимания, которое должно "созреть".  Если есть это понимание, то чуть раньше или чуть позже все само собой "сложится" и что будет для этого "толчком" не так уж и важно.

На мой взгляд, надо различать конкретные, пусть даже поверхностные идеи, которые действительно могут послужить неким толчком или ни достающим звеном в понимании чего либо, от образных измышлений которые, в лучшем  случае, кроме банальностей, ничего не содержать и лишь засоряют информационное поле. Кстати именно гипертимний радикал является наиболее эффективным генератором поверхностных идей. Я, к примеру, прекрасно понимаю поверхностность своих суждений и ни на какие открытия не приндендую и хотя тщеславие мне не чужда, мне было бы спокойнее если бы кто-нибудь убедил меня, что некоторые определенные мои идеи это бред шизофреника.

Вот к примеру еще одно, на мой взгляд, интересное суждение. Практический каждый радикал имеет свои слабости .  Истироидный радикал любит всех учить и воспитывать, но если дать ему волю, они постараются всех воспитать так, что бы самому быть центром всего и вся.  Эпилептоид любит всех ранжировать, но если дать ему волю, то всю кадровую политику он построит под себя и по принципу прокрустово ложа - если логическое мышление развито меньше чем у него, то это лох которого надо гнобить и эксплуатировать, если больше то это потенциальный  враг и его надо "задвинуть" пока он не окреп, о существование других видов мышления они плохо представляют. А том, что гипертимный радикал любит все обобщать и быть в каждой бочке затычкой  я уже вроде говорил и если дать ему волю то он попытается управлять всем и вся. У шизоидов в общем похожая проблема, только на другом уровне - он любить быть всем и во всем  полезным и нужным, и если это желание не ограничивать  он с удовольствием будет разрываться между всеми (безотказный Ванька). В прочем при должной ответственности шизоид не плохо справляются с растоновкой приоритетов. Еще эффективно если у шизоида есть помощники которые будут следить, что бы другие не эксплуатировали это желание
Что-ж надо себя ограничивать - на вторую половину Вашего вопроса постораюсь ответить позже. ;)
Изменено: Варкад - 28.01.2014 01:07:03
Возможно  Варкад попробовать мыслить системно?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
"Возможно Варкад попробовать мыслить системно?"

Одна из причин моего участия в форумах - пробую учится мыслить системно, но это, по всей видимости,   не мой "конек". Системное   мышление основано на логическом мышлении, что свойственно эпилептойдам, мне, с моей дисграфией трудно тягаться с ними в этом  деле. Правда, у меня были случаи когда в ответственный момент (например мой непосредственный начальник вызывал меня к генеральному на "ковер" вместе  с другими  руководителями), у меня наступало чувство куража и эйфории свойственно  эпилептойдам и истеройдам.  В таком состояние  оперативная память  освобождается от полиморфности  и неоднозначности восприятия мира , все аргументы и факты, которые сами собой всплывали в памяти,  я излагал с нужной мне стороны. И мой начальник, который в общем случаи на голову выше меня   в риторики, пытаясь в данном случаи  обвинить меня в несостоятельности, был вынужден согласится в том, что он сознательно  и целенаправленно  гнобил  и не давал мне развиваться, оправдываясь перед всеми, тем что все начальники  так делают - обвинив в этом на конкретном примере  другого руководителя, что говорить об полной его растерянности в данном случаи.  Я уже говорил, что шизоиды порой достаточно успешно могут переключать  тип мышления, но основной тип мышления у них все таки это креативное мышление  и ожидать от них совершенство во всем и всегда  наверное не стоит, у каждого своя специализация - кесарево кесарю, а Божие Богу. Только, на мой взгляд, нельзя рассматривать всех  в одной плоскости и ранжировать по степени важности, по типу элита это главное, а остальное  это отбросы общества, . Я уже говорил, что если ниша человечества - это его креативное  деятельность -  то следовательно для нормального развития общества элитой (руководителями) должны быть шизоиды. Не смотря на то, что шизоиды сами по себе плохие администраторы - для этого у них должны быть помощники- эпилептоиды. Не смотря на то, что они плохие организаторы, для этого у них должны быть помощники - истероиды и т. д. Не смотря на то, что шизоиды  тоже  ошибаются и не так редко,  но тут главное в чем и как они ошибаются, как правило они ошибаются  по мелочам и в элементарных вещах, для этого у них должны быть помощники с шаблонным мышлением.  А еще главнее, то как шизоиды умеют признавать, понимать и  исправлять ошибки.  У шизоидов большое чувство ответственности, в следствие чего они  не любят брат на себя ответственность  поэтому у них должны быть помощники  способные подержать в трудную минуту и разделить эту ответственность. Т.е. у шизоида-руководителя  должны быть помощники-заместители и в общем принятая практика когда помощник-заместитель по конкретным вопросам становится  руководителем является, на мой взгляд, в общем порочной. Более естественным замещением одного руководителем другим должно быть  результат конкурентной борьбы в равных условиях. В общем, только  шизоид-учитель в силу своей ментальности,   может создать равные условия, разумеется  на своем уровне,  для  конкурентной борьбы для своего ученика и чистосердечно признать его победу. Именно при руководителе-шизоиде и это я знаю на конкретных примерах, создается  так называемая  творческая атмосфера необходимая для созидательного труда коллектива. Бакланы понимают, что пустая риторика им вряд ли  поможет, барыгам не позволять гнобить других и их труд в большей степени будет оценивается по их непосредственному и реальному вкладу в общее дело.
   
Но вот Вам мой "эталон"  построение иерархии   в  креативном обществе.

То, что современное общество является  креативным у меня лично большие сомнения, особенно если  судить  по составу  современной элиты. Если у Природы конкретные механизмы, типа "гена вымирания вида", для избавления от видов которые утеряли характерный им свойства  для конкретной ниши, я не знаю, но то, что такой механизм для эволюции Жизни был бы полезен, я вполне допускаю и косвенных примеров этому вполне достаточно.
Изменено: Варкад - 28.01.2014 15:20:37
Цитата
Варкад пишет:

Ваше желании мне понятны - сделать с дуру и на халяву открытие. Действительно, с одной стороны   история многих открытий связана со случайностями - кто то крошки просыпал - открыл пенициллин, кто то разбил электронную лампу - открыл волну де Бройля.  
.
Речь действительно о системном подходе как техрук подсказал, но о поверхностном суждении я скорее имел в виду об обобщенном мышлении.
Не каждый склонен аналитически углублять мысли. но и не каждый склонен широко мыслить и обобщать.
Поэтому одни склонные аналитически раскладывать вопросы на ее элементарные составные и начинают блуждать, не найдя ответа, пока кто-то склонный обобщать не подскажет идею дающую ответ т.е. известный принцип от общего к частному и наоборот в науке это и есть системность.
Изменено: ото-1 - 28.01.2014 15:49:03
Цитата
ото-1 пишет:
Речь действительно о системном подходе как техрук подсказал, но о поверхностном суждении я скорее имел в виду об обобщенном мышлении.
Не каждый склонен аналитически углублять мысли. но и не каждый склонен широко мыслить и обобщать.
Поэтому одни склонные аналитически раскладывать вопросы на ее элементарные составные и начинают блуждать, не найдя ответа, пока кто-то склонный обобщать не подскажет идею дающую ответ т.е. известный принцип от общего к частному и наоборот в науке это и есть системность.
На мой взгляд, интересное закономерность  получается, чем больше разговоров о всяких обобщений (шаблонов) - о методах дедукции и индукции, о законах диалектики, о приемах эвристатики  - тем меньше появляется  криативных идей.  Возможно криативное мышление это  все таки не шаблонное мышление и все эти обобщающие все и вся  плоские шаблоны не так уж важны для появления криативных идей?

Метод индукции хоть полной, хоть не полной, заключается в том, что Вы сначала понимаете частное, а потом на основе этого понимания и в пределах этого понимания ищите обобщение, а не на оборот. Без понимания получится то, что Вам уже говорили -  «Нелепое нагромождение столь же нелепой логики, а вывод и того нелепее.»  

Конечно, при понимании сути обобщения, это обобщение можно расширить на другие частные случаи.  Понимание сути основано, на мой взгляд, на ассоциативном-абстрактном мышлении. Если под Вашем "обобщенным мышлением" предположить "комплексное мышление" (Выготский), то это всего лишь составная часть "детского мышления", основанного на ассоциативном и примитивно абстрактном мышлении, а исходя из полиморфности бытия, этой примитивности  для стратегического мышления  (как способность человека прогнозировать результаты и последствия действий(своих и чужих) на много шагов вперед) маловато будет.   Многие люди с шаблонным мышлением считают, что стратегическое мышление - это прежде всего освоение принципов стратегии, использование ее закономерностей и аксиом, но в полиморфных и нестандартных случаях, это все равно, что стрелять в утку через дымоход, не глядя. В принципе попасть можно, особенно если Вы Мюнхаузен.
В последнее время много разговоров о так называемой "проблеме двойных стандартов".  В своем сообщение  я  это рассматривал как кризис шаблонного мышления

"...совершенных, объективно однозначных законов на все случаи жизни как не было, так и нет. Как правило все упирается в так называемый «человеческий фактор». Расписать законы на «все случаи жизни», в какой-то мере можно, Но зачастую это не прибавляет объективной однозначности, а наоборот, еще более все запутывает. Так как остается вопрос классификации каждого отдельного случая. Но каждый реальный случай бытия, по своей сути — полиморфный и его можно рассматривать в разных плоскостях (по разному классифицировать), в зависимости от расстановки приоритетов. Люди со стандартным-шаблонным мышлением способны рассматривать каждый случай только в плоскости своего мышления и в плоскости своих интересов, зачастую искренни считая свое мнение единственно верным и однозначным. Законы могут совершенствоваться, число контролеров и разных комиссий может расти, но если этим будут заниматься бакланы и барыги то будет «закон что дышло к повернешь туда и вышло». Здесь главный вопрос - «А судья кто?»."



Но на мой взгляд,  последние события показали еще и  проблему  "стратегии нулевого детерминанты"  которой, по всей видимости, руководствуется западная элита. Вообще с элитой во всем мире происходит какая то метаморфоза. Западная элита по ментальности становится все более восточной, прагматичной и лицемерной (эпилептоидно- истироидный психотип).  А у восточной элите наоборот все  больше ценится творческий потенциал, самосовершенствование и духовность. Меня поразило то, что некоторые японцы после землетрясение попросили прощение, за то, что своим горем они огорчили других. Того го космополитизма трудно ожидать даже от евреев.

Я уже говорил;

"Эксплуатировать можно только корыстные чувства, а воспитание в духе « ура патриотизму-фанатизму» в конечном счете приводит к духовной и творческой деградации ИМХО."

Но если элита деградирует, то ей приходится  развивать эти корыстные желания для упрощения управлением и удержании власти. Поэтому нет ничего удивительного в  восточной лицемерие западной элиты, которая на словах говорит о духовной ценностях, свободы слова,  христианской человеколюбии, равенстве и братство, а во внешний политике они поддерживают и опираются на экстремистов, фашистов и исламистов- фундаменталистов,  для которых  все эти ценности европейской цивилизации чужды и непонятны, и они естественно не могут их сплотить, для объединение и управлении такими людьми проще всего использовать так называемый "образ врага".   В последнее время западная элита все больше приходится эксплуатировать этот образ, который в современных  реалиях в большей степени опирается не на благородное желание защитить родных и близких, а на корыстное желание  погнобить и пограбить "недочеловеков".

США которая была странной "больших возможностей" для самореализации творческого потенциала,  на мой взгляд, превращается в "крематорий"  для   творческого потенциала со всего мира. Темпы шаблонизация-социализации элиты по все видимости опережают  общий уровень.  Дебаты ведущих политиков оценивают не по содержанию, а по шаблонам внешнего поведения. Такое внимание к внешнему поведению свойственно уркам,  для упрощенного понимания кто правильный пацан, а кто гнид...  Смысл и содержании  в этих кругах обсуждать не принято, зачем все эти сложности? Творческий потенциал, так же оценивается  по шаблонам.   В настоящие время творческий потенциал США, все еще пока, наверное, самый мощный,  но основная часть его уже составляет приезжие. Управленческая элита далекая от понимание творчества, отбирают не по способностям, а по умению демонстрировать "собачью" преданность этой самой элиты, начиная с написании автобиографии (лично моя попытка поработать в так называемой "силиконовой долины" именно  на этом и закончилось - с моей детской непосредственностью и дисграфией я бы там вряд ли  прижился.) Думаю интерес к США в ближайшие время,  у реально творческих людей, желающих реализовать свои возможности будет  падать, а вот к восточным странам скорее всего расти. У восточной  элиты нет такой истироидной ревности к творческим успехам шизоидам, которая есть у западной  элиты, и "Восток" со свойственной ей прагматичностью, понимая возрастающую роль развития творческого потенциала, все больше обеспечивает комфортные условия для реально творческих людей.
Изменено: Варкад - 24.03.2014 15:28:26
Цитата
Варкад пишет:
В последнее время много разговоров о так называемой "проблеме двойных стандартов".  В своем сообщение  я  это рассматривал как кризис шаблонного мышления



   В последнее время западная элита все больше приходится эксплуатировать этот образ, который в современных  реалиях в большей степени опирается не на благородное желание защитить родных и близких, а на корыстное желание  погнобить и пограбить "недочеловеков".

Интересно все это.
Конечно  используется корыстное желание, но причина или движитель такого желания предопределяется изначально сложившейся политической системы и в дальнейшем руководствуясь уже психологией этой системы.
Получается как и из какого принципа изначально общество стало формировать и удовлетворять свои интересы, желания, таковым становится и весь дальнейший процесс прогрессирования или регресирования психологии, неспособной выйти из этого процесса до тех пор, пока не вернется все к изначальной точке при регрессе или пока не достигнет количественной вершины для перехода в новое качество при прогрессе.
Вопрос стоит так: прогрессивная нынешняя психология или регрессивная?
Ну вот, опять Вы, на мой взгляд, продолжаете нести «Нелепое нагромождение столь же нелепой логики, а вывод и того нелепее.» Набор общих слов, практически не содержащие ни какой конкретной информации.  Демагоги, говорящие общие слова, всегда в какой то степени правы, так как мир полиморфен, то всегда с какой то стороны их общие слова, в какой то мере, могут иметь конкретный смысл,в этом случае они говорят: "Я же Вам конкретно это же и говорил, а Вы меня не поняли", но если с другой стороны это окажется бредом, то они всегда имеет возможность сказать:  "Ни чего того го конкретного я не говорил, Вы меня просто не поняли".    

"Конечно используется корыстное желание, но причина или движитель такого желания предопределяется изначально сложившейся политической системы и в дальнейшем руководствуясь уже психологией этой системы."

Если все предопределено политической системой, то почему такая большая разница между Германией и Грецией? По Вашему у немцев и греков  желание  хорошо и ответственно работать в одной политической системы должны быть  одинаковы? (А про Детройт я вообще нечего не говорю.) И в конце концов, чем отличаются желание капиталистического истироида от социалистического истироида? Жду конкретного ответа.
Изменено: Варкад - 29.03.2014 21:18:26
Страницы: Пред. 1 ... 51 52 53 54 55 ... 98 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее