Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
RSS
[ Закрыто ] Космические лучи как объект и инструмент исследований
При постоянном радиусе кривизны траектории частицы по мере роста энергии надо наращивать магнитное поле при практически постоянной частоте (в ультрарелятивистском случае).
«Армянский ускоритель (синхротрон АРУС) имеет следующие параметры:
• - длина орбиты 2p R = 216,7 м;
• - энергия инжекции электронов W = 50 МэВ;
• - частота ускоряющего поля f = 132,8 МГц;
• - кратность ускорения g = 96;
• - энергия покоя электрона E0 = 0,511 МэВ.
Согласно формуле, вытекающей из специальной теории относительности, частота обращения электронных сгустков по орбите ускорителя АРУС в момент инжекции электронов при кинетической энергии электронов W = 48,55 МэВ будет равна
F = c /2πR = 1,3843 МГц.
Период обращения электронных сгустков по орбите длиной 216,7 м (Т = 1/ f = 7,53 нс) означал бы, что электроны движутся со скоростью, которая в 96 раз большей скорости света с. Согласно же специальной теории относительности сверхсветовые скорости электронов невозможны».  
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html
    Прокомментируйте, а то в интернете я нашёл мнение только одной стороны по информации в приведённой цитате.
Здесь простое недоразумение, возникшее из-за поверхностного знакомства Кулигина и его соавторов с ускорительной техникой. Среди параметров ускорителя надо обратить на кратность ускорения. Это число сгустков электронов, формируемых на одно прохождение кольца. Поэтому частота ускоряющего поля в данном случае выше в 96 раз частоты обращения релятивистского электрона. Замечу, что количество сгустков контролируется при помощи регистрации синхротронного излучения.
Цитата
Андрей Турундаевский пишет:
Здесь простое недоразумение, возникшее из-за поверхностного знакомства Кулигина и его соавторов с ускорительной техникой.
Я бы сказал более грубо, что с физикой и математикой вообще. В частности, они полагают, что в выражении:

x’ = x – vt

нет зависимости x’ от t, поэтому ∂x'/∂t = 0.

Так что ко всем "работам" группы Кулигина следует относиться с большой осторожностью, в них встречаются явные ошибки.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
И что, на всех ускорителях частота ускоряющего поля выше частоты обращения релятивистских частиц?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...ко всем "работам" группы Кулигина следует относиться с большой осторожностью, в них встречаются явные ошибки.
По вопросу теории относительности, качественная сторона рассуждений В.Кулигина не противоречит моему взгляду на окружающий мир, но количественное описание требует, на мой взгляд, дополнительной работы. Это рассмотрено мной на http://andrey-san-kir.narod2.ru/p-b/ .
Цитата
Андрей Кирсанов пишет:
И что, на всех ускорителях частота ускоряющего поля выше частоты обращения релятивистских частиц?
Вы лучше сами почитайте: http://uc.jinr.ru/lectures/accel/
Цитата
Андрей Кирсанов пишет:
По вопросу теории относительности, качественная сторона рассуждений В.Кулигина не противоречит моему взгляду на окружающий мир
Качественно можно насочинять все, что угодно, но смысл это приобретает лишь тогда, когда подкрепляется аналитическими выкладками. И это то самое место, где у Кулигиных полный провал.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Качественно можно насочинять все, что угодно, но смысл это приобретает лишь тогда, когда подкрепляется аналитическими выкладками. И это то самое место, где у Кулигиных полный провал.
    Не берите так близко к сердцу. Главное человек старался, и рассуждал искренне, как мне думается – а это дорогого стоит. История физики показывает, что без К.Птолемея не было бы Н.Коперника, без Р.Майера несколько отдалились бы законы сохранения в современном виде. А применительно к теме можно также вспомнить ворчание Х.Лоренца по поводу СТО А.Эйнштейна, но поделать ничего не мог, поэтому оставил свои претензии на суд потомков. Это всё наука…
    Спасибо за ссылку. Конечно, в таком объёме информации поиск Вашего ответа, на озвученный мной вопрос, займёт некоторое время, ну ладно, можно и так.
Уважаемый Андрей Николаевич!
Есть ли излучение со стороны Полярной звезды.
Цитата
Евгений пишет:
Уважаемый Андрей Николаевич!
Есть ли излучение со стороны Полярной звезды.
Со стороны Полярной звезды, но не от данной звезды. Сама по себе Полярная - ничем не примечательная звезда, но направление на нее примерно совпадает с направлением земной оси. А ось земного магнитного диполя, в свою очередь, не очень сильно отличается от оси вращения. Вблизи магнитных полюсов силовые линии магнитного поля почти вертикальны, поэтому там в атмосферу могут проникать даже низкоэнергичные заряженные частицы. Отсюда - полярные сияния.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Космические лучи как объект и инструмент исследований


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее