Вы забываете, что ДВС, тепловые и газовые турбины также сами по себе источником энергии не являются и в них также при производстве вложили много энергии, перевезли на другое место, а теперь им постоянно нужно подвозить топливо (расходная часть производства энергии) а также транспортировать полученную от них электроэнергию.
Ветро, солнечные и гидро энергостанции отличаются от вышеупомянутых именно и только вот этой "расходной частью", которая ещё и коптит.

То-то и оно, что «других» нет. Стоять на подножке бронепоезда и палить из маузера по всему, что движется или шевелится, - особых навыков и великого ума не требует. Не зря, революцию начинают мыслители, зацикливающиеся на «идее-правительнице», а топят её в крови те, кто не обременяет себя глубокими размышлениями.

Да, «альтернативщина». Помилуйте, откуда взяться действующему прототипу?! Десяток-два опытов со струями малой тангенциальности в 1998-2000 годах; интересные наблюдения явлений, объяснения которым не найдёшь в технической литературе; - и всё это в «сарайных условиях»! А дальше – копание в литературе, в патентах. Вот обронил Ричард Фейнман слова «грозовой вихрь», а объяснений не дал. Что это?! случайно, спонтанно произошло?! или так, для красного словца было им сказано?!

Но я – далеко не одинок. Например, в 2008 году в трёх номерах «НиЖ» печаталась большая статья Манташьяна П.Н. о вихрях и вихревых процессах.  Автор также пришёл к выводу о том, что в процессах грозообразования задействованы атмосферные вихри. Однако, Манташьян лишь констатирует свои умозаключения, а я – иду дальше, и уже предлагаю варианты технического и технологического решений по способам преобразования солнечной энергии в электрическую. Ну, и что тут Вас так сильно смущает?! Что заставляет Вас тянуться к маузеру?!

Кстати. В предложенном материале есть много и других цифровых данных. Например, 23 КВт на кв.метр.
Как не люблю предлагать техническое решение, не опробовав его на простенькой полезной модели, так и любую цифру проверяю для себя хотя бы косвенными или приближенными выкладками. Для этого все исходные данные сейчас легко находятся в литературе или Интернете. Например, мощность разряда молнии, или геометрические размеры грозовой ячейки, или параметры ионизации воздуха в различных климатических зонах, и т.д.

Отрицательное мнение – тоже мнение. И с ним надо считаться, надо быть благодарным автору критических выпадов.
Поменьше - слов, больше дела. Вы бы лучше привели свои цифровые выкладки. А то разработчики солнечных панелей гарантировать более 300-350 ватт с кв. метра из 800 возможных, - пока не могут. Вы же, видать, владеете какой-то другой, таинственной и неведомой для разработчиков цифирью. Ну, так поделитесь же ею здесь! Аудитория у Ваших ног…

Цифири неведомы только для вас, любители повитать в вихревых облаках.
Тыц. Читаем:
1. "Поток солнечного излучения, проходящий через площадку в 1 м², расположенную перпендикулярно потоку излучени на расстоянии одной астрономической единицы от центра Солнца (на входе в атмосферу Земли), равен 1367 Вт/м²  Из-за поглощения, при прохождении атмосферной массы Земли, максимальный поток солнечного излучения на уровне моря (на Экваторе) — 1020 Вт/м². Однако следует учесть, что среднесуточное значение потока солнечного излучения через единичную горизонтальную площадку как минимум в три раза меньше (из-за смены дня и ночи и изменения угла солнца над горизонтом). Зимой в умеренных широтах это значение в два раза меньше."
2. Теоретические ограничения в преобразовании спектра в полезную энергию около 30 %.
Т.е. 350 Ватт - это теоретический максимум для экватора в солнечный полдень. Вывод - ваши 10кВт/м2 - чушь.

Во первых, при чем тут молния? Вы собираетесь освещать солнечные панели молниями?
Во вторых, молния дает вожделенные вами 10кВт на м2 в течении какого времени? И сколько кВт/часов из этого можно выудить? 0,002?
В третьих  - почему тогда не ядерный взрыв?